Улучшение информированного согласия на ранние фазы испытаний противораковых препаратов (CONSENT)

я. Общий фон

Клинические испытания в онкологии на ранней стадии становятся все более сложными из-за быстрорастущего набора исследуемых агентов, комбинаций этих агентов и различных дизайнов испытаний, которые учитывают важность персонализированных подходов и надежду на ускоренное открытие лекарств. Информированное согласие на раннюю фазу онкологических исследований всегда было спорной областью, и теперь оно продолжает иметь значение для более широкого онкологического сообщества и сообщества, проводящего испытания Фазы 1. Исследование, проведенное в 2018 году, продемонстрировало значительные пробелы в понимании пациентами характера и целей онкологических исследований на ранней стадии. В медицинском онкологическом сообществе ведутся давние дебаты о характере испытаний фазы 1 и этичности разрешения уязвимым пациентам участвовать в клинических исследованиях, основной целью которых является установление безопасной дозы. Противники аргумента указывают на необходимость понимать обе стороны и на то, что пациенты должны понимать достаточно, чтобы дать согласие, что не обязательно является полным пониманием. Тот факт, что эта группа пациентов полна надежд, оптимистична и отчаялась, был хорошо охарактеризован и, несомненно, играет роль в их способности обрабатывать информацию, предоставленную им клинической исследовательской группой.

II. Эмпирическое исследование, показывающее, что пациенты неправильно понимают ранние фазы клинических испытаний

Многочисленные исследования показали, что пациенты с запущенным раком (ACP) неправильно понимают природу и цель онкологических исследований фазы 1. Совсем недавно Hlubocky et al. С помощью аудиозаписи клинических встреч между 101 ACP и 29 онкологами было продемонстрировано, что ACP плохо понимали. Только 26% смогли вспомнить, что основной целью исследования была безопасность, и только 7% смогли вспомнить, что существует риск серьезных побочных эффектов, таких как повреждение органов. Исследование также продемонстрировало недостатки в общении с клиницистами: только 40% встреч содержали прямое заявление о цели исследования, заключающейся в установлении безопасности, токсичности и дозировки. В 2010 году аналогичное исследование 17 онкологов и 52 пациентов в Соединенном Королевстве показало, что несколько ключевых областей информации, включая прогноз, были исключены из клинической встречи. Йоффе и его коллеги также провели опрос участников исследования (включая фазы 1, 2 и 3). клинические испытания) и исследователей и продемонстрировали значительный дефицит понимания. Кроме того, при опросе 95 пациентов в исследованиях фазы 1 Пентц и его коллеги продемонстрировали, что 68,4% пациентов имели неправильное терапевтическое представление, не отвечая правильно на два основных вопроса («Намеревается ли исследование главным образом помочь исследованиям и получить знания или в основном с намерением помочь вам как личности?» и «Выбор метода лечения принимает исследовательское исследование или ваш врач?»). Также имело место неправильное понимание риска, связанного с участием в клинических испытаниях на ранней стадии, и того, что они неправильно понимают ключевое различие между индивидуализированным лечением и клиническими исследованиями. Была обнаружена корреляция между более низким уровнем образования и более низкими доходами семьи с терапевтическим заблуждением. В целом, имеются обширные эмпирические данные, позволяющие предположить, что значительная часть больных раком на поздних стадиях, рассматривающих клинические испытания онкологических заболеваний на ранней стадии, питают неправильные представления о характере и дизайне этих испытаний.

III. Информационные листы для участников слишком длинные, слишком сложные и не отвечают информационным потребностям пациентов.

Давно признано, что информационные листы участников (PIS) или формы информированного согласия (ICF) очень сложны и объемны на всех этапах онкологических клинических испытаний. В 2007 году Бердсли и его коллеги показали, что длина PIS увеличивается и что объективная мера информированного согласия (QuIC-A), понимание уменьшается по мере увеличения длины PIS. Не было опубликованных исследований по PIS, используемым в исследованиях фазы 1. Однако в эпоху комбинированных испытаний, байесовского адаптивного дизайна и бесшовных планов Фазы 1/2 PIS для испытаний Фазы 1 может быть особенно сложной. Существуют нормативные требования к раскрытию информации и определенные нормативные требования, но эти документы в конечном итоге стали громоздкими, не понравились следователям и, как ни странно, вообще не читались участниками. Это еще больше усугубляет проблемы терапевтического заблуждения, которые были освещены ранее. Мы отмечаем, что Центр Гастингса опубликовал 3-страничную форму согласия на Фазу 1, но, насколько нам известно, это не широко распространено на практике. В целом, в эту эпоху все более изощренного дизайна испытаний PIS становятся все более длинными и менее полезными в качестве дополнения к процессу получения информированного согласия.

IV. Нехватка интервенционных исследований для улучшения понимания

Мы провели обзор литературы, рассматривая вмешательства, которые были протестированы для улучшения понимания участниками испытаний фазы 1, в результате чего были получены два соответствующих исследования. Во-первых, имитационное обучающее вмешательство для повышения уверенности клинициста, проведенное Fallowfield et al. (2012) показали, что интенсивное 8-часовое образовательное вмешательство для клиницистов, участвовавших в испытаниях на ранней стадии, повысило их уверенность в себе, а также повысило уровень понимания пациента на симуляторе (7). Во-вторых, Касс и др. (2009) рандомизировали 288 участников, чтобы получить либо 20-минутную обучающую компьютерную презентацию, либо стандартную брошюру о клинических испытаниях, и показали, что они могут улучшить понимание пациентами цели исследования с 16% до 34% (8), а также показали, что не было существенные различия в вероятности зачисления. Мы отмечаем, что были предприняты многочисленные усилия, направленные на расширение возможностей больных раком на более поздних этапах испытаний, включая аудиовизуальные методы, такие как мультимедийные презентации (9), списки подсказок (10) и помощь в принятии решений (11). Многообещающе, что спонсоры уже предпринимают шаги по улучшению своих информационных листов, и уже предпринимаются попытки включить аудиовизуальные материалы и электронную оценку понимания пациента.

v. Обоснование СОГЛАСИЯ

СОГЛАСИЕ будет рандомизированным контролируемым испытанием, в ходе которого будет изучаться влияние как краткого, без профессионального жаргона, простого информационного листка участника, так и набора обучающих онлайн-видео на участников, рассматривающих возможность дать согласие на исследование, инициированное исследователем в Отделе разработки лекарств. Ранние фазы испытаний резко изменились за последнее десятилетие, и в настоящее время не было опубликовано ни одного интервенционного исследования в этой области, и, следовательно, это значительная область неудовлетворенных потребностей как для пациентов, так и для исследователей. В этом испытании будет использоваться подтвержденная мера информированного согласия (Качество информированного согласия - Часть A) и оно предназначено для проверки статистической гипотезы, а также будет изучена приемлемость двух вмешательств для пациентов. Хотя в испытании будет использоваться рандомизированный дизайн, оно гарантирует, что всем участникам будет предоставлен доступ к материалам расширенного согласия до их фактического посещения для согласия, чтобы обеспечить справедливость. Это испытание будет проводиться в соответствии с протоколом, стандартными операционными процедурами, политиками, местным руководством по управлению исследованиями и разработками, Надлежащей клинической практикой, включая Основы политики Великобритании в области здравоохранения и социального обеспечения.

Структура управления исследованиями 2005 г. (2-е издание)

2. Обоснование

Учитывая этический императив обеспечения понимания пациентами характера и проведения клинических испытаний, а также четко задокументированное отсутствие понимания в литературе, мы предлагаем это испытание для изучения того, может ли прагматичная и достижимая программа «расширенного» информированного согласия повлиять на цели пациента и субъективное понимание. Первой частью этого расширенного согласия будет краткий PIS (пример прилагается в приложении), который содержит абсолютно необходимую информацию для пациентов - мы уже провели качественное исследование фокус-групп пациентов и напрямую спросили пациентов об их приоритетах. Три главных приоритета, выявленные у пациентов, были

1. Подойдет ли мне эта пробная версия?
2. Какие побочные эффекты?
3. Как часто я должен приходить? Он будет состоять из простой для понимания блок-схемы.

Вторая часть этого расширенного согласия будет представлять собой онлайн-ссылку на 10 видеомодулей (стенограммы прилагаются в приложении), охватывающих ключевые области согласия. В процессе разработки этих образовательных инструментов мы провели качественный анализ стенограмм интервью с консультантами, руководителями исследований, клиническими стипендиатами, медицинскими сестрами клинических исследований и пациентами DDU и определили ключевые области, которые различные заинтересованные стороны хотели сообщить пациентам. Мы спросили о ключевых областях, о которых необходимо сообщить, общих областях непонимания и предпочтительных способах улучшения понимания пациентов.