教育部门实施和维持的多层次决定因素
2026年5月15日 更新者：Virginia Commonwealth University
本研究的目的是在后续研究中更多地了解教师对 BEST in CLASS 核心组件的使用情况。
研究概览
详细说明
本研究的目的是帮助了解如何在教育部门成功实施和维持循证计划 (EBP)。
该研究将研究诸如哪些教师、项目和学校特征等问题如何影响 EBP BEST in CLASS 的持续性，对 BEST in CLASS 的哪些修改代表持续的项目，以及教师、项目和学校特征如何影响 EBP 的维持全班最优。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
130
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Florida
-
Gainesville、Florida、美国、32611
- University of Florida
-
-
Virginia
-
Richmond、Virginia、美国、23298
- Virginia Commonwealth University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
5年 及以上 (孩子、成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
教师参与
- 在普通教育幼儿园、一年级、二年级或三年级任教
- 同意参加
- 精通英语
- 作为 BEST in CLASS 老师参加，他在前一年接受过辅导
家庭参与者
- 精通英语
- 有学龄儿童
- 同意参加
儿童参加者
- 就读于普通幼儿园、一年级、二年级或三年级教室
- 精通英语
- EBD 风险升高
- 表现出干扰课堂参与的外化行为（例如，干扰、攻击），如教师评分所示
- 父母/监护人同意参加
排除标准：
教师参与
- 不在普通教育幼儿园、一年级、二年级或三年级任教
- 在前一年不属于 BEST in CLASS 干预条件
- 不同意参加
- 不会说流利的英语
- 没有至少一名学生符合纳入标准
家庭参与者
- 不会说流利的英语
- 不同意
- 没有小学的适龄儿童将被排除在外。
儿童参加者
- 护理人员不提供参与许可
- 看护人不会说流利的英语
- 不精通英语
- 不要因为显示 EBD 风险而进行筛查
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：非随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：教师实施
教师将在其课堂中实施 BEST in CLASS 治疗方法。
教师在参与先前疗效试验期间接受了实施干预措施的培训与指导。
在本研究的学年中，教师无需教练进一步支持即可实施干预措施。
|
BEST in CLASS 是一项Tier-2循证项目（EBP），已证明能有效减少儿童的破坏性行为问题（DBPs）以及情绪和行为障碍（EBDs）的风险。
|
|
实验性的：焦点学生
教师在课堂中提名一至三名学生，并筛选出情绪行为挑战风险较高的学生。
教师针对焦点儿童在课堂中实施BEST in CLASS干预。
|
BEST in CLASS 是一项Tier-2循证项目（EBP），已证明能有效减少儿童的破坏性行为问题（DBPs）以及情绪和行为障碍（EBDs）的风险。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
卓越级（BiC）依从性：维持期平均值（SU1-SU4） vs. 实施期基线后平均值（IM2-IM4）（教师水平样本）
大体时间：3 个干预后基线后时间点：第 5 周、第 10 周、第 14 周，以及 4 个维持期时间点：维持期基线、第 5 周、第 10 周、第 14 周
|
从之前的疗效试验到当前的维持试验，在基线后实施阶段，52名教师样本对BiC治疗的依从性差异。
依从性通过独立观察员在小学环境治疗完整性工具（TIES）依从量表上的观察进行测量。
TIES-A是BEST in CLASS实践的量表。
教师每项实践的存在（使用）程度按1（完全没有）到7（广泛使用）的等级评分。
得分越高表示依从性越好。
|
3 个干预后基线后时间点：第 5 周、第 10 周、第 14 周，以及 4 个维持期时间点：维持期基线、第 5 周、第 10 周、第 14 周
|
|
最佳同类（BiC）能力：维持期平均值（SU1-SU4） vs. 实施后基线后平均值（IM2-IM4）（教师级别样本）
大体时间：3 个实施后基线时间点：第 5 周、第 10 周、第 14 周和 4 个维持时间点：基线、第 5 周、第 10 周、第 14 周
|
教师样本在基线后实施阶段提供BiC治疗的能力差异，比之前疗效试验中的能力，与当前维持试验中同一样本的能力相比。
能力通过独立观察者在TREATMENT INTEGRITY FOR ELEMENTARY SETTINGS（TIES）能力量表上的观察测量。
TIES-C是BEST in CLASS实践的量表。
教师每项实践的能力（质量）从1（完全没有）到7（广泛）评分。
更高的分数与更高的能力相关。
|
3 个实施后基线时间点：第 5 周、第 10 周、第 14 周和 4 个维持时间点：基线、第 5 周、第 10 周、第 14 周
|
|
社交技能改进系统（SSIS）测量学生破坏性行为问题的变化（学生水平样本）
大体时间：维持干预基线及维持干预第14周
|
问题行为（标准分）在维持年份的秋季（SU1）到春季（SU4）期间，教师报告的焦点学生样本（78人入学，72人完成）的问题行为标准分的平均差异。 学生（72样本量）的问题行为将通过社会技能改进系统（SSIS）的问题行为量表进行测量。<\/p> 分数越高表示问题行为越多。 SU1 vs. SU4（维持基线 vs. 维持第14周）。 社会技能和问题行为的核心综合分数均值为100。 频率评级：项目采用4点量表评分：0＝从不，1＝很少，2＝经常，3＝几乎总是，4＝总是。<\/p> |
维持干预基线及维持干预第14周
|
|
社交技能改善系统（SSIS）社交技能量表用于测量学生亲社会行为的变化（学生水平样本）
大体时间：维持干预基线及维持干预第14周
|
从秋季(SU1)到春季(SU4)维持学年期间，焦点学生样本(78人入学，72人完成)教师报告社交技能的平均差异。
学生(样本量72)的亲社会行为将通过社交技能改进系统(SSIS)社交技能量表进行测量。
社交技能(标准分数)。
分数越高代表社交技能水平越高。
SU1对比SU4(维持基线对比维持14周)。
社交技能和问题行为的核心综合分数平均值为100。
频率评级：项目采用4点量表评定：0=从不，1=很少，2=经常，3=几乎总是，4=总是。
|
维持干预基线及维持干预第14周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Bryce D McLeod, PhD、Virginia Commonwealth University
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年10月1日
初级完成 (实际的)
2026年4月30日
研究完成 (实际的)
2026年4月30日
研究注册日期
首次提交
2020年6月10日
首先提交符合 QC 标准的
2020年6月10日
首次发布 (实际的)
2020年6月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年6月2日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年5月15日
最后验证
2026年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.