此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

老年人计算机化大脑训练的实施和效果评价

2020年6月18日 更新者:Geriatric Education and Research Institute

健康老年人的基于群体的脑机接口 (BCI) 认知训练:对邻里社区中心项目实施和有效性的评估

本研究旨在评估在新加坡社区居住的老年人中进行基于群体的脑机接口认知训练的实施情况和有效性。 在社区中心开展了为期 12 周的双周计划。 在这些课程中,参与者使用移动应用程序 (Memorie) 玩针对注意力、记忆力和决策制定等认知领域的游戏。 选定的游戏与脑电图耳机 (Senzeband) 配对,将参与者的注意力水平量化为影响参与者在游戏中的化身控制或游戏表现的分数。 每位参与者为该计划支付了 20 新元的补贴费用。

研究概览

地位

完全的

条件

详细说明

人们对帮助老年人在晚年保持认知和身体机能的研究产生了新的兴趣。 有证据表明,认知训练可以帮助改善典型和非典型衰老老年人的目标认知领域。 认知训练通常涉及结构化、频繁和重复参与针对特定认知领域的标准化认知要求高的任务。 认知训练的认知益处有几种潜在机制。 由于大脑具有神经可塑性(这是对感知、感知和学习作出反应而发生身体和功能变化的终生能力),参与精神刺激活动可能会刺激神经可塑性,从而增加认知储备。 事实上,动物研究表明,认知刺激可以导致大脑中的分子、突触和神经发生改变。 对人类的研究还表明,结合大脑训练的干预研究报告了脑源性神经营养因子的血清水平升高,该因子在记忆处理中起着重要作用。 大脑成像研究表明,在执行特定任务时某些大脑区域的活动会发生变化,以及认知训练后的长期全局变化。 在过去五年中,关于 CCT 有效性的研究有所增加。 根据 2016 年对商用 CCT 在预防认知能力下降方面的临床意义的系统回顾,已有 18 个针对老年人的商业大脑训练计划。 根据对 4885 名参与者使用商业 CCT 计划进行的 52 项研究的荟萃分析,CCT 在改善认知健康的老年人的认知表现方面适度有效,但功效因认知领域而异,并且在很大程度上取决于设计选择。 无人监督的在家训练和每周超过 3 次的训练尤其无效。 非语言记忆 g = 0.24(95% CI 0.09 至 0.38)、语言记忆 g = 0.08(95% CI 0.01 至 0.15)、工作记忆 (WM)、g = 0.22 (95% CI 0.09 至 0.35),处理速度,g = 0.31(95% CI 0.11 至 0.50),视觉空间技能,g = 0.30(95% CI 0.07 至 0.54),并且未发现对执行功能和注意力有显着影响。 在新加坡,之前的两项随机对照试验也报告了 CCT 对改善健康老年人整体 RBANS 评分的益处,但这两项研究对目标认知领域(记忆、视觉空间、注意力)的疗效并不一致。

认知与步态和平衡密切相关。 认知障碍,特别是执行功能缺陷,与跌倒、异常步态和其他移动任务的风险增加有关。 老年人的步态变异性与大脑中与注意力功能相关的区域萎缩有关。 整体认知功能、语言记忆和执行功能可以预测纵向步态速度下降。 已有证据表明,认知干预不仅可以改善各个认知领域,还可以改善身体机能。 由于之前没有关于该主题的评论发表,研究人员通过 MEDLINE 进行了文献检索(截至 2017 年 5 月)。 用于搜索的关键词包括“计算机化认知训练”、“步态”和“平衡”。 通过这种搜索方法获得的文章按标题筛选,并检索到三项相关的原始研究。 所有这些研究都是在美国进行的。 这些研究表明,CCT 可以改善美国老年人的步态速度和平衡,尤其是那些久坐不动的生活方式。 新加坡的一个此类 CCT 计划由 Neeuro 与 A*STAR 共同开发,并于 2016 年开始商业化。 从那时起,它就在各种活动中进行了展示,例如由 Future Ready Committee 组织的 Silver IT Fest 和 NextStop 研讨会。 迄今为止,尚未评估 CCT 在新加坡老年人的认知、步态和功能方面的有效性,因此本研究将侧重于评估这些参数。 这项研究的结果可能有助于提供当地情况下的证据。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

94

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Singapore、新加坡、768024
        • Geriatric Education and Research Institute

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

55年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 55岁以上或等于55岁
  • 久坐不动的生活方式(每周锻炼少于或等于一次)
  • 精通英文/中文
  • 能够独立前往研究地点

排除标准:

  • 有明显的认知障碍(简易精神状态检查得分 <=23)或存在已知的神经精神疾病
  • 老年抑郁量表 >9
  • 存在严重的行走或平衡障碍
  • 过去一年内完成认知训练计划
  • 色盲
  • 计划在学习期间开始平衡计划
  • 自述存在眩晕
  • 视力低于 20/80
  • 目前正在服用精神药物

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:其他
  • 分配:随机化
  • 介入模型:交叉作业
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:干预组
干预组首先接受计算机化大脑训练计划。
在社区中心进行的为期 12 周的双周计算机化认知训练计划
其他:控制组
候补名单控制组:控制组在交叉设计中干预组完成后接受计划。
在社区中心进行的为期 12 周的双周计算机化认知训练计划

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
12 周时认知相对于基线的变化
大体时间:基线和 12 周
用于评估神经心理状态的重复电池 (RBANS)。 个人最高得分为160分,得分越高表示表现越好。 测试由 12 个子测试组成,分为 5 个认知领域。
基线和 12 周
12 周时注意力相对于基线的变化
大体时间:基线和 12 周
颜色轨迹测试。 记录完成实际试验所花费的时间,以及未遂事件、提示、数字顺序错误和颜色顺序错误的次数。
基线和 12 周

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
12 周时与基线相比的平衡变化
大体时间:基线和 12 周
伯格平衡量表 (BBS)。 BBS 通过在 14 项功能性任务上的表现来衡量平衡。 每项任务的表现都使用 0-4 的等级进行独立评分,较高的分数反映出较高的功能和更好的平衡。 将单个任务分数相加以得出用于分析的综合分数。
基线和 12 周
12 周时步行步态相对于基线的变化
大体时间:基线和 12 周
便携式步态分析系统 (GAITRite)。 GAITRite 测量一个人走路的方式。 它通过垫子中的压力传感器测量时间(时间)和空间(空间)的步态模式。 该软件将信息转换为足部放置模式和整体步态模式。
基线和 12 周

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2017年8月1日

初级完成 (实际的)

2018年11月9日

研究完成 (实际的)

2018年11月9日

研究注册日期

首次提交

2020年6月17日

首先提交符合 QC 标准的

2020年6月17日

首次发布 (实际的)

2020年6月19日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2020年6月22日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2020年6月18日

最后验证

2020年6月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • 2017/00611

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

IPD 计划说明

由于保密问题,IPD 将不会公布。 但是,将根据要求提供去识别化的数据。

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

在美国制造并从美国出口的产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅