COVID-19 期间的 3D 远程医疗：非临床验证

研究方法 该研究将涉及非临床验证，没有患者，也没有干预。 该研究将调查 3D 远程医疗的可用性、存在性、满意度和可靠性数据，并以半结构化访谈的形式提供主观反馈。

参与者来自坎尼斯本地区整形外科和烧伤科、格拉斯哥皇家医院和西格拉斯哥 ACH、大格拉斯哥和克莱德的工作人员的健康志愿者。

包容和排除 健康的员工/学生。 将记录所有联系过的合格参与者的招募情况。 排除标准包括不能用眼镜矫正的视力问题/阅读障碍。

同意 参与者将以书面形式同意参与研究。 同意将指定数据可能会被记录以供研究团队进行研究和进一步分析，并可供研究团队的工业合作伙伴用于技术目的

样本量

30-40 名参与者参与状态和可用性问卷调查。

参与者将检查其他参与者（其中一个充当“医生”，一个充当“患者”）以提供可用性、存在性和任务负荷指数的指标。 所有参与者将使用以下筛选任务评估其他参与者（估计最多 10 分钟）：

筛查任务：要求“患者”听从指示 上肢：功能性筛查上肢 - 双手高举头顶、刷牙、双手背后、前旋、手腕、抓握（力量、跨度、捏、键、三脚架） 下肢: 下肢功能评估 - 行走、直腿抬高、脱鞋并检查脚底 头部：检查蠕虫的鼻子、鼻子侧面和头皮顶部的眼睛视图。

执行“任务” 执行某种形式的物理治疗或等效任务（随机选择），例如向患者描述使用大腿前外侧皮瓣进行肿瘤重建。

评估的结果：经过验证的问卷、完成筛选任务所需的时间、NASA 任务负荷指数

随机化 参与者将被随机分配，首先以 3D 或 2D 方式查看“患者”。 这将通过使用列表和密封信封的封闭随机化来进行。

结果措施

将使用多种可用性和存在性度量。 这将形成 3D 远程医疗系统的基线数据（例如 系统可用性得分 >68 为“好”），但也确定各种仪器的灵敏度，以记录对系统的总体满意度。 这将有助于确定最适合临床验证的仪器。

Mental Effort Rating Scale - 单一仪器 Likert scale (Paas 1996) University of North Northway - 5 项 - 远程医疗问卷 (Buvik 2016) System Usability Scale - 10 项量表 - 技术可用性行业标准 (Brooke 1986) Presence Questionnaire - 29 项规模 - 评估系统/虚拟环境中的存在（PQ，Witmer 2005）。

远程医疗可用性问卷 - 21 项量表 - 远程医疗 NASA TLX 评估 - 任务负荷指数 - 5 项修改量表 - 表明执行任务的难易程度和挫折程度。

总体远程医疗满意度 - VAS 半结构化离职面谈 - 将与参与者讨论他们对远程医疗系统的看法以及我们如何改进。

统计与分析

将对不同评级量表获得的值进行汇总，以便为未来的样本量计算提供基础。 样本大小为 40，估计标准偏差 s 的置信区间为 0.819 s 至 1.284 s。 如果样本量为 50，则为 0.835 秒到 1.246 (Sim 2012)。

将使用线性混合效应回归分析评估各种评级量表与总体远程医疗满意度之间的关系，该分析从评级量表和远程医疗类型（包括参与者的随机效应）预测整体远程医疗满意度。

研究小组将检查更高的“存在感”分数（在存在感问卷上）是否转化为更少的“挫折感”（在 NASA TLX 上），以及这是否会导致更少的错误/完成任务所需的时间。 这将使用线性混合效应回归分析来完成。