机械臂辅助THA 4.0系统的多中心研究：髋脊关系

机械臂辅助手术旨在减少错误并提高全髋关节置换术 (THA) 中植入物位置的准确性。 在 THA 中，植入物定位在良好的临床结果和减少长期磨损方面起着关键作用，因此，已经开发出技术来帮助外科医生始终如一地获得更准确的植入物位置。 计算机辅助导航为外科医生提供知识，以帮助指导外科医生在术中使用一些基于计算机断层扫描 (CT) 的系统、其他基于荧光检查的系统和其他无图像系统。 计算机导航已被证明可以准确地放置组件，但不提供基于 CT 的机器人技术所允许的患者特定术前计划的能力。 虽然有些人可能认为机械臂辅助 THA 更准确，但其他人认为与机械臂辅助 THA 相关的成本和学习曲线并不更准确，而且没有长期临床益处。 机械臂辅助 THA 已被证明可以提高组件放置的准确性并减少异常值。 Kayani 等人回顾了 100 例由一名外科医生实施的病例，其中 50 例人工全髋关节置换术和 50 例机械臂辅助手术。 在这项研究中，Kayani 没有发现与使用机械臂辅助技术实现准确性相关的学习曲线；然而，对于他本人和他的手术人员来说，有一个 12 个病例的学习曲线，这增加了手术时间 [9]。 Nodzo 等人使用术后 CT 扫描评估了机械臂辅助 THA 的使用，发现与术中位置相比，髋臼和股骨假体位置都非常准确。 Kamara 等人回顾了一个评估髋臼准确性的外科医生病例系列，发现 76% 的手动 THA 位于外科医生的目标区域内，而他的机械臂辅助 THA 为 97%，得出的结论是采用机械臂辅助 THA 提供了THA 期间髋臼假体定位的显着改善。 同样，Redmond 等人发现，尽管机械臂辅助 THA 存在学习曲线，但随着经验的增加，手术时间减少，髋臼假体异常值减少，这表明虽然机械臂辅助 THA 存在学习曲线，但临床获益更好种植体定位和减少异常值。 Illgen 等人报告说，与手动 THA 相比，机械臂辅助 THA 中改进的髋臼准确性显着降低了脱位率。 Bukowski 等人报告了机械臂辅助 THA 至少 1 年的临床结果，发现接受机械臂辅助 THA 的患者与手动组相比具有更高的临床结果，但是，还没有大型多中心研究评估机械臂辅助 THA 后的临床结果。

结合许多其他患者特异性和手术因素，例如年龄、性别、合并症、手术方法、组件选择和撞击，组件定位通常被认为是优化 THA 稳定性的重要因素。 莱温内克等。将组件位置的“安全区”定义为 40⸰±10⸰ 杯倾角和 15⸰±10⸰ 杯前倾角，以最大限度地减少脱位风险。 然而，最近的研究表明，不仅组件放置在这个区域时会继续脱位，而且大多数 THA 脱位开始时都位于这个安全区域。 使这个问题更加复杂的是，越来越多的证据表明，髋臼假体本质上不是静态的，正如 Lewinnek 的安全区假设那样，而是随着姿势和位置变化期间骨盆和脊柱的运动而动态变化。 髋关节病变患者在从站立到坐姿的运动过程中，髋关节、脊柱和骨盆之间动态关系的改变会影响典型的骨盆生物力学调节，导致 THA 组件撞击、不稳定和脱位。 因此，继发于关节炎、脊柱融合或脊柱畸形的脊柱骨盆病变患者在初次 THA 后更容易发生脱位和翻修。 由于辐射剂量低且成本低，术后评估髋关节假体位置的标准方式是 2D 前后位 X 线片。 然而，髋关节置换组件放置在 3 维骨盆和股骨中，因此单独的前后位 X 光片可能无法提供有关髋臼或股骨组件前倾角的准确信息。 研究表明，用 X 光片测量的臼杯前倾角可能存在严重偏差，误差范围很大（平均偏差 +1.74°，范围 -16.6° 至 29.8°）。 这是因为 X 光片无法控制骨盆旋转和/或倾斜。 最近，有限数量的研究开始使用其他成像方式来了解接受髋关节置换术的患者的骨盆倾斜度。