Wieloośrodkowe badanie systemu THA 4.0 wspomaganego ramieniem robota: związek z kręgosłupem biodrowym

Chirurgia wspomagana ramieniem robota ma na celu zmniejszenie liczby błędów i poprawę dokładności pozycji implantu w całkowitej alloplastyce stawu biodrowego (THA). W przypadku THA pozycjonowanie implantów odgrywa kluczową rolę w osiąganiu dobrych wyników klinicznych i ogranicza długotrwałe zużycie, dlatego też opracowano technologię, która pomaga chirurgom w konsekwentnym osiąganiu dokładniejszej pozycji implantu. Wspomagana komputerowo nawigacja zapewnia chirurgowi wiedzę, która może pomóc chirurgom w prowadzeniu operacji w przypadku niektórych systemów opartych na tomografii komputerowej (CT), innych opartych na fluoroskopii i innych systemach bezobrazowych. Wykazano, że nawigacja komputerowa dokładnie rozmieszcza komponenty, ale nie zapewnia możliwości planowania przedoperacyjnego dostosowanego do pacjenta, na co pozwala robotyka oparta na tomografii komputerowej. Podczas gdy niektórzy mogą argumentować, że THA wspomagana ramieniem robota jest dokładniejsza, inni twierdzą, że koszt i krzywa uczenia się związana z THA wspomaganą ramieniem robota nie jest dokładniejsza i nie przynosi długoterminowych korzyści klinicznych. Wykazano, że THA wspomagane ramieniem robota poprawia dokładność umieszczania komponentów i zmniejsza liczbę wartości odstających. Kayani i wsp. dokonali przeglądu 100 przypadków wykonanych przez jednego chirurga, w tym 50 THA wykonanych ręcznie i 50 z użyciem robota wspomaganego ramieniem. W tym badaniu Kayani nie znalazła krzywej uczenia się związanej z osiągnięciem dokładności przy użyciu technologii wspomaganej ramieniem robota; jednak krzywa uczenia się 12 przypadków zarówno dla niego, jak i jego personelu operacyjnego wydłużyła czas operacyjny [9]. Nodzo i wsp. ocenili zastosowanie THA wspomaganej ramieniem robota za pomocą pooperacyjnych tomografii komputerowej i stwierdzili, że zarówno pozycja panewki, jak i komponenty udowej były znacznie dokładne w porównaniu z pozycją śródoperacyjną. Kamara i wsp. dokonali przeglądu serii przypadków pojedynczego chirurga, aby ocenić dokładność panewki i stwierdzili, że 76% ręcznych THA było w strefie docelowej chirurgów w porównaniu z 97% jego THA wspomaganych ramieniem robota, dochodząc do wniosku, że przyjęcie THA wspomaganej ramieniem robota zapewniało znaczna poprawa pozycjonowania komponentu panewki podczas THA. Podobnie Redmond i wsp. stwierdzili, że chociaż istniała krzywa uczenia się związana z THA wspomaganym ramieniem robota, czas operacji skracał się wraz z doświadczeniem, a wartości odstające komponenty panewki zmniejszały się, co sugeruje, że chociaż istnieje krzywa uczenia się po THA wspomaganej ramieniem robota, korzyści kliniczne są większe pozycjonowanie implantu i zmniejszenie wartości odstających. Illgen i wsp. stwierdzili, że zwiększona precyzja panewki w THA wspomaganej ramieniem robota znacznie zmniejszyła częstość dyslokacji w porównaniu z ręczną THA. Bukowski i wsp. zgłosili wyniki kliniczne THA z użyciem robota z użyciem ramienia po co najmniej 1 roku i stwierdzili, że pacjenci, którzy przeszli THA z użyciem robota z użyciem ramienia, mają lepsze wyniki kliniczne w porównaniu z grupą manualną, jednak nie przeprowadzono dużych, wieloośrodkowych badań oceniających wyniki kliniczne po THA wspomaganej ramieniem robota.

W połączeniu z wieloma innymi czynnikami specyficznymi dla pacjenta i chirurgicznymi, takimi jak wiek, płeć, choroby współistniejące, dostęp chirurgiczny, dobór elementów i ucisk, pozycjonowanie elementów jest często wymieniane jako ważny czynnik optymalizacji stabilności THA. Lewinnek i in. zdefiniowali „bezpieczną strefę” dla pozycji komponentu jako 40⸰±10⸰ nachylenia panewki i 15⸰±10⸰ antewersji panewki, aby zminimalizować ryzyko przemieszczenia. Jednak ostatnie badania wykazały, że nie tylko komponenty nadal przemieszczają się po umieszczeniu w tej strefie, ale także że większość dyslokacji THA znajduje się na początku w tej bezpiecznej strefie. Kwestię tę komplikuje rosnąca liczba dowodów wskazujących, że komponenta panewki nie jest z natury statyczna, jak zakładano w przypadku bezpiecznej strefy Lewinnka, ale raczej dynamicznie zmienia się wraz z ruchem miednicy i kręgosłupa podczas zmian posturalnych i pozycyjnych. Zmiany dynamicznego związku między biodrem, kręgosłupem i miednicą u pacjentów z patologią biodrowo-kręgosłupową podczas ruchów, takich jak przechodzenie z pozycji stojącej do siedzącej, wpływają na typowe biomechaniczne akomodację miednicy, powodując uderzenie elementu THA, niestabilność i przemieszczenie. Dlatego pacjenci z patologią kręgosłupa i miednicy wtórną do zapalenia stawów, zespolenia kręgosłupa lub deformacji kręgosłupa są bardziej podatni na zwichnięcie i rewizję po pierwotnej THA. Standardową metodą oceny pozycji komponentu biodrowego po operacji jest radiogram 2D ​​przednio-tylny, ze względu na niską dawkę promieniowania i niski koszt. Jednak elementy endoprotezy stawu biodrowego są umieszczane w trójwymiarowej miednicy i kości udowej, dlatego sam radiogram przednio-tylny może nie dostarczyć dokładnych informacji na temat przodopochylenia komponentu panewki lub kości udowej. Badania wykazały, że antewersja panewki mierzona za pomocą radiogramów może wykazywać poważne odchylenia ze znacznym zakresem błędów (średnie odchylenie +1,74°, zakres od -16,6° do 29,8°). Wynika to z faktu, że radiogramy nie mogą kontrolować rotacji i/lub pochylenia miednicy. Ostatnio w ograniczonej liczbie badań zaczęto wykorzystywać inne metody obrazowania do zrozumienia pochylenia miednicy u pacjentów poddawanych alloplastyce stawu biodrowego.