失语症远程康复 (TERRA) (TERRA)
2026年4月1日 更新者:Julius Fridriksson、University of South Carolina
失语症恢复研究中心 (C-STAR):失语症远程康复 (TERRA)
言语治疗通常被发现有助于失语症的康复。
然而,并非所有失语症患者都能获得充分的治疗以最大程度地康复。
该项目的目标是比较远程康复或失语症远程治疗 (ART) 与更传统的临床治疗 (I-CT) 的疗效。
研究概览
详细说明
中风是美国成人残疾的主要原因。
中风导致的最严重的损伤之一是失语症,这是一种由大脑左半球受损引起的语言障碍。
虽然有证据表明,失语症治疗可改善患有慢性(> 6 个月)中风诱发的失语症患者的语言能力和生活质量,但在美国,为患者提供的治疗量通常远远少于可能需要的最大治疗量恢复。
这种差异背后有几个重要原因。
例如,相当重视急性和亚急性中风的恢复,较少关注慢性期的治疗,因为慢性期恢复通常较慢。
此外,获得康复服务的机会可能受到提供者的可用性(例如,在农村地区)或与残疾和中风身体后遗症相关的运输物流困难的限制。
增加失语症治疗机会的一种方法是依靠远程康复(又名失语症远程治疗;ART)。
到目前为止,中风的远程康复主要集中在物理治疗上,只有少数较小的研究涉及失语症治疗。
本研究的目的是比较通过 ART 进行的失语症治疗与亲自进行的失语症治疗(临床治疗;I-CT)。
我们将进行第一个 II 期非劣效性失语症远程康复治疗试验,该试验完全由语言病理学家管理。
患有慢性失语症的参与者将被随机分配到远程康复或失语症远程治疗 (ART) 组或临床治疗 (I-CT) 组,这取决于我们正在进行的 POLAR 研究中目前使用的相同治疗方法。
结果测量将侧重于语音生成,并将费城命名测试中的正确命名与话语过程中每分钟生成的正确单词 (CWPM) 相结合。
主要终点是 6 个月时与基线相比结果测量的变化。
将设置非劣效性界值,以便如果 ART 导致的改善比 I-CT 后的改善少 50%,则认为其治疗效果较差。
神经影像学将用于评估中风损伤如何结合残留的大脑完整性来塑造失语症。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
100
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名:Sara Sayers, M.S.
- 电话号码:803-777-2693
- 邮箱:ssayers@mailbox.sc.edu
研究联系人备份
- 姓名:Kelli Powell, B.S.
- 电话号码:803-777-5051
- 邮箱:kelliap@mailbox.sc.edu
学习地点
-
-
South Carolina
-
Columbia、South Carolina、美国、29201
- 招聘中
- University of South Carolina Aphasia Lab
-
接触:
- Sara Sayers, M.S.
- 电话号码:803-777-2693
- 邮箱:ssayers@mailbox.sc.edu
-
接触:
- Kelli Powell, B.S.
- 电话号码:803-777-5051
- 邮箱:kelliap@mailbox.sc.edu
-
首席研究员:
- Julius Fridriksson, Ph.D
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
21年 至 80年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准:
- 参与者必须在入组前至少 12 个月经历过左半球缺血性或出血性中风。
- 参与者必须至少在过去 20 年内主要使用英语。
- 参与者必须能够给予知情同意或指示他人提供知情同意。
- 参与者年龄必须在 21-80 岁之间。
- 参与者必须在 3-Tesla (3T) 扫描仪上兼容磁共振成像 (MRI)(例如,没有金属植入物,没有幽闭恐惧症)。
排除标准:
- 参与者之前不得患有影响大脑的神经系统疾病(例如 外伤性脑损伤史)。
- 参与者不得有严重受限的言语产生(严重的无法理解)和/或干扰充分参与所提供治疗的听觉理解(即,WAB-R 自发言语评定量表得分为 0-1 或 WAB-R 理解得分为 0- 1).
- 参与者不得有右脑中风病史。
- 参与者不得患有双侧、小脑或脑干中风。
- 参与者不能有任何使他们与 3T MRI 不兼容的东西
- 言语不够清晰,无法通过话语/命名提供准确的回应。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:失语症远程治疗 (ART)
本组所有参与者将接受为期3周的日常语义聚焦治疗(语义特征分析、语义障碍任务和动词网络强化治疗)和3周的日常语音聚焦治疗(语音成分分析、语音产生任务、语音判断任务) ). 参与者将被随机分配到治疗顺序。 所有治疗都将由语言病理学家通过使用治疗应用程序的在线平台远程完成。 将为参与者提供远程治疗套件(如果需要,包括互联网热点)以完成治疗任务。 |
1) 语义特征分析 (SFA; Boyle & Coelho, 1995; Boyle, 2004)。
对于每个图片刺激,参与者都会被提示为图片命名。
然后,鼓励她/他产生语义相关的词,这些词代表与目标词相似的特征。
2)语义障碍任务。
这种方法包括促进失语症沟通有效性 (PACE; Davis & Wilcox,1985) 的特征。
该任务的目标是让一名参与者(例如失语症患者)描述每张卡片,以便另一名参与者(例如临床医生)可以猜出卡片上的图片。
3) 动词网络强化疗法 (VNeST; Edmonds et al., 2009; 2014) 针对动词及其主题名词的词汇检索。
VNeST 的目标是让参与者生成动词-名词关联,目的是加强动词与其主题角色之间的联系。
1) 语音成分分析任务 (PCA; Leonard et al., 2008)。
参与者首先尝试为给定的图片命名,然后识别目标词的语音特征。
2) 语音生成任务侧重于识别目标的、可形象化的名词和动词的语音特征。
它要求参与者根据音节数对图片刺激进行分类,然后识别语音特征的层次结构。
一旦为这对单词确定了每个目标特征,参与者就需要将音节/声音混合在一起。
3) 语音判断任务依赖于动词和名词的计算机化呈现,要求参与者判断成对的单词是否包含相似的语音特征(例如
# of syllables, initial phonemes, final phonemes, rhyming)。
|
|
有源比较器:临床治疗 (I-CT)
本组所有参与者将接受为期3周的日常语义聚焦治疗(语义特征分析、语义障碍任务和动词网络强化治疗)和3周的日常语音聚焦治疗(语音成分分析、语音产生任务、语音判断任务) ). 参与者将被随机分配到治疗顺序。 所有治疗都将由 UofSC 失语症实验室的语言病理学家亲自完成。 |
1) 语义特征分析 (SFA; Boyle & Coelho, 1995; Boyle, 2004)。
对于每个图片刺激,参与者都会被提示为图片命名。
然后,鼓励她/他产生语义相关的词,这些词代表与目标词相似的特征。
2)语义障碍任务。
这种方法包括促进失语症沟通有效性 (PACE; Davis & Wilcox,1985) 的特征。
该任务的目标是让一名参与者(例如失语症患者)描述每张卡片,以便另一名参与者(例如临床医生)可以猜出卡片上的图片。
3) 动词网络强化疗法 (VNeST; Edmonds et al., 2009; 2014) 针对动词及其主题名词的词汇检索。
VNeST 的目标是让参与者生成动词-名词关联,目的是加强动词与其主题角色之间的联系。
1) 语音成分分析任务 (PCA; Leonard et al., 2008)。
参与者首先尝试为给定的图片命名,然后识别目标词的语音特征。
2) 语音生成任务侧重于识别目标的、可形象化的名词和动词的语音特征。
它要求参与者根据音节数对图片刺激进行分类,然后识别语音特征的层次结构。
一旦为这对单词确定了每个目标特征,参与者就需要将音节/声音混合在一起。
3) 语音判断任务依赖于动词和名词的计算机化呈现,要求参与者判断成对的单词是否包含相似的语音特征(例如
# of syllables, initial phonemes, final phonemes, rhyming)。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
言语产生结果分数 (SPOTS)
大体时间:将基线得分与 6 个月随访(治疗后)得分进行比较。
|
命名(在费城命名测试(PNT;Roach 等人,1996 年)中正确的项目)和每分钟话语词数 (WPM) 的综合测量
|
将基线得分与 6 个月随访(治疗后)得分进行比较。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
整体失语症严重程度的改善
大体时间:将基线得分与 6 个月随访(治疗后)得分进行比较。
|
由 Western Aphasia Battery-Revised (WAB-R; Kertesz, 2007) 测量
|
将基线得分与 6 个月随访(治疗后)得分进行比较。
|
|
改善生活质量
大体时间:将基线得分与 6 个月随访(治疗后)得分进行比较。
|
根据中风失语症生活质量量表 39 (SAQOL-39; Hilari et al., 2003) 测量
|
将基线得分与 6 个月随访(治疗后)得分进行比较。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
合作者
调查人员
- 首席研究员:Julius Fridriksson, Ph.D.、University of South Carolina
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Brady MC, Kelly H, Godwin J, Enderby P, Campbell P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jun 1;2016(6):CD000425. doi: 10.1002/14651858.CD000425.pub4.
- Brady MC, Kelly H, Godwin J, Enderby P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 May 16;(5):CD000425. doi: 10.1002/14651858.CD000425.pub3.
- Hilari K, Byng S, Lamping DL, Smith SC. Stroke and Aphasia Quality of Life Scale-39 (SAQOL-39): evaluation of acceptability, reliability, and validity. Stroke. 2003 Aug;34(8):1944-50. doi: 10.1161/01.STR.0000081987.46660.ED. Epub 2003 Jul 10.
- Bak TH, Hodges JR. Kissing and dancing-a test to distinguish the lexical and conceptual contributions to noun/verb and action/object dissociation. Preliminary results in patients with frontotemporal dementia. Journal of Neurolinguistics. 2003; 16(2): 169-181.
- Boyle M. Semantic feature analysis treatment for anomia in two fluent aphasia syndromes. Am J Speech Lang Pathol. 2004 Aug;13(3):236-49. doi: 10.1044/1058-0360(2004/025).
- Boyle M, Coelho CA. Application of semantic feature analysis as a treatment for aphasic dysnomia. American Journal of Speech-Language Pathology. 1995; 4(4): 913-919.
- Cho-Reyes S, Thompson CK. Verb and sentence production and comprehension in aphasia: Northwestern Assessment of Verbs and Sentences (NAVS). Aphasiology. 2012;26(10):1250-1277. doi: 10.1080/02687038.2012.693584.
- Conners C, Connelly V, Campbell S, MacLean M, Barnes J. Conners' Continuous Performance Test. Multi-Health Systems, Inc. 2000.
- Davis JD. The Boston Cooking School Magazine of Culinary Science and Domestic Economics. Boston, MA: Boston Cooking-School Magazine. 1901.
- Davis A, Wilcox J. Adult Aphasia Rehabilitation: Applied Pragmatics. San Diego, CA: Singular. 1985.
- Dell GS, Schwartz MF, Martin N, Saffran EM, Gagnon DA. Lexical access in aphasic and nonaphasic speakers. Psychol Rev. 1997 Oct;104(4):801-38. doi: 10.1037/0033-295x.104.4.801.
- Edmonds LA, Mammino K, Ojeda J. Effect of Verb Network Strengthening Treatment (VNeST) in persons with aphasia: extension and replication of previous findings. Am J Speech Lang Pathol. 2014 May;23(2):S312-29. doi: 10.1044/2014_AJSLP-13-0098.
- Edmonds LA, Nadeau SE, Kiran S. Effect of Verb Network Strengthening Treatment (VNeST) on Lexical Retrieval of Content Words in Sentences in Persons with Aphasia. Aphasiology. 2009 Mar 1;23(3):402-424. doi: 10.1080/02687030802291339.
- Fotiadou D, Northcott S, Chatzidaki A, Hilari, K. Aphasia blog talk: How does stroke and aphasia affect a person's social relationships? Aphasiology. 2014; 28(11): 1281-1300.
- Grimes N. Walt Disney's Cinderella. New York, NY: Random House. 2005.
- Howard D, Patterson K, Franklin S, Orchard-Lisle V, Morton J. Treatment of word retrieval deficits in aphasia. A comparison of two therapy methods. Brain. 1985 Dec;108 ( Pt 4):817-29.
- Kay J, Lesser R, Coltheart M. PALPA: Psycholinguistic assessments of language processing in aphasia. New York, NY: Psychology Press. 2009.
- Kertesz A. Western Aphasia Battery-Revised. San Antonio, TX: Pearson. 2007.
- Lau M. Who made that? New York Times Magazine, June 7, 2013.
- Laver KE, Adey-Wakeling Z, Crotty M, Lannin NA, George S, Sherrington C. Telerehabilitation services for stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Jan 31;1(1):CD010255. doi: 10.1002/14651858.CD010255.pub3.
- Leonard C, Rochon E, Laird, L. Treating naming impairments in aphasia: Findings from a phonological components analysis treatment. Aphasiology. 2008; 22(9): 923-947.
- Menn L, Ramsberger G, Estabrooks NH. A linguistic communication measure for aphasic narratives. Aphasiology. 1994; 8(4): 343-59.
- Monsell S. On the relation between lexical input and output pathways for speech. In: Language Perception and Production: Relationships between Listening, Speaking, Reading and Writing. Cognitive science series. Academic Press. 1987: 273-311.
- Parmanto B, Lewis AN Jr, Graham KM, Bertolet MH. Development of the Telehealth Usability Questionnaire (TUQ). Int J Telerehabil. 2016 Jul 1;8(1):3-10. doi: 10.5195/ijt.2016.6196. eCollection 2016 Spring.
- Roach A, Schwartz MF, Martin N, Grewal RS, Brecher A. The Philadelphia Naming Test (PNT): Scoring and rationale. Clinical Aphasiology. 1996; 24: 121-134.
- Simmons-Mackie N, Worral L, Murray L, Enderby, P. The top ten: Best practice recommendations for aphasia. Aphasiology. 2016; 31(2): 1-21.
- Strand EA, Duffy JR, Clark HM, Josephs K. The Apraxia of Speech Rating Scale: a tool for diagnosis and description of apraxia of speech. J Commun Disord. 2014 Sep-Oct;51:43-50. doi: 10.1016/j.jcomdis.2014.06.008. Epub 2014 Jul 14.
- Venkatesh V, Davis FD. A model of the antecedents of perceived ease of use: Development and test. Decision Sciences. 1996; 27(3): 451-481.
- Wechsler D. Wechsler adult intelligence scale-Fourth Edition (WAIS-IV). San Antonio,TX: NCS Pearson. 2008.
- Winkler M, Bedford V, Northcott S, Hilari H. Aphasia blog talk: How does stroke and aphasia affect the carer and their relationship with the person with aphasia? Aphasiology. 2014; 28(11): 1301-1319.
- Breitenstein C, Grewe T, Floel A, Ziegler W, Springer L, Martus P, Huber W, Willmes K, Ringelstein EB, Haeusler KG, Abel S, Glindemann R, Domahs F, Regenbrecht F, Schlenck KJ, Thomas M, Obrig H, de Langen E, Rocker R, Wigbers F, Ruhmkorf C, Hempen I, List J, Baumgaertner A; FCET2EC study group. Intensive speech and language therapy in patients with chronic aphasia after stroke: a randomised, open-label, blinded-endpoint, controlled trial in a health-care setting. Lancet. 2017 Apr 15;389(10078):1528-1538. doi: 10.1016/S0140-6736(17)30067-3. Epub 2017 Mar 1.
- Utianski RL, Duffy JR, Clark HM, Strand EA, Botha H, Schwarz CG, Machulda MM, Senjem ML, Spychalla AJ, Jack CR Jr, Petersen RC, Lowe VJ, Whitwell JL, Josephs KA. Prosodic and phonetic subtypes of primary progressive apraxia of speech. Brain Lang. 2018 Sep;184:54-65. doi: 10.1016/j.bandl.2018.06.004. Epub 2018 Jul 4.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年5月5日
初级完成 (估计的)
2027年1月1日
研究完成 (估计的)
2027年3月1日
研究注册日期
首次提交
2020年12月18日
首先提交符合 QC 标准的
2020年12月18日
首次发布 (实际的)
2020年12月23日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年4月2日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年4月1日
最后验证
2026年3月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- Pro00105675
- P50DC014664 (美国 NIH 拨款/合同)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
是的
IPD 计划说明
IPD 将通过 WebDCU™ 共享,这是一个基于网络的临床试验管理系统,由南卡罗来纳医科大学的数据协调部门开发。
IPD 共享时间框架
IPD 将在研究完成后的 1 年内共享。
IPD 共享访问标准
可应要求提供 IPD。
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.