间歇性禁食坚持和自我追踪 (iFAST)

1.1. 改善血压控制的非药物干预：尽管多种类型的抗高血压药物广泛可用，令人信服的数据表明降低血压 (BP) 可降低死亡率和心血管事件，并且数十年的公共卫生运动，但仍有一半的美国高血压成年人这样做没有达到足够的血压控制。 改善高血压患者血压控制的干预措施的随机对照试验主要集中在家庭血压监测、护士或药剂师主导的教育和药物滴定，和/或经济激励。 尽管其中许多干预措施改善了短期血压控制，但它们增加了卫生系统的成本，干预后数据参差不齐，而且没有一项得到广泛实施。

尽管共识指南建议改变饮食以改善高血压控制，特别建议支持 DASH（停止高血压的饮食方法）饮食，但很少有美国患者坚持这种复杂的饮食模式。 在为参与者提供食物的随机对照试验中，DASH 饮食将收缩压 (SBP) 降低了 11 mmHg，在一项旨在促进 DASH 饮食的为期 6 个月、18 次就诊的强化生活方式干预研究中，收缩压降低了 4 mmHg；然而，在强化干预结束后 12 个月，血压控制并未持续。

1.2. 间歇性禁食对代谢参数的影响：与 DASH 饮食相比，间歇性禁食 (IF) 是一种强调暂时限制热量摄入的饮食模式，而不是限制卡路里的数量和/或改变所吃食物的类型。 最简单和最受欢迎的 IF 变体涉及将热量摄入限制在每天 8 小时内，并且在其他 16 小时内不消耗卡路里（所谓的 16:8 限时喂养）。 在动物研究中，IF 已被证明可以激活细胞通路，在许多情况下具有潜在的疾病缓解益处。 在小型人体研究中，IF 与收缩压降低 5-10 毫米汞柱、低密度脂蛋白胆固醇降低约 8 毫克/分升和体重降低约 3 千克有关，尽管限时喂养方案的研究均未包括同步对照. 一些患者报告说，IF 比其他饮食模式更容易启动和维持，尽管这尚未经过经验测试。

1.3. 促进健康行为的承诺机制：承诺机制以理论研究为中心，该理论研究提出了一个计划者-执行者框架，其中可以将个人概念化为双重子自我：计划者，关心长期福祉；实干家只关心当下，优先考虑眼前的回报。 计划者的动机和优先级与执行者的子自我之间的冲突导致在行动时刻到来时无法按照计划执行。 承诺机制是计划者子自我通过使某些选择成本更高来约束其未来行动者子自我的行为的机制。 硬承诺会因未能遵守承诺而受到经济处罚，而软承诺则会受到心理惩罚。 事实证明，坚定的承诺会改变健康行为，例如在一项研究中，如果吸烟者在 6 个月后未能戒烟，他们将没收存入储蓄账户的钱。 然而，金钱损失可能对许多人没有吸引力，而有效的软承诺机制可能更具吸引力。

临床前研究表明，人际承诺和人际承诺都可能是软承诺机制的有用组成部分。 内部承诺也被定义为实施意图，或关于在哪里、如何和/或何时采取行动的具体计划。 在小型实验中，设定戒烟日期的吸烟者更有可能戒烟，而设定日期和时间去疫苗接种诊所的大学生更有可能接种疫苗。 人际承诺会影响社交网络，因此惩罚包括让支持伙伴失望。 社交网络的参与已被用于增加肥胖和糖尿病患者的身体活动并改善对体重和血糖的控制。 在一项针对参加或未参加每周同行支持小组会议的智利微型企业家的研究中，社交网络已明确用于承诺工具的背景下，以鼓励储蓄账户中的存款。 鼓励参与者锻炼和改变饮食行为的减肥研究采用了承诺机制，包括一些利用参与者家人或朋友参与的机制，结果喜忧参半。

1.4 IFAST 研究的基本原理：IF 饮食模式虽然不受行为经济学概念的启发，但其结构是为了利用它们，因此可能特别适合强有力的承诺装置干预。 将一个人的饮食模式改变为复杂的新饮食是一个认知密集型过程，需要每天多次积极考虑复杂信息，从而导致认知超载和决策受损。 相比之下，IF，尤其是限时喂养，在认知上非常简单。 这种简单性可以帮助参与者避免认知超载，启动饮食模式并长期坚持。

本研究旨在测试与对照组相比，结合人际和人际承诺的强大软承诺装置如何影响肥胖和高血压患者对间歇性禁食饮食模式的接受和坚持