探索孵化器以减轻农民的压力
探索创业孵化器减少肯塔基农民职业压力和抑郁的可行性
研究概览
详细说明
农民的自杀率高于一般人口(17.3/100,000)应该提醒职业卫生专业人员,农业的重要工作正在造成情绪负担,导致可预防的死亡。 鉴于农业人口的自杀率很高,我们必须探索农业文化,以指导干预措施的发展,以减少肯塔基州农民的职业压力和抑郁。 农村农业的孤立性是抑郁症的主要风险因素,因此迫切需要制定干预措施,以保护我们肯塔基州的农民免受职业压力和抑郁症的影响,而职业压力和抑郁症是导致自杀的主要风险因素。 为减少职业压力和抑郁而开发的干预措施是在自杀造成毁灭性后果之前改善心理健康的重要策略。 为了解决肯塔基州新手农民在职业压力和抑郁症管理方面的差距,新的干预措施必须解决独特的农业文化、农村孤立、同伴影响和抑郁症的社会耻辱感。 干预措施必须以很少或免费的方式提供,并且无需投入大量时间;必须在农村地区易于获得,并提供指导和社区支持。 为新手农民设立的创业孵化器的概念是一种干预措施,它将虚拟项目的可访问性与农业专家、同行和社区支持的指导以及职业健康护士提供的心理健康课程相结合,这是我们提议的干预措施解决刚开始肯塔基州农民的职业压力和抑郁症。 几个与职业压力和抑郁相关的现有项目的课程指导了这种孵化器干预的发展。 孵化器课程旨在解决失败和缓解条件以支持未来的成功。 农村复原力、农场援助和农场压力是解决农民压力、抑郁和自杀的培训项目,这些项目使用孵化器模型的组成部分来适应农业企业和文化的结构。 本提案中的创业孵化器模型利用指导和社区支持,在指导者和新手农民之间形成战略联盟。
指导和社区支持是社会资本,可以通过网络机会加以利用,这可以消除新手农民发现的结构性障碍。 指导和社区支持在医疗保健、商业和农业方面的影响一直得到研究的支持。 职业压力源和抑郁症等令人不安的话题最近才被纳入帮助农民的举措中,但肯塔基州可用的指导计划目前侧重于农场管理知识缺陷。 这项拟议研究的结果有可能指导未来与减少肯塔基州农民职业压力、抑郁和自杀的有效性相关的研究。 该提案将解决“健康人 2020”的一个主要心理健康目标:降低不断上升的全国自杀率,特别是解决被认为处于高风险中的弱势农场工人群体 (https://www.healthypeople.gov/node/4804/数据_详细信息)。 本研究的目的是确定旨在减少肯塔基农民职业压力和抑郁的初创孵化器干预的可行性。 中心假设是:启动孵化器干预对于刚起步的农民来说是可行和可接受的。 具体目标 1:测试创业孵化器对刚起步的肯塔基州农民的职业压力和抑郁干预的可行性。 假设 #1:与注意力控制组相比,分配到孵化器干预(6 个月课程)组的个体在基线后三个月和六个月的职业压力和抑郁发生率较低。
具体目标 2:探索肯塔基州新农民的指导、职业压力和抑郁之间的关联,以指导未来的研究。 假设 2:指导、职业压力和抑郁之间存在关联,这将指导未来的研究重点关注优先努力促进农民的健康和福祉。
学习规划。 该设计是一项两组干预研究。 受试者 (N=48) 将被分配到 2 个组中的 1 个(基于居住县的干预组或注意力控制组;随机化将在县级进行)。 受试者将从肯塔基州中部的八个县招募:华盛顿、安德森、富兰克林、亨利、斯科特、哈里森、伍德福德和欧文。 干预小组将与研究促进者/导师农民和职业健康护士一起参加圆桌教育会议,并收到参与互动虚拟社区的邀请,该社区提供社区农民和农业专家的持续资源和支持。 第二组(注意力控制)将收到邀请,在没有导师互动的情况下参与虚拟社区。 两组的数据收集将在基线、3 个月和 6 个月时进行。
样品和设置。 受试者将由位于肯塔基州华盛顿县、安德森县、富兰克林县、亨利县、斯科特县、哈里森县、伍德福德县和欧文县的县推广代理转介,这些县与美国农业部 (USDA) 定义的“新手农民”有联系。 县推广代理将通过电子邮件或个人联系方式或通过 CCTS 招聘服务与受试者联系,潜在感兴趣的各方将获得 PI 的电子邮件、姓名和电话联系方式,以便对研究资格进行预筛选。 总共 48 名符合纳入标准的受试者将被分配到两组中的一组。 根据美国农业部对开始农民特征的估计,本研究的计划招募人数为 60% 男性、95% 白种人和 5% 黑人或非裔美国人(人口调查将包括有关西班牙裔的问题)。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Kentucky
-
Lexington、Kentucky、美国、40507
- University of Kentucky
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 美国农业部标准将其归类为新手农民
- 具有阅读和说英语的能力;
- 访问 Wi-Fi 或智能手机技术。
- 肯塔基州华盛顿、安德森、富兰克林、亨利、斯科特、哈里森、伍德福德或欧文县的主要住所或农场
排除标准:
- 未满 18 岁。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:介入性
干预小组将与研究促进者/导师农民和职业健康护士一起参加圆桌教育会议,并收到参与互动虚拟社区的邀请,该社区提供社区农民和农业专家的持续资源和支持。
|
为期 6 个月的虚拟社区将包括自主学习模块,内容各不相同,从工人和家庭关系、协作和技能习得到自我照顾习惯;解决问题;每月的课程将包括积极心理学练习。
为期 6 个月的孵化器干预将包括每月与指定的研究促进者/农民导师的互动时间。
|
|
假比较器:注意力控制
第二组(注意力控制)将收到邀请,在没有导师互动的情况下参与虚拟社区。
|
为期 6 个月的虚拟社区将包括自主学习模块,内容各不相同,从工人和家庭关系、协作和技能习得到自我照顾习惯;解决问题;每月的课程将包括积极心理学练习。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
职业压力
大体时间:6 个月时基线职业压力的变化
|
农业造成的心理压力通过农场压力源清单进行测量,这是一项包含 37 项的自我报告调查,用于衡量潜在普遍存在的农场压力源。
评估工具涉及以下压力源类别的项目:个人财务、天气、监管环境、工作量和其他工作需求、物理环境、控制和模糊性、人际关系问题以及工作和退休保障。
该工具由 37 个项目的 1-5 级李克特量表组成,分数越高表明与农业相关的职业压力越大。
|
6 个月时基线职业压力的变化
|
|
抑郁症状
大体时间:6 个月时抑郁症状基线的变化
|
用 10 项短贝克抑郁量表测量抑郁症状,以检测中度和重度抑郁发作。
获得了高灵敏度和阴性预测值 (NPV),截止分数为 9/10(灵敏度 = 100%,特异性 = 83.1%,
净现值 = 100%)。
获得高灵敏度和阳性预测值 (PPV),截止分数为 13/14(灵敏度 = 93.5%,
特异性 = 96%,PPV = 85.3%)。
ROC 曲线下的面积为 98.4%(95% 置信区间 = 0.97-1.00)。
该工具包括 10 个项目,每个项目包括四个备选陈述,严重程度从零到三。
对于简短形式,分数越高表明抑郁程度越高。
|
6 个月时抑郁症状基线的变化
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
自我效能感
大体时间:6 个月时自我效能基线的变化
|
自我效能感将通过 John Henry Active Coping Scale 进行衡量,这是一项包含 12 项的自我报告调查,衡量与持续认知和情绪压力相关的应对策略。
该量表包括 12 个在李克特量表上回答的项目,回答范围从 1“完全错误”到 5“完全正确”。
示例项目包括,“努力工作确实帮助我取得成功”; “这并不总是那么容易,但我设法找到一种方法来完成我真正需要完成的事情”;并且“一旦我下定决心要做某事,我就会坚持下去,直到工作完全完成。”
将这些项目相加,分数越高表明高努力应对程度越高
|
6 个月时自我效能基线的变化
|
|
坚持干预
大体时间:6个月
|
PI 将监督干预保真度,PI 将确保所有研究助理和研究协调员遵守研究方案。
分配给干预的研究参与者将通过参与虚拟社区和面对面会议来监测依从性。
|
6个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Martha Biddle, PhD、University of Kentucky
出版物和有用的链接
一般刊物
- Hammen C. Stress and depression. Annu Rev Clin Psychol. 2005;1:293-319. doi: 10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.143938.
- Olson KR, Schellenberg RP. Farm stressors. Am J Community Psychol. 1986 Oct;14(5):555-69. doi: 10.1007/BF00935358.
- Cuthbertson C, Brennan A, Shutske J, Zierl L, Bjornestad A, Macy K, Schallhorn P, Shelle G, Dellifield J, Leatherman J, Lin E, Skidmore M. Developing and Implementing Farm Stress Training to Address Agricultural Producer Mental Health. Health Promot Pract. 2022 Jan;23(1):8-10. doi: 10.1177/1524839920931849. Epub 2020 Jun 9.
- Gerrard N. An application of a community psychology approach to dealing with farm stress. Can J Commun Ment Health. 2000 Fall;19(2):89-100. doi: 10.7870/cjcmh-2000-0017.
- Hoyt DR, Conger RD, Valde JG, Weihs K. Psychological distress and help seeking in rural America. Am J Community Psychol. 1997 Aug;25(4):449-70. doi: 10.1023/a:1024655521619.
- Peterson C, Stone DM, Marsh SM, Schumacher PK, Tiesman HM, McIntosh WL, Lokey CN, Trudeau AT, Bartholow B, Luo F. Suicide Rates by Major Occupational Group - 17 States, 2012 and 2015. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018 Nov 16;67(45):1253-1260. doi: 10.15585/mmwr.mm6745a1. Erratum In: MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2019 Feb 22;68(7):186.
- Cassitto MG, Gilioli R. [Emerging aspects of occupational stress]. Med Lav. 2003 Jan-Feb;94(1):108-13. Italian.
- Oatley K, Bolton W. A social-cognitive theory of depression in reaction to life events. Psychol Rev. 1985 Jul;92(3):372-88. No abstract available.
- Rudolphi JM, Berg RL, Parsaik A. Depression, Anxiety and Stress Among Young Farmers and Ranchers: A Pilot Study. Community Ment Health J. 2020 Jan;56(1):126-134. doi: 10.1007/s10597-019-00480-y. Epub 2019 Oct 3.
- Frey LM, Hans JD, Cerel J. Perceptions of Suicide Stigma. Crisis. 2016 Mar;37(2):95-103. doi: 10.1027/0227-5910/a000358. Epub 2015 Dec 23.
- Kris-Etherton PM, Petersen KS, Hibbeln JR, Hurley D, Kolick V, Peoples S, Rodriguez N, Woodward-Lopez G. Nutrition and behavioral health disorders: depression and anxiety. Nutr Rev. 2021 Feb 11;79(3):247-260. doi: 10.1093/nutrit/nuaa025.
- Logstein B. Farm-Related Concerns and Mental Health Status Among Norwegian Farmers. J Agromedicine. 2016;21(4):316-26. doi: 10.1080/1059924X.2016.1211055.
- Truchot D, Andela M. Burnout and hopelessness among farmers: The Farmers Stressors Inventory. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2018 Aug;53(8):859-867. doi: 10.1007/s00127-018-1528-8. Epub 2018 May 3.
- Fernander AF, Duran RE, Saab PG, Llabre MM, Schneiderman N. Assessing the reliability and validity of the John Henry Active Coping Scale in an urban sample of African Americans and white Americans. Ethn Health. 2003 May;8(2):147-61. doi: 10.1080/13557850303563.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.