衡量交互式沟通技巧课程对内科住院医师的影响 (IMCOMM)

该试验采用整群随机设计。 当住院医师作为实习生到达时，住院医师计划将其随机分为 5 组。 这些小组在所有三年的住院期间一起接受讲座，并且有相似的时间表。 研究人员使用这种预先确定的结构来随机化本研究中居民的交流课程。 使用随机数发生器选择五组中的两组接受控制课程，五组中的三组接受干预课程。 虽然参与研究是自愿的，但参加指定的交流课程是居民的强制性教育活动。

控制（标准）课程：

对照课程包括三个小时的教学讲座，内容包括传达坏消息、讨论预后以及与患者谈论疼痛。 这些讲座的大部分时间都花在了教学材料上。 几乎没有（如果有的话）时间花在练习技能或互动技能建设上。 课程的三个部分在 4 个月的时间内完成。

干预课程：

干预课程还包括为期 4 个月的三个小时的沟通课程。 它在主题和教学法上不同于控制课程。 主题侧重于沟通中使用的特定技能：反思性倾听、对情绪做出反应以及在广泛的沟通场景中提供信息。 在教学法方面，干预课程是互动式的，重点是技能练习、沟通练习和即兴创作，以吸引学习者。 课程包括 15 分钟的讲座和 45 分钟的技能练习。

医疗保健传播卓越中心 (CEHC) 的教员、老年住院医师和研究员为控制和干预课程提供了便利。 33 CEHC 的讲师向辅导员传授成人学习理论、小型和大型团体辅导以及有效沟通技巧方面的最佳实践。 每门课程由两名训练有素的辅导员主持。 相同的协调员教授控制和干预课程。

参加者

居民参与者：

从 2017 年 11 月到 2018 年 4 月，从克利夫兰诊所的内科住院医师计划中招募了居民。 共有 120 名居民有资格参加这项研究，因为他们是研究生 (PGY) 2 和 3 名居民，他们计划接受必修的交流教育课程。 居民们首先通过电子邮件被邀请参加研究，然后在课程开始前再次亲自参加。 居民收到了一份有关该研究的信息表，其中解释说居民及其患者都将接受调查。 完成基线调查的居民被视为已登记，他们的患者按以下详述进行抽样。 居民们得到了一张价值 10 美元的礼品卡，作为对他们付出的时间和努力的补偿。 虽然参与这项研究是可选的，但所有居民都接受了干预或控制课程作为他们强制性教育课程的一部分。 参与的居民提供了基本的人口统计数据和有关以前的沟通培训的信息。 他们还完成了 Jefferson 同理心量表 (JSE) 和 Maslach 职业倦怠量表 (MBI)，这两种验证工具分别用于衡量同理心和职业倦怠。

患者参与者：

通过电子病历 (EMR) 确定了与初级保健诊所的登记居民有预约的患者。 在我们医疗保健系统的所有八家诊所预约的患者都有资格参与该研究，以确保人口统计代表性。 符合条件的患者年龄在 18 岁或以上，在住院医师完成课程后 2 个月内完成了与该试验住院医师的预约，并且精通英语。

患者在预约后两周内通过邮件招募，并获得一张 10 美元的礼品卡作为补偿。 调查包包含调查邀请函、研究信息表、调查和贴有邮票的回邮信封。 求职信确定了患者就诊的住户及其就诊地点，以明确在调查中评估的医疗服务提供者。 该调查包括沟通评估工具、患者激活措施 (PAM13) 和人口统计问题。 尝试了三次联系无反应者。

措施

主要成果 - 沟通评估工具：

主要成果是经过验证的沟通衡量标准，即沟通评估工具 (CAT)。 CAT 是一项十五项调查，用于衡量患者对医生沟通的看法。 每个项目的评级从 1 个“差”到 5 个“优秀”。 前十四项衡量沟通的具体方面，最后一项衡量整体沟通的质量。 由于诸如此类的调查受到上限效应的影响，分数也被分析为获得最高分数的问题的百分比 - 也称为“顶部框”分数。

次要结果：

此外，研究人员评估了更好的沟通是否会影响患者的健康结果。 在患者就诊前后，研究人员检查了患者的 EMR 并提取了有关抑郁症、血压和入院史的信息。 使用 EMR 中记录的 PHQ-9 分数评估抑郁症，这是一种常见的抑郁症测量方法，具有良好的内部一致性和结构有效性。 PHQ-9 由 9 个问题组成，每个问题的得分从 0 到 3，总分为 0 到 27，得分越高表示抑郁越严重。 分数在 5 到 10 之间表示轻度抑郁，10-14 表示中度抑郁，15-27 表示重度抑郁。 错过约会（“未出现”）和取消约会被记录为每月的频率。 住院记录为患者与内科住院医师预约后 1、3 和 6 个月的住院频率。

最后，患者还完成了包含 13 项的患者激活量表 (PAM13)，这是一种标准化的量度，用于评估患者管理自身健康的知识、技能和信心。 分数范围从 0（低激活）到 100（高激活）。 PAM13 包含在患者调查中。

统计分析 对住院医师和患者水平的基线特征进行汇总统计。 带比例的频率用于分类数据，带标准差的均值用于连续数据。 为了检查干预组和对照组之间的关联，研究人员对分类数据使用了卡方检验，对连续数据使用了 t 检验。 在患者层面，研究人员随后评估了主要结果，即 CAT 评分，使用多变量逻辑回归，并根据性别、年龄、种族、收入、PAM-13 评分、医生在 MBI 上报告的情绪疲惫、JSE 评分、和居住年份。 模型的结果总结为优势比和 95% Wald 置信区间。 所有测试都是双侧的，p<0.05 被认为具有统计学意义。 研究人员使用 SAS 9.4 进行所有统计分析。