强化家庭计划改编版对照料者中的 IPV 和儿童中的 ACE 的影响
强化家庭计划的改编版本对减少照料者中的 IPV 和儿童中的 ACE 的影响(RCS 更新)
研究概览
详细说明
研究记录了不良童年经历 (ACE) 的相关比率和负面结果。 ACE 包括虐待儿童以及家庭(例如,暴露于亲密伴侣暴力 [IPV])和邻里(例如,社区暴力)功能障碍的指标。 迄今为止,人们对可以同时预防儿童 ACE 的两代计划知之甚少,包括其照料者的 IPV。
拟议项目的目的是测试一项广泛研究的酒精和药物滥用预防计划“加强家庭计划”(SFP) 对减少照料者的 IPV、虐待儿童和儿童(10 至 14 岁)中的其他 ACE 的影响). SFP 适用于看护人和儿童,包括育儿技能、儿童生活技能和家庭技能课程,这些课程在七个 2 小时的小组课程中一起教授,餐前包括非正式的家庭练习时间和小组领导辅导。 在强调最近家庭环境重要性的社会学习和生态理论的指导下,这个多方利益相关者合作组织的成员认为,SFP 具有强大的潜力,可以有效减少照料者的 IPV 和儿童的额外 ACE(例如,虐待儿童) 鉴于 SFP 的重点是减少无数的风险和保护因素,不仅适用于吸毒,还适用于 ACE,包括 IPV。
为了加强该计划的有效性,调查人员将调整 SFP(调整后的计划将被称为 Tiwahe Wicaghwicayapi,拉科塔语,意为“加强/改善家庭”),考虑到美国印第安人在南达科他州拉皮德城的大量存在,该项目将得以实施,并为更广泛、更多样化的受众带来效用。 值得注意的是,不同种族社区的服务提供者通常没有资源来实施各种预防计划。 因此,许多社区需要基于文化并可推广到更广泛社区的 ACE 预防计划。 研究人员将进一步加强 Tiwahe Wicaghwicayapi 计划,以包括针对成年人的额外基于证据的 IPV 预防策略(例如,经济赋权)和针对青少年的点对点暴力预防策略(例如,旁观者干预)。 具体目标如下:
适应和规划目标(第 1 年):召集一个包括长者、从业者、教育工作者、青年、看护者和预防主义者在内的研究和实践咨询委员会(目标 1a),并与 10 至 14 岁的不同青年(N = 10 )、护理人员 (N = 10) 和专业人员 (N = 10),以便在整合 IPV 预防组件的同时从文化上调整 SFP(目标 1b)。 对 10 个家庭(目标 1c)进行改编后的计划的公开试点。 让青少年 (N = 10) 和看护者 (N = 10) 参与后续临床试验中使用的调查工具的认知测试(目标 1d)。
结果和过程评估目标(第 2 年和第 3 年):在广泛的社区招募之后,针对高风险家庭(即美洲印第安人、低收入)实施和评估 Tiwahe Wicaghwicayapi 计划的可行性和可接受性(目标 2a)。 进行项目观察和保真度检查(目标 2b)。 使用随机对照试验收集 Tiwahe Wicaghwicayapi 计划的疗效数据,其中符合条件的家庭将被随机分配到治疗条件(N = 75 个家庭登记)或等候名单控制条件(N = 75 个家庭登记),使用预, 立即进行后续调查和 8 个月后的后续调查,以测试 10 至 14 岁青少年(N = 150 名登记)中 ACE(例如,虐待儿童)的减少情况以及照料者中 IPV 的减少情况(N = 150 登记)与候补名单对照组相比,治疗组中的个体(目标 2c)。 探索性分析将确定项目成果(目标 2d)的调解者(例如,成人监督的增加、经济赋权)和调节者(例如,性别)。 与青年 (N = 10)、看护者 (N = 10) 和计划促进者 (N = 10) 进行离职面谈,以收集对计划实施和影响的看法(目标 2e)。 让一部分家庭(N = 10 名青年和 N = 10 名成人)在 Photovoice 干预后参与,以便通过摄影和小组讨论记录家庭优势,特别关注他们在 Tiwahe Wicaghwicayapi 计划中学到的东西(目标 2f) ).
修订和传播目标(第 3 年):使用作为目标 2a 至 2f 的一部分收集的数据,修订计划和培训手册,以期向其他有大量美洲印第安人的社区广泛传播(目标 3a)。 向不同的受众传播调查结果和经验教训(目标 3b)。
鉴于 ACEs 在青少年中的高发生率和有害结果,包括照料者中的 IPV,该项目非常重要。 该项目的创新之处在于,研究人员将在多元化的高风险家庭群体中调整、实施和评估一项极具前景的循证计划,并使用创新的评估方法(例如 Photovoice)。 最后,鉴于其经验丰富的研究人员和项目合作伙伴团队,该项目是可行的,他们在之前的合作中有着非常成功的历史,并且密切关注方法论和程序方面的考虑。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
South Dakota
-
Rapid City、South Dakota、美国、57702
- Rapid City Family Project Office
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 青少年年龄必须在 10 至 14 岁之间
- 必须确定自己是美洲原住民、美洲印第安人、土著和/或拉科塔/纳科他/达科他青年和/或生活贫困
- 对于照顾者,纳入标准是他们必须是符合标准的青少年的主要照顾者(例如,父母、祖父母等)
- 青少年和看护人都必须在场才能参加
排除标准:
- 10 岁以下或 14 岁以上的青少年
- 不认同自己是美洲原住民、美洲印第安人、土著和/或拉科塔/纳科他/达科他青年或生活贫困
- 不是符合标准的青少年的主要照顾者
- 没有照顾者和青少年在场
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:治疗:Tiwahe Wicaghwicayapi
第1部分:进行知情同意程序,执行基线评估(时间1调查)第2部分:在7周内完成计划,在计划第3部分中进行保真度检查:计划后立即进行调查(时间2调查)第4部分:时间3调查六时间2调查几个月。 注意:参与者“在家庭一级随机”分为两个臂之一(治疗或对照)之一,儿童被分配到与照料者相同的手臂。 |
Tiwahe Wicagwicayapi 七期课程面向 10 至 14 岁的美洲原住民和/或生活贫困的儿童及其看护人。
该计划以传统的拉科塔餐开始,然后是家庭时间和仅限看护人和儿童的休息时间。
该计划包括技能培养活动以及拉科塔语言、历史和文化的整合。
该计划由不同的人推动,主要是拉皮德城和周边部落社区的美洲原住民。
|
|
无干预:等待列表控制:Tiwahe Wicaghwicayapi
第1部分:进行知情同意程序,执行基线评估(时间1调查)第2部分:候补名单,访问资源时,在治疗组完成计划第3部分:在实验组完成计划(时间2调查)第4部分:时间3:时间3之后立即进行调查六个月后的调查2调查 *完成程序。 注意:参与者“在家庭一级随机”分为两个臂之一(治疗或对照)之一,儿童被分配到与照料者相同的手臂。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
不利的童年经历与孩子报告
大体时间:过去6个月
|
全面的A量度(较高的分数表明较高的不良儿童经历)。
注意:正如预分配细节中所述,参与者被“在家庭一级随机”为两个臂之一(治疗或对照)之一,并将儿童分配到与照料者相同的手臂上。
此外,仅针对儿童或护理人员收集了一些措施。
仅针对儿童收集了这一特殊措施。
|
过去6个月
|
|
冲突策略量表 - 成年报道
大体时间:过去6个月
|
亲密的伴侣暴力(得分较高表明较高的亲密伴侣暴力受害)。
注意:正如预分配细节中所述,参与者被“在家庭一级随机”为两个臂之一(治疗或对照)之一,并将儿童分配到与照料者相同的手臂上。
此外,仅针对儿童或护理人员收集了一些措施。
仅针对成年人(即护理人员)收集了这一特殊措施。
|
过去6个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
家庭凝聚力
大体时间:过去 6 个月
|
家庭适应性和凝聚力评估量表 II(最小值:1,最大值:5;分数越高,凝聚力越大)。
|
过去 6 个月
|
|
家长监控
大体时间:过去 6 个月
|
九个项目改编自 Small & Kerns (1993)。
(最小值:1,最大值:5;分数越高表示监控越多)。
|
过去 6 个月
|
|
情绪调节
大体时间:过去 6 个月
|
情绪调节困难量表简表(最小值:1,最大值:5;分数越高表示调节越少)
|
过去 6 个月
|
|
与拉科他州/纳科他州/达科他州文化的联系
大体时间:过去 6 个月
|
根据社区意见创建的作者(最低:0,最高:3;分数越高表示与拉科塔/纳科塔/达科他文化的联系越紧密)
|
过去 6 个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Katie M Edwards, PhD、University of Nebraska Lincoln
出版物和有用的链接
一般刊物
- Kumpfer, K. L. (1998). Prevention Interventions: The Strengthening Families Program. Drug Abuse Prevention Through Family Interventions, 160-207.
- Kaufman, E. A., Xia, M., Fosco, G., Yaptangco, M., Skidmore, C. R., & Crowell, S. E. (2016). The Difficulties in Emotion Regulation Scale Short Form (DERS-SF): Validation and replication in adolescent and adult samples. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 38(3), 443-455.
- Olson, D. H., Portner, J., & Bell R. Q. (1982). FACES II: Family adaptability and cohesion evaluation scales. Family Social Science, University of Minnesota, St. Paul, Minnesota.
- Small, S. A., & Kerns, D. (1993). Unwanted sexual activity among peers during early and middle adolescence: Incidence and risk factors. Journal of Marriage and the Family, 941-952.
- Straus, M. A., Hamby, S. L., Boney-McCoy, S., & Sugarman, D. B. (1996). The revised conflict tactics scales (CTS2) development and preliminary psychometric data. Journal of family issues, 17(3), 283-316.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 21287
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.