两种不同 BFR 训练方案的感知、血液动力学和心血管反应

BFR 培训越来越受欢迎，市场上有各种设备可供临床使用。 人们认为可以提高 BFR 阻力训练安全性的一种方法是使用 BFR 袖带，该袖带在每次重复时调节施加到肢体的压力。 这被认为可以减少对非自动调节方法的感知、血液动力学和心血管反应，理论上可以提高 BFR 训练的长期依从性和安全性。

然而，只有一项研究直接比较了自动调节与非自动调节的效果，并且他们的设计没有标准化自动调节和非自动调节袖带之间的袖带宽度，可能导致观察结果的差异。 该研究得出结论，自动调节袖带可以更好地管理血液动力学和对非力竭训练方案的感知反应，同时提供更准确的袖带-肢体界面压力，从而提高安全性。 此外，BFR 阻力训练通常会失败，因此与非自动调节袖带相比，使用调节压力是否会影响疲劳性或改变知觉、心血管和血液动力学反应尚不清楚。

因此，本研究的目的是比较健康、娱乐活跃的男性和女性参与者在 20% 1RM 腿部伸展非失败和失败方案期间使用自动调节压力或非自动调节压力的感知、血液动力学和心血管反应（没有任何 BFR 培训历史）使用 SmartTools Pro 模型（一种能够根据设置进行自动调节和非自动调节的设备，能够直接比较自动调节与具有相似宽度的袖带的非自动调节）。

每个参与者将执行一次熟悉会议以确定 1RM，获取参与者特征的基线数据，包括肢体闭塞压力和相关的血液动力学和心血管测量，适应无血流限制的非失败协议和锚定感知基线。 在熟悉课程之后和课程之间至少 6 天，每个参与者的主导腿将被随机分配到自动调节或非自动调节压力设置。 每个参与者将使用 2 秒同心/2 秒离心节奏和 30-45 秒间歇休息的通常推荐的 30-15-15-15 协议，在连续应用设置中进行 4 组练习。 BFR 袖带将设置为自动调节或非自动调节压力设置。 协议完成后，袖带仍然充气，所有变量将在放气前再次评估。 参与者将在至少 6 天后的相似时间返回实验室，并在相反的条件下执行相同的协议。

为了评估失败程序期间所有相关结果测量的差异，将在 6 天后完成相同的协议，每个参与者随机分配到自动调节组或非自动调节组。 参与者将完成类似的阻力训练计划，使用 4 组来避免意志力疲劳，而不是非失败协议。 如果与自动调节袖带应用相比，在非失败和失败例程中对非自动调节袖带应用的反应得到提高，则本研究中提供的数据可以极大地为临床实践提供信息。 该研究还将为临床人群（如膝骨关节炎患者）的应用提供初步数据，并将类似的策略应用于上肢的健康人群以确定四肢之间是否存在类似的反应。