Perseptuelle, hemodynamiske og kardiovaskulære responser av to forskjellige BFR-treningsprotokoller

BFR-trening vokser i popularitet og en rekke enheter er på markedet for klinisk bruk. En måte som det antas at sikkerheten for BFR-motstandstrening kan økes på, er ved å bruke en BFR-mansjett som regulerer det påførte trykket på lemmen under hver repetisjon. Dette antas å redusere perseptuelle, hemodynamiske og kardiovaskulære responser på ikke-autoregulerte tilnærminger, og teoretisk øke langsiktig etterlevelse og sikkerhet med BFR-trening.

Imidlertid har bare én studie direkte sammenlignet effekten av en autoregulert vs. ikke-autoregulert, og deres design standardiserte ikke mansjettbredden mellom den autoregulerte og den ikke-autoregulerte mansjetten, noe som potensielt kan føre til forskjeller i observerte resultater. Denne studien konkluderte med at autoregulerte mansjetter bedre håndterer de hemodynamiske og perseptuelle responsene på treningsprotokoller som ikke svikter, samtidig som de gir et mer nøyaktig grensesnitt mellom mansjett og lemmer, og dermed øker sikkerhetsprofilen. Dessuten utføres BFR motstandstrening ofte til svikt, så det er ukjent om bruken av regulert trykk påvirker utmattelse eller endrer perseptuelle, kardiovaskulære og hemodynamiske responser sammenlignet med en ikke-autoregulert mansjett.

Derfor er formålet med denne studien å sammenligne de perseptuelle, hemodynamiske og kardiovaskulære responsene ved å bruke enten et autoregulert trykk eller et ikke-autoregulert trykk under en 20 % 1RM benforlengelsesprotokoll for ikke-feil og svikt hos friske, rekreasjonsaktive mannlige og kvinnelige deltakere (uten noen historie med BFR-trening) ved å bruke SmartTools Pro-modellen (en enhet som kan autoreguleres og ikke-autoreguleres basert på innstilling, og gir en mulighet til direkte å sammenligne autoregulering med ikke-autoregulering med en mansjett med lignende bredde).

Hver deltaker vil utføre en familiariseringsøkt for å bestemme 1RM, ta baselinedata for deltakerkarakteristikker, inkludert okklusjonstrykk i lemmer og relevante hemodynamiske og kardiovaskulære mål, akklimatisere seg til ikke-feilprotokollen uten blodstrømsbegrensning og anker perseptuelle grunnlinjer. Etter familiariseringsøkten og minst 6 dager mellom øktene, vil den dominerende delen av hver deltaker randomiseres til enten den autoregulerte eller ikke-autoregulerte trykkinnstillingen. Hver deltaker vil utføre 4 sett med trening brukt i en kontinuerlig applikasjonsinnstilling ved å bruke en vanlig anbefalt protokoll på 30-15-15-15 ved bruk av et 2 sekunders konsentrisk/2 sekunders eksentrisk tempo med 30-45 sekunder interset hvile. BFR-mansjetten vil enten settes til autoregulering eller ikke-autoregulert trykkinnstilling. Etter fullføring av protokollen, mens mansjettene fortsatt er oppblåst, vil alle variabler bli vurdert på nytt før de tømmes. Deltakerne vil returnere til laboratoriet minst 6 dager senere på samme tidspunkt og utføre samme protokoll med motsatt tilstand.

For å vurdere forskjellene i alle relevante utfallsmål under en feilrutine, vil den samme protokollen fullføres 6 dager senere med hver deltaker randomisert til enten den autoregulerte eller ikke-autoregulerte gruppen. Deltakerne vil fullføre et lignende motstandstreningsprogram ved å bruke 4 sett til frivillig tretthet i stedet for ikke-feil-protokollen. Dataene gitt i denne studien kan i stor grad informere klinisk praksis hvis respons på ikke-autoregulerte mansjettapplikasjoner i både ikke-feil- og feilrutiner er økt sammenlignet med autoregulerte mansjettapplikasjoner. Denne studien vil også gi foreløpige data for bruk i kliniske populasjoner som de med kneartrose, samt å bruke en lignende strategi på friske populasjoner i overekstremiteten for å avgjøre om lignende responser eksisterer mellom lemmer.