现成的扇形支架移植物用于具有敌对颈部的肾下腹动脉瘤的解剖学可行性 (ReSTHoNe)

血管内动脉瘤修复术 (EVAR) 目前被认为是治疗解剖结构可行的腹主动脉瘤 (AAA) 的首选方法。 虽然大约 40-60% 的 AAA 患者被认为在解剖学上不适合进行 EVAR，主要是因为“颈部解剖学不利”。 在“真实世界”的临床实践中，高达 44% 的 EVAR 病例是在使用说明 (IFU) 之外进行的，因为颈部解剖结构不佳。 标准 EVAR 的标签外使用目前用于不符合 OR 条件的患者，具有可接受的短期和中期结果，血管内动脉瘤修复术 (EVAR) 目前被认为是治疗腹主动脉瘤的首选 ( AAA) 具有可行的解剖结构。 虽然大约 40-60% 的 AAA 患者被认为在解剖学上不适合进行 EVAR，但主要是由于“颈部解剖结构不利”3-5。 在“真实世界”的临床实践中，高达 44% 的 EVAR 病例是在使用说明 (IFU) 之外进行的，因为颈部解剖结构不佳。 标准 EVAR 的标签外使用目前用于不符合 OR 条件的患者，具有可接受的短期和中期结果，但 EVAR 的长期耐久性取决于内移植物和移植物之间密封的维持主动脉颈和髂动脉。 一些主动脉颈特征有助于“敌对颈部”的定义，特别是长度小于 15 毫米和角度等。 从最近的一次共识会议来看，每个特征对早期或晚期 EVAR 失败的影响尚不清楚，但不良颈部形态通常与较高的动脉瘤相关不良事件发生率和死亡率有关。 最近一个独立的专家小组应用了 Delphi 方法 Indeed，同意将 10 毫米定义为阈值，低于该阈值标准 EVAR 不应被认为是可行的。 此外，这些专家一致认为超过 60° 的角度被认为是对 EVAR 程序不利的标准。 最后应该考虑的是，一些“敌意”因素可能同时存在并为 EVAR 失败创造理想条件。 与解剖学相关的问题不是标准 EVAR 在不符合 OR 条件的患者中的可行性可以通过定制设备 (CMD) 解决，但它们受到高生产成本和较长的创作时间（10-12 周）1 的限制。 如今，市场上没有一种旨在克服 AAA 患者颈部敌意的现成设备。

本研究旨在评估现成的扇形覆膜支架在治疗具有短颈和/或倾斜颈部的肾下 AAA 中的解剖学适用性。 通过对上述单元中接受 EVAR 或 OR 治疗的患者的一些 CTA 的非正式审查，作者发现超过 20% 的患者表现出两条肾动脉之间的距离超过 5 毫米。 具有单个扇贝的“现成”移植物的想法在理论上必须允许沿主动脉颈获得一些长度。 此外，在成角的情况下，单个扇贝在理论上也降低了鸟背和排水沟的风险。 该研究的目的是评估单个扇形“现成”覆膜支架是否适用于足够数量的患者并可行。