混合和非引导式正念认知疗法对癌症患者的有效性 (BUDDY)

大约三分之一的癌症患者经历过严重的心理困扰，需要健康专家的干预。 然而不幸的是，许多出现心理症状的癌症患者并未接受治疗。

可以为癌症患者提供有效的心理治疗。 基于正念的干预措施 (MBI) 的有效性证据，如基于正念的减压 (MBSR) 和基于正念的认知疗法 (MBCT) 在肿瘤学中的有效性迅速增加。 MBIs 对抑郁症状、焦虑、对癌症复发的恐惧和疲劳有有益的影响。 此外，初步结果表明 MBI 在癌症治疗中具有成本效益。

然而，已知患者报告存在参与面对面心理干预的障碍，例如时间投入、耻辱感、不愿返回医院和间接成本。 相比之下，基于互联网的干预措施很容易获得并节省旅行时间。 超过 100 项试验的证据表明，对于精神和躯体疾病，基于互联网的治疗与面对面治疗一样有效。 MBIs 也通过互联网提供，但基于互联网的 MBIs (eMBIs) 的研究主要是在普通人群中进行的。

关于 eMBIs 在癌症患者中有效性的研究很少。 我们的团队进行了第一个随机对照试验，比较了癌症患者的团体 MBCT 和基于互联网的个体 MBCT 与 TAU。 治疗师辅助的基于互联网的个人 MBCT 在治疗方案方面与团体 MBCT 相似，但单独进行，每周由治疗师一对一指导。 结果表明，与 TAU 相比，团体 MBCT 和个人基于互联网的 MBCT 在减少癌症患者的心理困扰方面均显着有效。 此外，这两种干预措施都显着提高了次要生活质量结果，且效应量较小至中等。 患者在治疗后 9 个月的过程中进一步改善，基线时不那么认真和不专心的患者比团体 MBCT 从治疗师辅助的基于互联网的个人 MBCT 中获益更多。 成本效益分析表明，与 TAU 相比，这两种干预措施均占主导地位，表明生活质量更高，社会成本更低。 简而言之，基于互联网的个人 MBCT 使癌症患者更容易获得 MBCT，而不会影响干预效果或社会成本。

然而，接受低于预期剂量的 MBCT 的患者比例在基于互联网的个体 MBCT 中远高于在团体 MBCT 中，尽管具有成本效益，但基于互联网的个体 MBCT 被证明在治疗师协助方面是资源密集型的。 此外，患者提到缺乏同伴支持和与治疗师的异步沟通是个人基于互联网的 MBCT 的重要缺点。 因此，在实施之前仍有改进基于互联网的个人 MBCT 的空间，以确保依从性和可扩展性。

为了提高依从性和可扩展性，研究人员在治疗师的协助下与相关利益相关者共同开发了两个新版本的有效在线 MBCT 计划。 为了提高依从性，开发了混合治疗师辅助 MBCT（混合 MBCT），将四个在线小组会议与治疗师和四个个人治疗师辅助在线会议结合起来。 此外，为了提高可扩展性，还开发了无指导的基于互联网的个人 MBCT（在线 MBCT），它类似于之前研究的基于互联网的个人 MBCT 协议，但没有治疗师指导。 由于对无指导干预的依从性通常低于预期，因此包括了已知可提高依从性的说服技术，例如提醒和虚拟教练。

目前的研究主要旨在调查混合 MBCT 和在线 MBCT 与随机对照试验 (RCT) 中的常规治疗 (TAU) 相比的有效性和成本效益。 其次，目的是测试治疗后长达九个月的治疗效果巩固情况。 第三，研究人员希望调查工作机制和治疗效果调节器，以解决这些程序如何工作以及为谁工作的问题。

目标是包括 254 名被诊断患有癌症（任何阶段，任何肿瘤）的患者。 基线评估后，患者将被随机分配到混合 MBCT、无引导在线 MBCT 或 TAU（1:1:1 比例）。 RCT 的结果评估将在基线（T0）、治疗后立即（T1；主要终点）和三个月随访（T2）进行。 参与的患者还将在治疗后 6 个月 (T3) 和 9 个月 (T4) 时接受后续问卷调查。 在两种干预措施的第 5 周（同时在 TAU 期间），将邀请患者完成治疗中期评估，以了解工作机制。 在 3 个月的随访 (T2) 中，TAU 中的患者将被随机分配到混合 MBCT 或无引导的在线 MBCT。