EBP-SDM 培训计划增强护士的能力和绩效
量身定制的培训增强了医院护士的能力以及循证实践和共同决策的应用：一项随机对照试验
本研究的目的是评估 EBP 和 SDM 对能力和绩效的影响。
- 评估 5As-steps EBP 培训计划对护士-助产士能力的影响
- 评估 SDM 培训计划对护士助产士绩效的影响
研究概览
详细说明
这是一项随机对照试验，在干预开始前（基线）、课堂教学（后测 1）、临床实践（后测 2）和随访（后测 3）四个时间点重复测量。 实验组将在课堂和临床环境中接受量身定制的 EBP-SDM 培训计划。将从一家医院招募总共 72 名护士。
本研究的干预措施将课堂活动与实际学习经验相结合。 研究人员先前开发了 5As-steps EBP 教学模型，将用作教学框架。 教学活动包括讲座、小组和个人咨询、实践活动、临床病例、角色扮演练习和汇报。 之前的研究人员描述了 EBP 的基本原理和 5 个步骤，并将这些原理应用到他们的 5As-steps EBP 模型中，如下图所示。 第一步是询问。 护士-助产士必须建立一个精心设计的临床问题，其中包含所有有助于对相关数据库进行性能文献审查的组件。 第二步是让助产士有效地找到最相关的证据来回答问题。 第三步是评估，即护士-助产士仔细、系统地检查研究结果的可信度。 第四步是将评估的证据应用到患者身上。 此步骤需要将最佳证据与临床专业知识以及患者的独特价值观和偏好相结合。 评估结果的最后一步。 在此步骤中，护士助产士评估实践中的表现和变化的有效性和功效。 通过认真应用这 5 个步骤，每次循环完成一个回合时，患者护理和临床实践都会得到改善。
渥太华决策支持框架将用作教学框架。 如下图所示，Ottawa Decision Support Framework总结了SDM中的三个要素，即决策需求、决策结果和决策支持。 该框架综合了社会心理学、经济学和社会支持的观点，适用于所有参与决策的个体，包括患者、家庭成员和医疗保健提供者。
仪器清单如下：
(1)健康科学-循证实践(HS-EBP)；(2)9项共同决策问卷(SDM-Q-9和SDM-Q-Nr)；(3)OPTION5；(4)四个习惯Coding Scheme (4HSC);(5)Brief Decision Support Analysis (DSAT-10);(6)Demographic Questionnaire;(7)SURE Test。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Taipei、台湾、112
- Cheng Hsin General Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 工作3个月以上
- 台湾注册护士
排除标准：
- 不提供临床护理。
- 在职并接受过学校教育。
- 接受EBP培训课程。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：EBP和SDM培训组
共有 36 名护士将接受 EBP 和 SDM 培训计划。
|
EBP培训课程修改为5A-steps EBP教学模式，旨在提高护士EBP能力和应用。
为期 12 小时的 EBP 培训包括讲座、动手实践、小组和个人咨询、小组演示和反思，以及传播发现以发表。
10 小时的 SDM 培训计划包括 4 小时的讲座和 6 小时的工作坊，重点是 SDM 技能的 3-talk 模型、沟通技巧的 4-habit 模型以及如何使用渥太华个人决策指南。
教学策略包括讲座、临床场景角色扮演和场景后汇报。
主要内容是SDM概念和基本步骤、SDM工具、临床实施策略、明智选择活动的概念和目的以及以患者为中心的沟通技巧。
|
|
ACTIVE_COMPARATOR：SDM培训组
仅36名护士将接受SDM培训。
|
10 小时的 SDM 培训计划包括 4 小时的讲座和 6 小时的工作坊，重点是 SDM 技能的 3-talk 模型、沟通技巧的 4-habit 模型以及如何使用渥太华个人决策指南。
教学策略包括讲座、临床场景角色扮演和场景后汇报。
主要内容是SDM概念和基本步骤、SDM工具、临床实施策略、明智选择活动的概念和目的以及以患者为中心的沟通技巧。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
参与者特征问卷
大体时间：干预前
|
研究人员设计的结构化问卷。
参与者的特征包括年龄、性别、受教育程度、工作单位、护理临床阶梯和护理专业。
参与者自评的 EBP 相关能力包括英语能力、以前的循证护理学习、经验和实践。
|
干预前
|
|
评估健康科学循证实践调查问卷的变化
大体时间：从基线、第 2 周、第 6 周和第 10 周开始的变化
|
EBP 能力和应用的结果是通过健康科学-循证实践 (HS-EBP) 问卷测量的，该问卷旨在评估 EBP 知识、态度、行为、技能，以及 EBP 的障碍和促进因素 (Fernández-Domínguez et等人，2017 年）。
HS-EBP 包含 60 个条目，分为五个领域：信念-态度（12 个条目）、科学研究结果（14 个条目）、专业实践的发展（10 个条目）、结果评估（12 个条目）和障碍-促进者（12 项）。
每个项目都使用从 1 到 10 的 10 点李克特量表来衡量 EBP 能力的一致性程度。
HS-EBP 得分越高表明一致性程度越高。
|
从基线、第 2 周、第 6 周和第 10 周开始的变化
|
|
SDM-Q-9 和 SDM-Q-Nr 问卷的变化评估
大体时间：从基线、第 2 周、第 6 周和第 10 周开始的变化
|
SDM-Q-9 和 SDM-Q-Nr 是为在成人临床环境中使用而开发的，它已经被改编以解决医疗保健提供者和患者之间的 SDM 在单独的研究中导致一致的测试（Scholl 等人，2012） .
SDM-Q-9 和 SDM-Q-Nr 都包含 9 个项目，其回答在“完全不同意”和“完全同意”之间的 6 分李克特量表上。
通过将所有项目的分数相加来计算 0 到 45 之间的总原始分数。
总原始分数由 (Raw Score*20)/9 公式转换以创建介于 0 和 100 之间的总分。
此过程假设 SDM 的程度是可加的，因此，较高的分数表示较高的感知 SDM。
|
从基线、第 2 周、第 6 周和第 10 周开始的变化
|
|
DSAT-10问卷变化评估
大体时间：与基线和第 10 周相比的变化
|
DSAT-10 用于评估卫生专业人员为面临艰难健康决定的患者提供的决策支持的质量（Stacey 等人，2008 年）。
每个项目在遭遇中出现“1”或不出现“0”。
这个包含 10 个项目的量表具有足够的评分者间可靠性 (kappa = 0.55) 和对涉及受过培训的护士的遭遇的一致性 (kappa = 0.62)（Stacey 等人，2008 年）。
|
与基线和第 10 周相比的变化
|
|
OPTION5问卷的变化评估
大体时间：与基线和第 10 周相比的变化
|
OPTION5 是一个简短的、基于理论的基于谈话模型的 SDM 观察者度量（Elwyn 等人，2005 年）。
OPTION5 的五个项目复制了 OPTION12 的回答格式、评估和评分方法。
该量表旨在衡量技能的大小。
量表评分指导为，未观察到行为“0”，最小尝试表现行为“1”，询问患者偏好“2”，行为表现良好标准“3”，以及行为被观察并执行到高标准“4”。
总分介于 0 和 20 之间，并在 0 和 100 之间重新调整。
OPTION5 足够的评估者间可靠性由类内相关性 (ICC = 0.67) 表示。
|
与基线和第 10 周相比的变化
|
|
四个习惯编码方案问卷的变化评估
大体时间：与基线和第 10 周相比的变化
|
四种习惯编码方案 (4HCS) 用于从外部评估者的角度评估和量化临床医生的沟通行为 (Krupat et al., 2006)。
23 项 4HCS 源自沟通的核心技能。
每个项目都按 5 分制进行评分，具体行为术语的中点和两个端点表示临床医生很少或不使用行话“1”，一些行话“3”，以及高度技术性的“5”。
4HCS 的每个项目都没有关注行为的频率计数，而是根据 5 分李克特量表的五个绩效等级进行评级，范围从 1（不太有效）到 5（高效）。
每个维度的总分可以通过将该维度的所有项目的分数相加来计算。
分数越高表示性能越好。
4HCS 的可靠性，评分者间系数介于 0.69 和 0.80 之间
（Krupat 等人，2006 年）。
|
与基线和第 10 周相比的变化
|
|
SURE测试问卷的变化评估
大体时间：与基线和第 10 周相比的变化
|
SURE 测试基于渥太华决策支持框架，用于筛查在初级保健中面临临床决策的患者的决策冲突（Légaré 等人，2010 年）。
每个项目的回答是“是”得分“1”和回答“否”得分“0”，4 个项目的总分小于 4 表明患者正在经历决策冲突。
SURE 检验显示 Kuder-Richardson 20 系数为 0.7 的足够内部一致性（Ferron Parayre 等人，2014 年）。
|
与基线和第 10 周相比的变化
|
合作者和调查者
调查人员
- 学习椅：Mei-ling Yeh, Professor、School of Nursing National Taipei University of Nursing and Health Sciences
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- CHGH110-IU09
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.