Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Das EBP-SDM-Schulungsprogramm stärkt die Kompetenz und Leistung von Pflegekräften

5. Juni 2022 aktualisiert von: Cheng-Hsin General Hospital

Maßgeschneidertes Training stärkt die Kompetenz und Anwendung von Krankenhauskrankenschwestern in Bezug auf evidenzbasierte Praxis und gemeinsame Entscheidungsfindung: eine randomisierte kontrollierte Studie

Der Zweck dieser Studie wird es sein, die Wirkung von EBP und SDM auf die Kompetenz und Leistung zu bewerten.

  1. Bewertung der Wirkung des 5-As-Stufen-EBP-Trainingsprogramms auf die Kompetenz von Pflegekräften und Hebammen
  2. Bewertung der Wirkung des SDM-Trainingsprogramms auf die Leistung von Pflegekräften und Hebammen

Studienübersicht

Status

Aktiv, nicht rekrutierend

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Dies ist eine randomisierte kontrollierte Studie mit wiederholten Messungen zu vier Zeitpunkten, die vor dem Beginn der Intervention (Baseline), dem Präsenzunterricht (Posttest 1), der klinischen Praxis (Posttest 2) und dem Follow-up (Posttest 3) liegen. Die experimentelle Gruppe erhält das maßgeschneiderte EBP-SDM-Schulungsprogramm sowohl im Klassenzimmer als auch im klinischen Umfeld. Insgesamt werden 72 Krankenschwestern aus einem Krankenhaus rekrutiert.

Die Interventionen dieser Studie werden Unterrichtsaktivitäten mit praktischen Lernerfahrungen integrieren. Die Ermittler haben zuvor das Unterrichtsmodell der 5As-Schritte EBP entwickelt, das als Rahmen für den Unterricht verwendet wird. Die Lehraktivitäten umfassen Vorträge, Gruppen- und Einzelberatung, praktische Aktivitäten, klinische Fälle, Rollenspiele und Nachbesprechungen. Frühere Forscher haben die grundlegenden Prinzipien und die 5 Schritte von EBP beschrieben und diese Prinzipien in ihr EBP-Modell mit 5 As-Schritten angepasst, wie in der folgenden Abbildung gezeigt. Der erste Schritt ist das Fragen. Pflegekräfte und Hebammen müssen eine gut aufgebaute klinische Fragestellung mit allen Komponenten erstellen, die die Durchsicht der Leistungsliteratur für die relevante Datenbank erleichtern. Der zweite Schritt besteht darin, herauszufinden, welche Pflegekräfte und Hebammen effizient die besten relevanten Beweise finden, um die Frage zu beantworten. Der dritte Schritt ist die Begutachtung, was bedeutet, dass Hebammen die Vertrauenswürdigkeit von Forschungsergebnissen sorgfältig und systematisch prüfen. Der vierte Schritt ist die Anwendung der bewerteten Evidenz auf die Patienten. Dieser Schritt erfordert die Integration der besten Evidenz mit klinischem Fachwissen und den einzigartigen Werten und Vorlieben der Patienten. Der letzte Schritt zur Bewertung der Ergebnisse. In diesem Schritt evaluieren Pflegekräfte und Hebammen die Wirksamkeit und Wirksamkeit der Leistung und Änderung in der Praxis. Durch die gewissenhafte Anwendung dieser 5 Schritte wird die Patientenversorgung und die klinische Praxis jedes Mal verbessert, wenn der Zyklus eine Runde abschließt.

Als Rahmen für die Lehre wird das Ottawa Decision Support Framework verwendet. Wie in der folgenden Abbildung dargestellt, fasst das Ottawa Decision Support Framework drei Elemente in SDM zusammen, nämlich Entscheidungsbedarf, Entscheidungsergebnisse und Entscheidungsunterstützung . Dieser Rahmen integriert Sichtweisen aus Sozialpsychologie, Ökonomie und sozialer Unterstützung und gilt für alle Personen, die an der Entscheidungsfindung beteiligt sind, einschließlich Patienten, Familienmitglieder und Gesundheitsdienstleister.

Instrumente ist wie folgt aufgeführt:

(1)Health Sciences-Evidence Based Practice (HS-EBP);(2)9-Punkte-Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM-Q-9 und SDM-Q-Nr);(3)OPTION5;(4)Four Habits Codierungsschema (4HSC);(5)Brief Decision Support Analysis (DSAT-10);(6)Demografischer Fragebogen;(7)SURE-Test.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

72

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Taiwan
      • Taipei, Taiwan, 112
        • Cheng Hsin General Hospital

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

20 Jahre bis 50 Jahre (ERWACHSENE)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Arbeite länger als 3 Monate
  • Registrierte Krankenpflege in Taiwan

Ausschlusskriterien:

  • Keine Versorgung in der Klinik.
  • On-job und erhielt die Schulausbildung.
  • Erhalt des Trainingsprogramms von EBP.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: EINZEL

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
EXPERIMENTAL: EBP- und SDM-Trainingsgruppe
Insgesamt 36 Krankenschwestern erhalten das EBP- und SDM-Schulungsprogramm.
Verhalten: EBP-Schulung
Das EBP-Schulungsprogramm wurde durch das EBP-Lehrmodell der 5A-Schritte modifiziert, das darauf abzielte, die EBP-Kompetenzen und -Anwendungen von Pflegekräften zu verbessern. Ein 12-stündiges EBP-Training bestand aus Vorträgen, praktischen Übungen, Gruppen- und Einzelberatung, Gruppenpräsentationen und Reflexionen sowie der Verbreitung von Ergebnissen zur Veröffentlichung.
Verhalten: SDM-Schulung
Ein 10-stündiges SDM-Schulungsprogramm umfasste 4 Stunden Vorlesung und 6 Stunden Workshops, wobei der Schwerpunkt auf dem 3-Talk-Modell für SDM-Fähigkeiten, dem 4-Gewohnheiten-Modell für Kommunikationsfähigkeiten und der Verwendung des persönlichen Entscheidungsleitfadens von Ottawa lag. Zu den Unterrichtsstrategien gehörten Vorträge, Rollenspiele zu klinischen Szenarien und Nachbesprechungen nach dem Szenario. Die Hauptinhalte waren SDM-Konzepte und wesentliche Schritte, SDM-Tools, Strategien für die klinische Umsetzung, das Konzept und der Zweck der Wahlkampagne und patientenzentrierte Kommunikationsfähigkeiten.
ACTIVE_COMPARATOR: SDM-Trainingsgruppe
Insgesamt werden allein 36 Krankenschwestern eine SDM-Schulung erhalten.
Verhalten: SDM-Schulung
Ein 10-stündiges SDM-Schulungsprogramm umfasste 4 Stunden Vorlesung und 6 Stunden Workshops, wobei der Schwerpunkt auf dem 3-Talk-Modell für SDM-Fähigkeiten, dem 4-Gewohnheiten-Modell für Kommunikationsfähigkeiten und der Verwendung des persönlichen Entscheidungsleitfadens von Ottawa lag. Zu den Unterrichtsstrategien gehörten Vorträge, Rollenspiele zu klinischen Szenarien und Nachbesprechungen nach dem Szenario. Die Hauptinhalte waren SDM-Konzepte und wesentliche Schritte, SDM-Tools, Strategien für die klinische Umsetzung, das Konzept und der Zweck der Wahlkampagne und patientenzentrierte Kommunikationsfähigkeiten.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Fragebogen zu den Teilnehmermerkmalen
Zeitfenster: vor Eingriff
Der strukturierte Fragebogen, der von Forschern entworfen wurde. Zu den Merkmalen der Teilnehmer gehörten Alter, Geschlecht, Bildungsniveau, Arbeitseinheit, Krankenpflegeleiter und Pflegefachgebiete. Zu den selbst eingeschätzten EBP-bezogenen Fähigkeiten der Teilnehmer gehörten Englischkenntnisse, früheres evidenzbasiertes Pflegelernen, Erfahrungen und Praxis.
vor Eingriff
Die Veränderung wird anhand des Fragebogens „Gesundheitswissenschaften – evidenzbasierte Praxis“ bewertet
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert, Woche 2, Woche 6 und Woche 10
Das Ergebnis der EBP-Kompetenz und -Anwendung wurde mit dem Fragebogen Health Sciences-Evidence Based Practice (HS-EBP) gemessen, der darauf abzielte, EBP-Wissen, Einstellungen, Verhalten, Fähigkeiten sowie Barrieren und Förderer von EBP zu bewerten (Fernández-Domínguez et a., 2017). Der HS-EBP enthielt 60 Items, die in fünf Bereiche unterteilt waren: Überzeugungen – Einstellungen (12 Items), Ergebnisse aus wissenschaftlicher Forschung (14 Items), Entwicklung der beruflichen Praxis (10 Items), Bewertung der Ergebnisse (12 Items) und Barrieren – Moderatoren (12 Artikel). Für jedes Item wurde eine 10-Punkte-Likert-Skala von 1 bis 10 verwendet, um den Grad der Zustimmung in Bezug auf die EBP-Kompetenz zu messen. Je höher der HS-EBP-Score, desto größer die Übereinstimmung.
Änderung gegenüber dem Ausgangswert, Woche 2, Woche 6 und Woche 10
Die Änderung wird anhand des Fragebogens SDM-Q-9 und SDM-Q-Nr bewertet
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert, Woche 2, Woche 6 und Woche 10
SDM-Q-9 und SDM-Q-Nr wurden für die Verwendung im klinischen Umfeld von Erwachsenen entwickelt, sie wurden angepasst, um den SDM zwischen Gesundheitsdienstleistern und dem Patienten in separaten Studien anzugehen, was zu konsistenten Tests führte (Scholl et al., 2012) . Sowohl SDM-Q-9 als auch SDM-Q-Nr enthalten neun Items mit Antworten auf einer 6-stufigen Likert-Skala, die zwischen „stimme überhaupt nicht zu“ und „stimme voll und ganz zu“ reicht. Eine Gesamtrohwertzahl zwischen 0 und 45 wurde berechnet, indem die Punktzahlen aller Items summiert wurden. Der Gesamtrohwert wurde durch die Formel (Raw Score*20)/9 transformiert, um einen Summenwert zwischen 0 und 100 zu erstellen. Dieser Prozess geht davon aus, dass das Ausmaß von SDM additiv ist, daher steht eine höhere Punktzahl für eine stärker wahrgenommene SDM.
Änderung gegenüber dem Ausgangswert, Woche 2, Woche 6 und Woche 10
Die Änderung wird anhand des DSAT-10-Fragebogens bewertet
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10
Der DSAT-10 wurde verwendet, um die Qualität der Entscheidungsunterstützung durch medizinisches Fachpersonal für Patienten zu bewerten, die vor schwierigen gesundheitlichen Entscheidungen stehen (Stacey et al., 2008). Jedes Element als vorhanden „1“ oder nicht vorhanden „0“ innerhalb der Begegnung. Diese 10-Punkte-Skala hatte eine angemessene Interrater-Reliabilität (kappa = 0,55) und Übereinstimmung für Begegnungen mit ausgebildeten Pflegekräften (kappa = 0,62) (Stacey et al., 2008).
Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10
Die Änderung wird anhand des OPTION5-Fragebogens bewertet
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10
OPTION5 ist ein kurzes, theoretisch fundiertes Beobachtermaß von SDM basierend auf dem Gesprächsmodell (Elwyn et al., 2005). Die fünf Elemente von OPTION5 replizierten das Antwortformat, die Bewertung und die Bewertungsmethoden von OPTION12. Die Skala wurde entwickelt, um das Ausmaß der Fähigkeiten zu messen. Die Bewertungsempfehlung der Skala lautet: Das Verhalten wurde nicht beobachtet „0“, es wurde ein minimaler Versuch unternommen, das Verhalten zu zeigen „1“, nach der Präferenz des Patienten gefragt „2“, das Verhalten wurde auf einem guten Standard gezeigt „3“ und das Verhalten wurde beobachtet und nach einem hohen Standard „4“ ausgeführt. Die Gesamtpunktzahl lag zwischen 0 und 20 und wurde zwischen 0 und 100 neu skaliert. Die angemessene Interrater-Reliabilität von OPTION5 wurde durch die Intra-Klassen-Korrelation (ICC = 0,67) dargestellt.
Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10
Die Veränderung wird anhand des Fragebogens zum Vier-Gewohnheiten-Kodierungsschema bewertet
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10
Das Four Habits Coding Scheme (4HCS) wird verwendet, um das Kommunikationsverhalten von Ärzten aus der Perspektive eines externen Bewerters zu bewerten und zu quantifizieren (Krupat et al., 2006). Der 23 Items umfassende 4HCS leitet sich von den Kernkompetenzen in der Kommunikation ab. Jedes Item wurde auf einer 5-Punkte-Skala bewertet, wobei der Mittelpunkt und die beiden Endpunkte in spezifischen Verhaltensbegriffen anzeigten, dass der Kliniker wenig oder keinen Fachjargon „1“, etwas Fachjargon „3“ und hochtechnisches „5“ verwendete. Anstatt sich auf die Häufigkeit des Verhaltens zu konzentrieren, wurde jedes Element des 4HCS auf fünf Leistungsstufen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet, die von 1 (nicht sehr effektiv) bis 5 (sehr effektiv) reichte. Eine Gesamtpunktzahl für jede Dimension kann berechnet werden, indem die Punktzahlen aller Elemente dieser Dimension summiert werden. Höhere Werte zeigten eine bessere Leistung an. Die Reliabilität des 4HCS, die Interrater-Koeffizienten, lagen zwischen 0,69 und 0,80 (Krupat et al., 2006).
Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10
Die Änderung wird anhand des SURE-Testfragebogens bewertet
Zeitfenster: Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10
Der SURE-Test basierte auf dem Ottawa Decision Support Framework zum Screening auf Entscheidungskonflikte bei Patienten, die vor klinischen Entscheidungen in der Primärversorgung stehen (Légaré et al., 2010). Jedes Item hatte eine Ja-Antwort von „1“ und eine Nein-Antwort von „0“, wobei kombinierte Gesamtpunktzahlen von 4 Items weniger als 4 anzeigten, dass der Patient einen Entscheidungskonflikt hatte. Der SURE-Test zeigte eine angemessene interne Konsistenz des Kuder-Richardson-20-Koeffizienten von 0,7 (Ferron Parayre et al., 2014).
Änderung gegenüber dem Ausgangswert und Woche 10

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Cheng-Hsin General Hospital

Ermittler

  • Studienstuhl: Mei-ling Yeh, Professor, School of Nursing National Taipei University of Nursing and Health Sciences

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (TATSÄCHLICH)

31. März 2021

Primärer Abschluss (ERWARTET)

31. März 2024

Studienabschluss (ERWARTET)

31. März 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

20. Februar 2022

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

5. Juni 2022

Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)

8. Juni 2022

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)

8. Juni 2022

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

5. Juni 2022

Zuletzt verifiziert

1. Juni 2022

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • CHGH110-IU09

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Ausbildung

Klinische Studien zur EBP-Schulung

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Singapore

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren