Program szkoleniowy EBP-SDM wzmacnia kompetencje i wydajność pielęgniarek
Dostosowane szkolenie wzmacnia kompetencje pielęgniarek szpitalnych i stosowanie praktyki opartej na dowodach oraz wspólne podejmowanie decyzji: randomizowana, kontrolowana próba
Celem tego badania będzie ocena wpływu EBP i SDM na kompetencje i wyniki.
- Ocena wpływu programu szkoleniowego 5As-steps EBP na kompetencje pielęgniarek-położnych
- Ocena wpływu programu szkolenia SDM na wyniki pracy pielęgniarek-położnych
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Jest to randomizowana kontrolowana próba z powtarzanymi pomiarami w czterech punktach czasowych, które są przed rozpoczęciem interwencji (linia bazowa), nauczaniem w klasie (posttest 1), praktyką kliniczną (posttest 2) i kontynuacją (posttest 3). Grupa eksperymentalna otrzyma dostosowany program szkolenia EBP-SDM zarówno w warunkach szkolnych, jak i klinicznych. W sumie 72 pielęgniarki zostaną zrekrutowane z jednego szpitala.
Interwencje tego badania będą łączyć zajęcia w klasie z praktycznymi doświadczeniami edukacyjnymi. Badacze opracowali wcześniej model nauczania 5As-steps EBP, który będzie używany jako rama do nauczania. Zajęcia dydaktyczne obejmują wykłady, konsultacje grupowe i indywidualne, zajęcia praktyczne, przypadki kliniczne, ćwiczenia z odgrywaniem ról i podsumowania. Poprzedni badacze opisali podstawowe zasady i 5 kroków EBP i dostosowali te zasady do swojego modelu 5As-kroków EBP, jak pokazano na poniższym rysunku. Pierwszym krokiem jest pytanie. Pielęgniarki-położne muszą stworzyć dobrze zbudowane pytanie kliniczne, zawierające wszystkie elementy umożliwiające przegląd literatury fachowej dla odpowiedniej bazy danych. Krok drugi polega na pozyskiwaniu, w którym pielęgniarki-położne skutecznie znajdują najlepsze odpowiednie dowody, aby odpowiedzieć na pytanie. Trzecim krokiem jest ocenianie, co oznacza, że pielęgniarki-położne dokładnie i systematycznie badają wiarygodność wyników badań. Czwartym krokiem jest zastosowanie ocenianych dowodów do pacjentów. Ten krok wymaga zintegrowania najlepszych dowodów z wiedzą kliniczną oraz wyjątkowymi wartościami i preferencjami pacjentów. Ostatni etap oceny wyników. Na tym etapie pielęgniarki-położne oceniają skuteczność i efektywność wykonania oraz zmiany w praktyce. Dzięki sumiennemu stosowaniu tych 5 kroków, za każdym razem, gdy cykl się kończy, poprawia się opieka nad pacjentem i praktyka kliniczna.
Ramy wspomagania decyzji Ottawy zostaną wykorzystane jako ramy nauczania. Jak pokazano na poniższym rysunku, Ottawa Decision Support Framework podsumowuje trzy elementy SDM, którymi są potrzeby decyzyjne, wyniki decyzji i wsparcie decyzyjne. Ramy te integrują punkty widzenia z psychologii społecznej, ekonomii i wsparcia społecznego i mają zastosowanie do wszystkich osób biorących udział w podejmowaniu decyzji, w tym pacjentów, członków rodziny i świadczeniodawców.
Instrumenty są wymienione w następujący sposób:
(1)Praktyka oparta na dowodach w naukach o zdrowiu (HS-EBP);(2)9-itemowy wspólny kwestionariusz podejmowania decyzji (SDM-Q-9 i SDM-Q-Nr);(3)OPCJA5;(4)Cztery nawyki Schemat kodowania (4HSC);(5)Krótka analiza wspomagania decyzji (DSAT-10);(6)Kwestionariusz demograficzny;(7)Test SURE.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Taipei, Tajwan, 112
- Cheng Hsin General Hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Praca powyżej 3 miesięcy
- Zarejestrowana pielęgniarka na Tajwanie
Kryteria wyłączenia:
- Brak opieki w klinice.
- W pracy i otrzymał wykształcenie szkolne.
- Otrzymał program szkoleniowy EBP.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: POJEDYNCZY
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
EKSPERYMENTALNY: Grupa szkoleniowa EBP i SDM
Łącznie 36 pielęgniarek przejdzie szkolenie EBP i SDM.
|
Program szkolenia EBP został zmodyfikowany o model nauczania EBP składający się z 5 kroków A, który miał na celu zwiększenie kompetencji i zastosowania EBP pielęgniarek.
12-godzinne szkolenie EBP składało się z wykładów, ćwiczeń praktycznych, konsultacji grupowych i indywidualnych, prezentacji grupowych i refleksji oraz rozpowszechniania wyników w celu publikacji.
10-godzinny program szkoleniowy SDM obejmował 4-godzinny wykład i 6-godzinne warsztaty, z naciskiem na model 3-rozmów dla umiejętności SDM, model 4-nawyków dla umiejętności komunikacyjnych oraz jak korzystać z osobistego przewodnika decyzyjnego Ottawa.
Strategie nauczania obejmowały wykłady, odgrywanie ról w scenariuszach klinicznych i podsumowania po scenariuszu.
Głównymi treściami były koncepcje SDM i podstawowe kroki, narzędzia SDM, strategie wdrażania klinicznego, koncepcja i cel mądrego wyboru kampanii oraz umiejętności komunikacyjne skoncentrowane na pacjencie.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Grupa szkoleniowa SDM
W sumie 36 pielęgniarek przejdzie samo szkolenie SDM.
|
10-godzinny program szkoleniowy SDM obejmował 4-godzinny wykład i 6-godzinne warsztaty, z naciskiem na model 3-rozmów dla umiejętności SDM, model 4-nawyków dla umiejętności komunikacyjnych oraz jak korzystać z osobistego przewodnika decyzyjnego Ottawa.
Strategie nauczania obejmowały wykłady, odgrywanie ról w scenariuszach klinicznych i podsumowania po scenariuszu.
Głównymi treściami były koncepcje SDM i podstawowe kroki, narzędzia SDM, strategie wdrażania klinicznego, koncepcja i cel mądrego wyboru kampanii oraz umiejętności komunikacyjne skoncentrowane na pacjencie.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kwestionariusz charakterystyki uczestnika
Ramy czasowe: przed interwencją
|
Ustrukturyzowany kwestionariusz zaprojektowany przez badacza.
Charakterystyka uczestników obejmowała wiek, płeć, poziom wykształcenia, jednostkę roboczą, pielęgniarską drabinę kliniczną oraz specjalizacje pielęgniarskie.
Samoocena umiejętności związanych z EBP uczestników obejmowała znajomość języka angielskiego, wcześniejszą naukę pielęgniarstwa opartą na dowodach, doświadczenia i praktykę.
|
przed interwencją
|
|
Zmiana jest oceniana za pomocą kwestionariusza Nauk o Zdrowiu – Praktyki Opartej na Dowodach
Ramy czasowe: Zmiana od punktu początkowego, Tydzień 2, Tydzień 6 i Tydzień 10
|
Wynik kompetencji i stosowania EBP mierzono za pomocą kwestionariusza Health Sciences-Evidence Based Practice (HS-EBP), którego celem była ocena wiedzy, postaw, zachowań, umiejętności EBP, a także barier i czynników ułatwiających EBP (Fernández-Domínguez i in. al., 2017).
Kwestionariusz HS-EBP zawierał 60 pozycji podzielonych na pięć domen: przekonania-postawy (12 pozycji), wyniki badań naukowych (14 pozycji), rozwój praktyki zawodowej (10 pozycji), ocena wyników (12 pozycji) oraz bariery- facylitatorzy (12 szt.).
Dla każdej pozycji zastosowano 10-punktową skalę Likerta od 1 do 10 do pomiaru stopnia zgodności w odniesieniu do kompetencji EBP.
Wyższy wynik HS-EBP wskazywał na większy stopień zgodności.
|
Zmiana od punktu początkowego, Tydzień 2, Tydzień 6 i Tydzień 10
|
|
Zmiana oceniana jest za pomocą kwestionariusza SDM-Q-9 i SDM-Q-Nr
Ramy czasowe: Zmiana od punktu początkowego, Tydzień 2, Tydzień 6 i Tydzień 10
|
SDM-Q-9 i SDM-Q-Nr zostały opracowane do stosowania w warunkach klinicznych dla dorosłych, zostały dostosowane do rozwiązywania SDM między świadczeniodawcami a pacjentem w oddzielnych badaniach, co zaowocowało spójnymi testami (Scholl i in., 2012) .
Zarówno SDM-Q-9, jak i SDM-Q-Nr zawierają dziewięć pozycji z odpowiedziami na 6-punktowej skali Likerta, od „całkowicie się nie zgadzam” do „całkowicie się zgadzam”.
Całkowity surowy wynik między 0 a 45 został obliczony przez zsumowanie wyników wszystkich pozycji.
Całkowity wynik surowy został przekształcony za pomocą formuły (Wynik surowy*20)/9 w celu uzyskania wyniku sumarycznego w zakresie od 0 do 100.
Proces ten zakłada, że zakres SDM jest addytywny, dlatego wyższy wynik oznacza wyższy postrzegany SDM.
|
Zmiana od punktu początkowego, Tydzień 2, Tydzień 6 i Tydzień 10
|
|
Zmiana oceniana jest kwestionariuszem DSAT-10
Ramy czasowe: Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
DSAT-10 został wykorzystany do oceny jakości wsparcia decyzyjnego zapewnianego przez pracowników służby zdrowia pacjentom stojącym przed trudnymi decyzjami zdrowotnymi (Stacey i in., 2008).
Każdy przedmiot jako obecny „1” lub nieobecny „0” w spotkaniu.
Ta 10-itemowa skala charakteryzowała się odpowiednią rzetelnością między oceniającymi (kappa = 0,55) i zgodą na spotkania z udziałem przeszkolonych pielęgniarek (kappa = 0,62) (Stacey i in., 2008).
|
Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
|
Zmiana oceniana jest za pomocą kwestionariusza OPTION5
Ramy czasowe: Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
OPCJA5 to krótka, teoretycznie ugruntowana obserwacyjna miara SDM oparta na modelu rozmów (Elwyn i in., 2005).
Pięć elementów OPCJI 5 powielało format odpowiedzi, metody oceny i punktacji OPCJI 12.
Skala została zaprojektowana do pomiaru wielkości umiejętności.
Wskazówki dotyczące punktacji skali, ponieważ zachowanie nie było obserwowane „0”, podjęto minimalną próbę wykazania zachowania „1”, zapytano o preferencje pacjenta „2”, zachowanie zostało wykazane na dobrym poziomie „3”, a zachowanie było obserwowane i wykonywane zgodnie z wysokim standardem „4”.
Całkowity wynik mieścił się w zakresie od 0 do 20, a przeskalowany między 0 a 100.
Odpowiednią rzetelność między oceniającymi OPCJI5 przedstawiono za pomocą korelacji wewnątrzklasowej (ICC = 0,67).
|
Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
|
Zmiana jest oceniana za pomocą kwestionariusza Schematu Kodowania Czterech Nawyków
Ramy czasowe: Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
Schemat kodowania czterech nawyków (4HCS) wykorzystany do oceny i kwantyfikowania zachowań komunikacyjnych klinicystów z perspektywy zewnętrznego oceniającego (Krupat i in., 2006).
23-itemowy 4HCS wywodzi się z podstawowych umiejętności komunikacyjnych.
Każda pozycja była oceniana na 5-punktowej skali, której punkt środkowy i dwa punkty końcowe w określonych kategoriach behawioralnych wskazywały, że klinicysta używał niewiele żargonu „1” lub nie używał go wcale, trochę żargonu „3” i wysoce technicznego „5”.
Zamiast koncentrować się na liczeniu częstości zachowań, każdy element 4HCS został oceniony na pięciu poziomach wydajności w 5-punktowej skali Likerta, od 1 (niezbyt skuteczna) do 5 (wysoka skuteczność).
Całkowity wynik dla każdego wymiaru można obliczyć, sumując wyniki wszystkich elementów tego wymiaru.
Wyższe wyniki wskazywały na lepszą wydajność.
Rzetelność 4HCS, współczynniki między oceniającymi mieściły się w przedziale od 0,69 do 0,80
(Krupat i in., 2006).
|
Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
|
Zmiana oceniana jest kwestionariuszem testu SURE
Ramy czasowe: Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
Test SURE został oparty na ottawskiej strukturze wspomagania decyzji w celu przeszukiwania konfliktów decyzyjnych u pacjentów stojących przed decyzjami klinicznymi w podstawowej opiece zdrowotnej (Légaré i in., 2010).
Każda pozycja miała odpowiedź „tak”, punktację „1” i odpowiedź „nie” punktację „0”, z łącznymi wynikami całkowitymi z 4 pozycji mniejszymi niż 4, co wskazuje, że pacjent doświadcza konfliktu decyzyjnego.
Test SURE wykazał odpowiednią spójność wewnętrzną współczynnika Kudera-Richardsona 20 na poziomie 0,7 (Ferron Parayre i in., 2014).
|
Zmiana od punktu początkowego i tygodnia 10
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Krzesło do nauki: Mei-ling Yeh, Professor, School of Nursing National Taipei University of Nursing and Health Sciences
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (OCZEKIWANY)
Ukończenie studiów (OCZEKIWANY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
- CHGH110-IU09
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .