Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Le programme de formation EBP-SDM renforce les compétences et la performance des infirmières

5 juin 2022 mis à jour par: Cheng-Hsin General Hospital

Une formation sur mesure renforce la compétence des infirmières hospitalières et l'application de la pratique fondée sur des données probantes et de la prise de décision partagée : un essai contrôlé randomisé

Le but de cette étude sera d'évaluer l'effet sur la compétence et la performance de l'EBP et du SDM.

  1. Évaluer l'effet du programme de formation EBP 5As-steps sur les compétences des infirmières sages-femmes
  2. Évaluer l'effet du programme de formation SDM sur la performance des infirmières-sages-femmes

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Il s'agit d'un essai contrôlé randomisé avec des mesures répétées à quatre moments qui sont avant le début de l'intervention (Baseline), l'enseignement en classe (post-test 1), la pratique clinique (post-test 2) et le suivi (post-test 3). Le groupe expérimental recevra le programme de formation EBP-SDM sur mesure en salle de classe et en milieu clinique. Un total de 72 infirmières seront recrutées dans un hôpital.

Les interventions de cette étude intégreront des activités en classe à des expériences d'apprentissage pratiques. Les chercheurs ont précédemment développé le modèle d'enseignement de 5As-steps EBP qui servira de cadre pour l'enseignement. Les activités d'enseignement comprennent des conférences, des consultations de groupe et individuelles, des activités pratiques, des cas cliniques, des exercices de jeux de rôle et des débriefings. Les chercheurs précédents ont décrit les principes fondamentaux et les 5 étapes de l'EBP et ont adapté ces principes dans leur modèle EBP 5As-steps, comme le montre la figure suivante. La première étape est de demander. Les infirmières sages-femmes doivent établir une question clinique bien construite avec tous les composants facilitant l'examen de la littérature de performance pour la base de données pertinente. La deuxième étape consiste à acquérir dans laquelle les infirmières sages-femmes trouvent efficacement les meilleures preuves pertinentes pour répondre à la question. La troisième étape consiste à évaluer, ce qui signifie que les infirmières sages-femmes examinent soigneusement et systématiquement la fiabilité des résultats de la recherche. La quatrième étape consiste à appliquer les preuves évaluées aux patients. Cette étape nécessite l'intégration des meilleures preuves avec l'expertise clinique et les valeurs et préférences uniques des patients. La dernière étape consiste à évaluer les résultats. À cette étape, les infirmières sages-femmes évaluent l'efficacité et l'efficacité de la performance et du changement de pratique. Avec l'application consciencieuse de ces 5 étapes, chaque fois que le cycle complète un tour, les soins aux patients et la pratique clinique sont améliorés.

Le cadre d'aide à la décision d'Ottawa servira de cadre pour l'enseignement. Comme le montre la figure suivante, le cadre d'aide à la décision d'Ottawa résume trois éléments de la GJF, qui sont les besoins décisionnels, les résultats de la décision et l'aide à la décision . Ce cadre intègre des points de vue de la psychologie sociale, de l'économie et du soutien social, et s'applique à toutes les personnes prenant part à la prise de décision, y compris les patients, les membres de la famille et les prestataires de soins de santé.

Les instruments sont répertoriés comme suit :

(1) Sciences de la santé - Pratique fondée sur des données probantes (HS-EBP); (2) Questionnaire de prise de décision partagée en 9 points (SDM-Q-9 et SDM-Q-Nr); (3) OPTION 5; (4) Quatre habitudes Schéma de codage (4HSC) ;(5) Analyse d'aide à la décision brève (DSAT-10) ; (6) Questionnaire démographique ; (7) Test SURE.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

72

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

      • Taipei, Taïwan, 112
        • Cheng Hsin General Hospital

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

20 ans à 50 ans (ADULTE)

Accepte les volontaires sains

Oui

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • Travailler plus de 3 mois
  • Infirmière autorisée à Taiwan

Critère d'exclusion:

  • Ne dispense pas de soins en clinique.
  • Sur le tas et a reçu l'éducation scolaire.
  • A reçu le programme de formation de l'EBP.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Répartition: ALÉATOIRE
  • Modèle interventionnel: PARALLÈLE
  • Masquage: SEUL

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
EXPÉRIMENTAL: Groupe de formation EBP et SDM
Au total, 36 infirmières recevront le programme de formation EBP et SDM.
Le programme de formation EBP a été modifié par le modèle d'enseignement EBP en 5 étapes qui visait à améliorer les compétences et l'application EBP des infirmières. Une formation EBP de 12 heures comprenait des conférences, des exercices pratiques, des conseils de groupe et individuels, des présentations et des réflexions de groupe et la diffusion des résultats à publier.
Un programme de formation SDM de 10 heures comprenait 4 heures de cours et 6 heures d'ateliers, axés sur le modèle à 3 conversations pour les compétences SDM, le modèle à 4 habitudes pour les compétences de communication et comment utiliser le guide de décision personnel d'Ottawa. Les stratégies d'enseignement comprenaient des cours magistraux, des jeux de rôle sur des scénarios cliniques et des débriefings post-scénario. Les principaux contenus étaient les concepts et les étapes essentielles de la MJF, les outils de la MJF, les stratégies de mise en œuvre clinique, le concept et l'objectif de la campagne Choisir judicieusement et les compétences de communication centrées sur le patient.
ACTIVE_COMPARATOR: Groupe de formation SDM
Au total, 36 infirmières recevront une formation SDM uniquement.
Un programme de formation SDM de 10 heures comprenait 4 heures de cours et 6 heures d'ateliers, axés sur le modèle à 3 conversations pour les compétences SDM, le modèle à 4 habitudes pour les compétences de communication et comment utiliser le guide de décision personnel d'Ottawa. Les stratégies d'enseignement comprenaient des cours magistraux, des jeux de rôle sur des scénarios cliniques et des débriefings post-scénario. Les principaux contenus étaient les concepts et les étapes essentielles de la MJF, les outils de la MJF, les stratégies de mise en œuvre clinique, le concept et l'objectif de la campagne Choisir judicieusement et les compétences de communication centrées sur le patient.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Questionnaire sur les caractéristiques des participants
Délai: avant intervention
Le questionnaire structuré conçu par le chercheur. Les caractéristiques des participants comprenaient l'âge, le sexe, le niveau d'éducation, l'unité de travail, l'échelle clinique des soins infirmiers et les spécialités infirmières. Les capacités liées à l'EBP auto-évaluées des participants comprenaient la capacité en anglais, l'apprentissage antérieur fondé sur des données probantes, les expériences et la pratique.
avant intervention
Le changement est évalué à l'aide du questionnaire Health Sciences-Evidence Based Practice
Délai: Changement par rapport au départ, Semaine 2, Semaine 6 et Semaine 10
Le résultat de la compétence et de l'application de l'EBP a été mesuré par le questionnaire Health Sciences-Evidence Based Practice (HS-EBP), qui visait à évaluer les connaissances, les attitudes, le comportement, les compétences, ainsi que les obstacles et les facilitateurs de l'EBP (Fernández-Domínguez et al., 2017). Le HS-EBP contenait 60 items répartis en cinq domaines : croyances-attitudes (12 items), résultats de la recherche scientifique (14 items), développement de la pratique professionnelle (10 items), évaluation des résultats (12 items) et obstacles- animateurs (12 items). Une échelle de Likert en 10 points allant de 1 à 10 a été utilisée pour chaque item afin de mesurer le degré d'accord par rapport à la compétence EBP. Plus le score HS-EBP est élevé, plus le degré d'accord est élevé.
Changement par rapport au départ, Semaine 2, Semaine 6 et Semaine 10
Le changement est évalué à partir des questionnaires SDM-Q-9 et SDM-Q-Nr
Délai: Changement par rapport au départ, Semaine 2, Semaine 6 et Semaine 10
Le SDM-Q-9 et le SDM-Q-Nr ont été développés pour une utilisation en milieu clinique adulte, il a été adapté pour traiter le SDM entre les prestataires de soins de santé et le patient dans des études distinctes résultant en des tests cohérents (Scholl et al., 2012) . Le SDM-Q-9 et le SDM-Q-Nr contiennent tous deux neuf items avec des réponses sur une échelle de Likert à 6 points allant de « complètement en désaccord » à « complètement d'accord ». Un score brut total compris entre 0 et 45 a été calculé en additionnant les scores de tous les items. Le score brut total a été transformé par la formule (Score brut*20)/9 pour créer un score total compris entre 0 et 100. Ce processus suppose que l'étendue du SDM est additive, par conséquent, un score plus élevé représente un SDM perçu plus élevé.
Changement par rapport au départ, Semaine 2, Semaine 6 et Semaine 10
Le changement est évalué à partir du questionnaire DSAT-10
Délai: Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10
Le DSAT-10 a été utilisé pour évaluer la qualité de l'aide à la décision fournie par les professionnels de la santé aux patients confrontés à des décisions de santé difficiles (Stacey et al., 2008). Chaque élément est présent "1" ou absent "0" dans la rencontre. Cette échelle de 10 items avait une fiabilité inter-évaluateurs adéquate (kappa = 0,55) et une concordance pour les rencontres impliquant des infirmières formées (kappa = 0,62) (Stacey et al., 2008).
Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10
Le changement est évalué à partir du questionnaire OPTION5
Délai: Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10
OPTION5 est une brève mesure d'observateur théoriquement fondée de SDM basée sur le modèle de conversation (Elwyn et al., 2005). Les cinq items de l'OPTION5 reproduisaient le format de réponse, l'évaluation et les méthodes de notation de l'OPTION12. L'échelle a été conçue pour mesurer l'ampleur des compétences. L'échelle de notation indique que le comportement n'a pas été observé « 0 », une tentative minimale a été faite pour présenter le comportement « 1 », a demandé la préférence du patient « 2 », le comportement a été présenté à un bon niveau « 3 », et le comportement a été observé et exécuté à un niveau élevé "4". Un score total compris entre 0 et 20, et rééchelonné entre 0 et 100. La fiabilité inter-juges adéquate d'OPTION5 a été présentée par la corrélation intra-classe (ICC = 0,67).
Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10
Le changement est évalué à l'aide du questionnaire Four Habits Coding Scheme
Délai: Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10
Le schéma de codage des quatre habitudes (4HCS) est utilisé pour évaluer et quantifier les comportements de communication des cliniciens du point de vue d'un évaluateur externe (Krupat et al., 2006). Les 23 items 4HCS sont issus des compétences de base en communication. Chaque élément a été évalué sur une échelle de 5 points dont le point médian et les deux critères d'évaluation en termes comportementaux spécifiques indiquaient que le clinicien utilisait peu ou pas de jargon "1", un peu de jargon "3" et "5" très technique. Plutôt que de se concentrer sur le nombre de fréquences de comportement, chaque élément du 4HCS a été évalué selon cinq niveaux de performance sur une échelle de Likert à 5 points, allant de 1 (pas très efficace) à 5 (très efficace). Un score total pour chaque dimension peut être calculé en additionnant les scores de tous les éléments de cette dimension. Des scores plus élevés indiquaient de meilleures performances. La fiabilité du 4HCS, les coefficients inter-évaluateurs variaient entre 0,69 et 0,80 (Krupat et al., 2006).
Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10
Le changement est évalué à partir du questionnaire du test SURE
Délai: Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10
Le test SURE était basé sur le cadre d'aide à la décision d'Ottawa pour dépister les conflits décisionnels chez les patients confrontés à des décisions cliniques en soins primaires (Légaré et al., 2010). Chaque élément avait une réponse de oui marquant "1" et une réponse de non marquant "0", avec des scores totaux combinés de 4 éléments inférieurs à 4 indiquant que le patient était en conflit décisionnel. Le test SURE a montré une cohérence interne adéquate du coefficient Kuder-Richardson 20 de 0,7 (Ferron Parayre et al., 2014).
Changement par rapport à la ligne de base et à la semaine 10

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chaise d'étude: Mei-ling Yeh, Professor, School of Nursing National Taipei University of Nursing and Health Sciences

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (RÉEL)

31 mars 2021

Achèvement primaire (ANTICIPÉ)

31 mars 2024

Achèvement de l'étude (ANTICIPÉ)

31 mars 2024

Dates d'inscription aux études

Première soumission

20 février 2022

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

5 juin 2022

Première publication (RÉEL)

8 juin 2022

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (RÉEL)

8 juin 2022

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

5 juin 2022

Dernière vérification

1 juin 2022

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • CHGH110-IU09

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner