开发 Calm for Cancer 原型移动应用程序
利用学术与行业合作伙伴关系开发针对癌症的移动冥想应用程序
使用 IDEAS(集成、设计、评估和共享)框架,研究人员将实现以下目标:
具体目标 1:使用两个焦点小组,研究人员将整合形成性工作、社会认知理论和经验丰富的用户咨询委员会 (N=20) 的观点,他们将使用当前的 Calm 平台来确定设计内容和功能利用 Calm 平台的商业基础设施的独立癌症专用应用程序原型。 咨询委员会将由癌症患者/幸存者(n=10;每人 5 人)和医疗保健提供者(n=10)组成。
具体目标 2:设计适合癌症患者/幸存者独特需求的冥想应用程序原型,包括与癌症相关经历、情绪、症状、身体和心理需求、癌症特定症状自我监测、社会支持和归属感相关的内容应用程序和通过 Facebook。
具体目标 3:评估(即,beta 测试)原型的形式和功能与癌症患者/幸存者 (N=30)。 调查人员将使用 Bowen 的可行性模型通过调查和访谈来确定:(a) 可接受性(满意度、感知的适当性、感知的积极/消极影响); (b) 需求(应用程序的使用、兴趣或使用意图); (c) 实用性(让他们感觉如何,易于使用); (d) 适应(为改善癌症患者/幸存者的表现提出修改建议); (e) 集成(应用程序如何集成到癌症“系统”中)可行性基准:>80% 的癌症患者/幸存者会接受原型,为自己和其他癌症患者/幸存者要求原型,并找到它实际的。 来自目标 3 的数据将指导改进原型,以在功能强大的 RCT 中进行测试,以建立长期参与(第 2 阶段)。 这项工作将通过一个商业平台产生一个基于证据的、针对癌症的冥想应用程序,该应用程序可以扩展并以折扣价出售给诊所提供者和直接出售给患者(SHARE;第 3 阶段)。
研究概览
详细说明
该 STTR 包括三个目标,每个目标都按顺序进行,最终结果是针对癌症的冥想应用程序原型,可用于功效测试(第 2 阶段)和直接向消费者营销(第 3 阶段)。
目标 1:使用 IDEAS 框架,研究人员将整合 a) 知情咨询委员会 (N=20) 关于当前 Calm 平台的观点和 b) 社会认知理论的策略,以设计针对癌症的冥想应用程序原型。 IDEAS 阶段 INTEGRATE 的意义是揭示更深层次的需求、价值观和动机,让关键利益相关者(即患者和提供者)参与进来,并使用行为理论来激发目标人群更相关和更可接受的解决方案。 程序:咨询委员会将由知情的癌症患者、幸存者(n=10;每人 5 人)和医疗保健提供者(n=10;医生、肿瘤科护士、癌症护理协调员、癌症中心综合项目主任,以及非-营利性合作伙伴;见支持信)。 咨询委员会成员来自与 UT Health San Antonio 的 Mays 癌症中心、MD Anderson、亚利桑那州斯科茨代尔和纽约州罗切斯特的梅奥诊所、亚利桑那大学、维克森林、白血病和淋巴瘤协会以及美国癌症协会的合作伙伴关系. 患者/幸存者和提供者都包括在咨询委员会中,因为提供者在向患者推荐移动工具以自我管理他们的症状方面发挥着关键作用,提供者通常是与应用程序设计相关的利益相关者,并且将应用程序集成到可扩展的干预措施中需要支持患者/幸存者和提供者。 选择标准优先考虑癌症患者和幸存者的经历,但也包括看到和听到他们以各种能力(医疗、辅助和直接提供面对面的冥想选项)。
咨询委员会将被要求:(1) 每天至少使用 Calm 应用程序 10 分钟,持续 7 天,以探索其内容和功能,(2) 记录 (a) 一天中的时间和使用时间冷静,(b) 对应用程序选项的反应以及是什么促使他们做出某些选择,(c) 他们在引导冥想期间的经历,以及 (d) 关于癌症患者生活经历的想法以包含在原型中,(e) 对以下内容的反应与来自 SCT 的策略相关的提示(例如,应用程序的内容或功能可能以何种方式支持来自其他癌症患者或提供者的社交建模感? 如何适当地结合目标设定和奖励?)和(f)如果不是癌症患者或幸存者,反思他们治疗或服务的人的观点,以及(3)参与虚拟焦点小组以提供知情,有意义的和原型的特定输入。 当目标是评估对正在开发的产品或想法的反应时,焦点小组在工业和营销领域有着悠久的历史。 考虑到 2019 年冠状病毒,虚拟焦点小组将根据基于互联网的定性研究的最佳实践指南进行。 Calm 的一名开发人员将听取焦点小组的意见,以获得实用指导并满足原型设计中的目标需求(目标 2)。 研究人员将使用 Bowen 的可行性框架来探索特定的设计领域(可接受性、需求、实用性、适应性和整合性)(例如开放式体验和癌症参考内容探索)。 调查人员认为,这个知情用户阶段将加强咨询委员会指导以下设计和评估阶段的能力,他们将成为顾问而不是用户。 这些知情用户焦点小组将指导目标 2 的设计阶段,方法是制定内容和功能列表,并按提及次数和强调的重要性进行优先排序。 目标 1 的里程碑:优先列出 10-12 个关键内容和功能问题,用于设计原型和促进持续参与。
目标 2:使用 IDEAS 框架,研究人员将设计一个针对癌症的冥想应用程序原型。 IDEAS 框架表明原型设计会导致客观上更强大的最终产品。 该过程包括了解最频繁的请求、确定目标和非目标,以及写出用户应如何与特定功能交互。 调查人员将使用 Aim 1 的发现来快速开发服务器端应用程序编程接口 (API) 和适用于 iOS 的应用程序。 可行性焦点小组的主题和反馈(例如,如何培养接受度、需求、实用性等)将用于扩展当前的 Calm 设计、API 和应用程序,以便应用程序中的内容、布局和功能解决与癌症相关的特定长期需求。
设计:第一步是在移动应用程序中模拟用户体验、用户界面流程和屏幕,以符合焦点小组的价值观和用户需求。 调查人员将模拟并创建潜在流程和解决方案的线框。 设计将根据反馈进行迭代。 一旦调查人员有了清晰的线框和规格,他们就会创建高保真构建模型。
API 和移动应用程序开发:研究人员将通过扩展 Calm 的 API 来构建交互式原型。 API 是一个 Web 界面,有助于促进移动应用程序(前端)和服务器上运行的软件(后端)之间的通信。 它将允许应用程序通过使用在服务器上远程运行的其他软件子程序来扩展其功能。 这些 API 将基于 REST,并使用称为 Node.js 的 Web 框架和 Postgres 数据库在 JavaScript 中开发。 当前的 Calm 系统使用 Kubernetes 进行部署,使用 Terraform 进行配置并托管在 Amazon Web Services 上。 服务器和客户端之间的所有 API 通信均通过 HTTPS(安全超文本传输协议)进行,以实现安全通信。 服务器将处理信息显示内容、位置、时间和方式的逻辑。 这将使前端团队能够更快地行动,专注于用户体验、用户界面和漂亮的动画,而不是重复复杂的业务逻辑。 调查人员可以非常迅速地采取行动,自动更改内容在服务器上的显示方式,而无需更新用户应用程序。 API 处理身份验证、身份管理、内容、会话历史记录、订阅、AB 测试注册、资产、调查和民意调查、入职流程和场景。 调查人员还有部署在虚拟私有云内且不可公开访问的管理端点。 这些路由为支持场景和程序上传、用户管理、管理活动日志和注释以及调试的内部工具提供支持。 因此,现有 Calm 应用程序的所有方面,从冥想轨道和内容到特定的视觉和选择路径,甚至应用程序的内部结构工作都可以根据目标 1 的建议进行调整。 在指定 API 更改后,调查人员将更改 API 代码和前端应用程序以与 API 对话。 这导致原型应用程序专门针对癌症患者和幸存者,用于目标 3。 所有数据都将被加密,患者将使用密码访问该应用程序。 安全和合规标准将满足作为医疗保健提供商的业务伙伴的要求,包括 HIPAA 政策和程序。
目标 3:使用 IDEAS 框架,研究人员将使用癌症患者/幸存者样本 (N=30) 评估(即 Beta 测试)癌症特定冥想应用程序原型的可行性。 研究人员将通过社交媒体招募具有不同癌症类型和阶段、种族/民族、农村/城市地理环境和性别的癌症患者/幸存者。 研究人员收到了 100 封来自癌症患者/幸存者的支持信,支持开发针对癌症的 Calm 应用程序。 研究表明 5-10 名参与者足以确定可行性并发现技术困难。 样本量不是为了确定疗效,而是确定可行性的多个组成部分。 研究人员包括了更多的人,以确保有各种与癌症相关的经历。 Beta 测试参与者将被要求使用原型四个星期(免费访问),每天至少 10 分钟,但将被鼓励尽可能多地使用它,模仿新付费会员如何使用现有的平静的应用程序。 参与情况(完成的冥想、一天中的时间、时间长度、使用的组件)将在四个星期内被跟踪(由 Calm 提供)。 4 周的时间不是为了确定疗效,而是测试可行性的适当时间。 为了确定可接受性、需求和实用性,除了在干预后立即使用 REDCap 完成最终的整体研究满意度问卷外,还将要求参与者完成每周满意度问卷。 在为期 4 周的 Beta 测试之后,除了满意度调查问卷之外,调查人员还将要求参与者自愿进行半结构化访谈,以确定使用 Bowen 的可行性模型、可接受性、需求、实用性、适应性和整合性来优化潜力以推荐水平(即至少 10 分钟/天)接受、参与和持续使用。 采访的主题和调查结果将与咨询委员会分享,并用于将调查结果转化为与应用程序相关的建议(即,必要时进一步修订)以进行功效测试(第 2 阶段)。 这种方法类似于其他设计和开发移动应用程序的研究中使用的方法。 由于 COVID-19,调查人员将根据基于互联网的定性研究的最佳实践指南进行虚拟访谈。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
San Francisco、California、美国、94108
- Calm, Inc.
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
感兴趣的癌症患者/幸存者(目标 3)将被要求通过 REDCap 调查链接完成资格调查。 资格标准如下:
如果患者/幸存者符合以下条件,则他们将有资格:
- 至少18岁
- 能够阅读和理解英语
- 确定为癌症患者(即目前正在接受治疗)或幸存者(即先前患者不再接受治疗)
- 愿意将癌症专用应用程序原型下载到他们的手机上
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持治疗
- 分配:非随机化
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
其他:平静冥想智能手机应用程序反馈(目标 1)
咨询委员会成员将被要求使用当前的 Calm 冥想应用程序平台整整一周,并在参与焦点小组之前保留一份非正式日记,他们将在焦点小组中提供有关该应用程序的反馈。
|
咨询委员会成员将被要求使用当前的 Calm 冥想应用程序平台整整一周,并在参与焦点小组之前保留一份非正式日记,他们将在焦点小组中提供有关该应用程序的反馈。
|
|
其他:癌症专用冥想应用程序原型设计(目标 2)
目标 1 的发现将为开发针对癌症的冥想应用程序原型提供信息,以便在目标 3 中进行测试。
|
目标 1 的发现将为开发针对癌症的冥想应用程序原型提供信息,以便在目标 3 中进行测试。
|
|
其他:癌症专用冥想应用程序原型(目标 3)
招募的癌症患者/幸存者将被要求对癌症专用应用程序原型进行为期四个星期的 Beta 测试。
原型将在目标 2 中开发,并根据目标 1 的定性结果提供信息。
|
招募的癌症患者/幸存者将被要求对癌症专用应用程序原型进行为期四个星期的 Beta 测试。
原型将在目标 2 中开发,并根据目标 1 的定性结果提供信息。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
目标 1:可行性:通过焦点小组评估的可接受性
大体时间:使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,可接受性被定义为满意、继续使用的意图、感知的适当性。
|
使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
|
可行性:通过焦点小组评估的需求
大体时间:使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,需求被定义为实际使用、表达的使用兴趣或意图、感知需求。
|
使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
|
目标 1:可行性:通过焦点小组评估的实用性
大体时间:使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
实用性被定义为参与者根据 Bowen 及其同事的可行性标准开展干预活动的能力、实施的效率/速度/质量。
|
使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
|
目标 1:可行性:通过焦点小组评估的适应性
大体时间:使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
采用被定义为如何根据 Bowen 及其同事的可行性标准促进改进。
|
使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
|
目标 1:可行性:通过焦点小组评估的整合
大体时间:使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
集成被定义为集成执行程度、实施所需资源的数量和类型、根据 Bowen 及其同事的可行性标准影响实施难易程度的因素。
|
使用当前 Calm 平台一周后提出的问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的可接受性
大体时间:第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
可接受性定义为满意度、继续使用的意愿、根据 Bowen 及其同事的可行性标准感知的适当性。
|
第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的可接受性
大体时间:第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,可接受性被定义为满意、继续使用的意图、感知的适当性。
|
第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的可接受性
大体时间:第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,可接受性被定义为满意、继续使用的意图、感知的适当性。
|
第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的可接受性
大体时间:第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,可接受性被定义为满意、继续使用的意图、感知的适当性。
|
第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的可接受性
大体时间:将通过干预后(第 4 周)满意度调查询问问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,可接受性被定义为满意、继续使用的意图、感知的适当性。
|
将通过干预后(第 4 周)满意度调查询问问题
|
|
目标 3:可行性:通过面试评估的可接受性
大体时间:干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,可接受性被定义为满意、继续使用的意图、感知的适当性。
|
干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的需求
大体时间:第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,需求被定义为实际使用、表达的使用兴趣或意图、感知需求。
|
第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的需求
大体时间:第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,需求被定义为实际使用、表达的使用兴趣或意图、感知需求。
|
第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的需求
大体时间:第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,需求被定义为实际使用、表达的使用兴趣或意图、感知需求。
|
第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的需求
大体时间:第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,需求被定义为实际使用、表达的使用兴趣或意图、感知需求。
|
第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的需求
大体时间:将通过干预后(第 4 周)调查询问问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,需求被定义为实际使用、表达的使用兴趣或意图、感知需求。
|
将通过干预后(第 4 周)调查询问问题
|
|
目标 3:可行性:通过面试评估需求
大体时间:干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
根据 Bowen 及其同事的可行性标准,需求被定义为实际使用、表达的使用兴趣或意图、感知需求。
|
干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过 Calm 提供的数据捕获需求
大体时间:干预后(第 4 周)平静提供的数据捕捉冥想参与
|
Calm 将跟踪每位参与者每周参与冥想的分钟数。
|
干预后(第 4 周)平静提供的数据捕捉冥想参与
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的实用性
大体时间:第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
实用性被定义为参与者根据 Bowen 及其同事的可行性标准开展干预活动的能力、实施的效率/速度/质量。
|
第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的实用性
大体时间:第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
实用性被定义为参与者根据 Bowen 及其同事的可行性标准开展干预活动的能力、实施的效率/速度/质量。
|
第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的实用性
大体时间:第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
实用性被定义为参与者根据 Bowen 及其同事的可行性标准开展干预活动的能力、实施的效率/速度/质量。
|
第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的实用性
大体时间:第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
实用性被定义为参与者根据 Bowen 及其同事的可行性标准开展干预活动的能力、实施的效率/速度/质量。
|
第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的实用性
大体时间:将通过干预后(第 4 周)调查询问问题
|
实用性被定义为参与者根据 Bowen 及其同事的可行性标准开展干预活动的能力、实施的效率/速度/质量。
|
将通过干预后(第 4 周)调查询问问题
|
|
目标 3:可行性:通过面试评估的实用性
大体时间:干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
实用性被定义为参与者根据 Bowen 及其同事的可行性标准开展干预活动的能力、实施的效率/速度/质量。
|
干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
|
目标 3:可行性:根据调查评估的适应性
大体时间:将通过每周满意度调查(第 1 周至第 4 周)提出问题
|
采用被定义为如何根据 Bowen 及其同事的可行性标准促进改进。
|
将通过每周满意度调查(第 1 周至第 4 周)提出问题
|
|
目标 3:可行性:根据调查评估的适应性
大体时间:第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
采用被定义为如何根据 Bowen 及其同事的可行性标准促进改进。
|
第 1 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:根据调查评估的适应性
大体时间:第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
采用被定义为如何根据 Bowen 及其同事的可行性标准促进改进。
|
第 2 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:根据调查评估的适应性
大体时间:第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
采用被定义为如何根据 Bowen 及其同事的可行性标准促进改进。
|
第 3 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:根据调查评估的适应性
大体时间:第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
采用被定义为如何根据 Bowen 及其同事的可行性标准促进改进。
|
第 4 周后将通过满意度调查提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过访谈评估的适应性
大体时间:干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
采用被定义为如何根据 Bowen 及其同事的可行性标准促进改进。
|
干预后(第 4 周)结构化访谈将提出问题
|
|
目标 3:可行性:通过调查评估的整合
大体时间:将通过干预后(第 4 周)调查询问问题
|
集成被定义为集成执行程度、实施所需资源的数量和类型、根据 Bowen 及其同事的可行性标准影响实施难易程度的因素。
|
将通过干预后(第 4 周)调查询问问题
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- STUDY00013029
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.