Flex 19 G 与 22 G EBUS 针的诊断率和标本充分性 - 一项随机对照试验 (EBUS-TBNA)

纵隔淋巴结和肿块的评估对于确定肺癌患者的病因诊断和分期至关重要。 EBUS 引导的 TBNA 已成为一种快速微创技术，可显示气管或支气管壁以外的淋巴结，并对纵隔和肺门淋巴结进行实时取样。 对于纵隔淋巴结肿大的评估，EBUS-TBNA 优于常规 TBNA，并且与纵隔镜检查的诊断率几乎相当。 传统上，EBUS-TBNA 是使用 21 G 或 22 G 针进行的，受限于小样本量，尤其是当需要对组织结构进行组织学评估时，例如淋巴组织增生性疾病和肉芽肿性炎症。 多年来，技术不断创新，但由于样本数量和每个淋巴结的穿刺次数、穿刺针的大小和快速现场评估等因素，不同机构的诊断率各不相同。 各种尺寸（21 G 至 25 G）的细针穿刺 (FNA) 针通过在没有侵入性手术技术的情况下实现特定诊断来改善程序结果，但它们固有地受到用于获取样本的小尺寸针的限制。 很多时候，由于样本量小，需要重复或替代程序来提供对患者进行全面评估和管理所需的所有信息。 大口径针头和核心活检针头的引入进一步改进了诊断维度，为诊断和辅助研究提供了足够的样本。 传球次数更少。 许多机构仍然将 EBUS TBNA 作为纵隔取样的主要方法，但最近的几项研究支持测量针和核心针活检可能在改进整体诊断方法方面的作用。 除了这些技术方面，由经过培训的人员在手术现场直接进行组织检查以评估样本是否充足（快速现场评估，ROSE）是提高整体诊断率的另一种理想方法。 然而，ROSE 的实用性需要进一步评估，因为较新的大口径或核心活检针由于其高诊断率而使 ROSE 不再需要确保 EBUS TBNA 期间的充分性。

传统上，22 G EBUS TBNA 针在大多数中心使用，因为它在插入淋巴结时具有更好的可操作性和淋巴结对抗，具有较低样本量的固有限制。 一项涉及 2698 名肺癌患者的 33 项研究的系统回顾显示，获得足够样本的合并概率为 94.5%，这足以用于间变性淋巴瘤 (ALK) 和表皮生长因子受体 (EGFR) 突变，但样本是否适合用于治疗尚不确定下一代测序。 随后，引入了 21 G 针以获取更多组织，其形式为核心活组织检查，如用于分子谱分析的材料。 然而，比较研究显示两种（21 G 与 22 G）针头尺寸之间的标本充分性和诊断率相互矛盾的结果。 尽管两种针的诊断成功率都很高，但使用 21 G 针可以更好地表征非恶性疾病和恶性疾病的组织学保存。 为了能够使用针头的灵活性进行核心组织取样，开发了一种新的 Pro-Core 针头。 然而，最近一项评估 Echo Tip Pro-Core 针头的初步研究表明，与传统针头相比，在样本充分性方面没有额外的好处。 在一项针对肉瘤患者的随机研究中，最近的研究表明，使用 Pro-Core 或传统针进行 EBUS-TBNA 的敏感性、标本充分性或安全性没有差异。 为了获得更好的结果而不断发展，引入了规格 19 G 针以应对淋巴瘤和结节病诊断准确性方面的挑战。 用于细胞学和组织学评估的更大组织标本的 19 G 针的灵活性解决了早期 EBUS-TBNA 的一些技术局限性，没有并发症。 与 21 G 或 22 G 针相比，19 G 针的性能在多项研究中显示诊断率没有差异。 尽管使用 19 G 针等标准针获得的标本已被证明在更多细胞材料和对恶性或肉芽肿疾病进行亚分类的能力方面具有优势，但其实用性受到更多血样的限制。 这些报告表明，在需要组织结构来确定诊断的部分情况下，较大孔径的针头可能更有用。

考虑到，在比较不同针头尺寸的研究中，诊断率没有统计学上的显着差异，通过 EBUS 采购独家核心组织的 FNB 设计可能是有益的。 尽管 22 G FNB 装置的优势显示出胃肠道疾病患者核心组织的诊断率提高，但有限的数据显示通过 EBUS 使用 FNB 装置治疗纵隔淋巴结肿大的优势。 对 100 名使用 EBUS FNB 的患者进行的第一项回顾性研究报告了 87% 患者的核心活检样本诊断率接近 97%。在此，研究人员打算研究 22 G EBUS-FNB 针与 19 G 针相比的诊断率和安全性EBUS-FNA 穿刺穿刺评估纵隔和肺门淋巴结肿大。 研究人员假设，由于获得了更好的核心组织标本，这两种针头的诊断率相似。