青少年驾驶翻译研究 (NIH)
采用和实施针对高风险青少年驾驶员的循证安全驾驶计划
研究概览
详细说明
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 第三阶段
联系人和位置
学习地点
-
-
Ohio
-
Columbus、Ohio、美国、43205
- Nationwide Children's Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 在与移动相关的违规行为发生时,青少年必须年满 16 或 17 岁
- 青少年必须是初犯并被判犯有违法行为
- 青少年必须持有有效的俄亥俄州临时驾照和汽车保险证明
- 青少年必须能够使用带有车载诊断 II 系统端口的车辆(即 1996 年后制造的汽车),并且他们是其中的主要驾驶员
- 青少年必须拥有具有蓝牙功能的智能手机
排除标准:
- 青少年因受伤、驾驶执照被吊销和/或汽车损坏而无法驾驶
- 青少年之前曾收到过交通罚单
- 车辆已经安装了车载驾驶反馈系统
- 青少年的父母不会说英语
- 青少年目前正在参加另一项与驾驶相关的研究
- 青少年是国家的病房
- 成年人无法同意
- 孕妇
- 犯人
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预:控制组
对照组将在青少年的汽车中安装一个车载设备,但所有反馈功能都将被禁用。
分配到该组的父母将不会接受关于如何激励他们的孩子养成安全驾驶习惯的沟通培训。
|
|
|
实验性的:反馈和专家提供的家长沟通干预小组
青少年将在他们的汽车中安装车载设备,并在他们的智能手机上下载智能手机应用程序。
青少年将收到由车载设备和应用程序生成的实时和累积的驾驶反馈;父母可以随时通过学习门户网站访问他们孩子的累积驾驶数据。
家长们还将接受关于如何通过在线模块和与青少年驾驶安全沟通专家的视频通话来激励他们的青少年养成安全驾驶习惯的沟通培训。
第二次加强课程将在初始培训后两个月进行。
青少年和父母还将收到一份由研究团队准备的青少年驾驶事件的双周总结报告。
|
交通安全沟通专家将在反馈和专家提供的家长沟通干预小组中向家长提供有关青少年驾驶安全沟通策略的个性化虚拟培训以及强化课程。
该组中的干预父母还将获得在线父母-青少年安全驾驶交流指南的访问权限。
其他名称:
Azūga™车载驾驶反馈技术(包括一个寻呼机大小的设备插入车辆车载诊断端口(安装在青少年汽车中)和智能手机应用程序(下载到青少年的智能手机上))将被安装/下载。
将为干预组青少年提供三种反馈:1)已安装设备的直接音频反馈;2)通过智能手机应用程序和研究网站的详细累计驾驶数据;3)通过研究网站定制的双周驾驶总结报告;以及4)行程结束时手机屏幕上的推送通知。
其他名称:
|
|
实验性的:反馈和同伴传递的家长沟通干预小组
青少年将在他们的汽车中安装车载设备,并在他们的智能手机上下载智能手机应用程序。
青少年将收到由车载设备和应用程序生成的实时和累积的驾驶反馈;父母可以随时通过学习门户网站访问他们孩子的累积驾驶数据。
家长还将接受沟通培训,了解如何通过在线模块激励他们的青少年养成安全驾驶习惯,并与同伴培训师进行视频通话,同伴培训师是交通违规青少年的家长,并且接受了专家提供的干预并满足定义同伴培训师标准。
由同伴培训师提供的第二次强化课程也将在初始培训两个月后进行。
青少年和父母还将收到一份由研究团队准备的青少年驾驶事件的双周总结报告。
|
Azūga™车载驾驶反馈技术(包括一个寻呼机大小的设备插入车辆车载诊断端口(安装在青少年汽车中)和智能手机应用程序(下载到青少年的智能手机上))将被安装/下载。
将为干预组青少年提供三种反馈:1)已安装设备的直接音频反馈;2)通过智能手机应用程序和研究网站的详细累计驾驶数据;3)通过研究网站定制的双周驾驶总结报告;以及4)行程结束时手机屏幕上的推送通知。
其他名称:
由一位曾参与反馈与专家指导家长沟通干预小组、且家中有青少年收到交通罚单的家长作为同伴培训师,提供关于青少年驾驶安全的沟通策略个性化虚拟培训及加强课程。
该干预组的家长还将获得在线家长-青少年安全驾驶沟通指南的访问权限。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
危险驾驶事件
大体时间:六个月/研究期间
|
通过车载设备和智能手机应用,对所有三组青少年的危险驾驶事件进行持续监控。
该系统自动检测并记录驾驶事件,包括急刹车(≤ -0.45 g力)、突然加速(> 0.35 g力)、超速(超过限速10英里/小时)以及时速>75英里/小时。
事件率按每行驶1,000英里的危险驾驶事件数量计算。
|
六个月/研究期间
|
|
危险驾驶行为
大体时间:六个月/研究周期
|
通过车载设备和智能手机应用程序,在所有三个研究组中持续监测青少年的不安全驾驶行为。
该系统自动记录超速、未系安全带(仅限特定品牌和车型年份的车辆)等行为,以及这些行为发生时的行驶距离。
不安全行为率按每行驶1,000英里中涉及不安全行为的英里数计算。
调查数据通过收集与车载设备不完全兼容的车辆中自我报告的分心驾驶和安全带使用情况,对这些测量结果进行补充。
|
六个月/研究周期
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
交通违规再犯
大体时间:最长可达一年的研究后随访期
|
通过将交通罚单和法院处置记录与参与者的驾驶执照号码关联来评估再犯情况。
收集的数据包括违规日期、违规类型以及初始违规与后续违规之间的时间间隔。
|
最长可达一年的研究后随访期
|
|
家长与青少年沟通
大体时间:在基线期、三个月和六个月时
|
使用REDCap调查评估家长与青少年之间的沟通。
青少年和家长需对过去一个月中关于26项驾驶技能和安全原则的讨论频率(0-3分)和成功程度(1-10分)进行评分。
频率得分范围为0-78分,分数越高表示沟通越频繁;质量得分以加权平均百分比形式表示(1-100%),分数越高表示沟通质量越高。
此外,每项调查中的一段录音对话将由经过培训的评估员进行编码,评估内容包括积极倾听、OARS(即开放式提问、肯定、反思性倾听和总结性反思)技巧的使用、征求青少年观点、关注行为以及情感表达。每项行为按0-3分评分,最终生成综合质量得分,分数越高表示沟通质量越高。
|
在基线期、三个月和六个月时
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
维护
大体时间:在 6 个月的随访中
|
维护将通过评估父母继续使用 STS+ 程序的意愿和青少年继续使用车载设备和应用程序的意愿来衡量。
在研究结束时,调查人员将采访每个干预组中的法庭官员、同伴培训师和父母-青少年组合(约占干预组合的 50%),以探索他们社区中计划实施和可持续性的感知促进因素和障碍。
|
在 6 个月的随访中
|
|
参与沟通培训和强化课程
大体时间:六个月/研究期间
|
干预组中家长参与沟通培训和强化课程的参与度将通过自我报告问卷和在线追踪进行测量。
|
六个月/研究期间
|
|
与设备反馈的互动
大体时间:六个月/研究期间
|
将通过使用Google Analytics在线跟踪参与者的网络界面,在干预组的青少年和父母中测量与设备反馈的互动情况。
|
六个月/研究期间
|
|
机动车碰撞
大体时间:研究完成后12个月内
|
机动车碰撞事故(MVC)将通过将事故报告数据与参与青少年的驾驶证号码关联,在干预组和对照组青少年中进行测量。
将分析入组后12个月内发生的机动车碰撞事故(MVC),包括事故日期和类型。
当12个月的研究参与期结束时,可能无法观察到MVC的发生时间,因此将在第12个月(研究参与结束)视为截尾数据。
|
研究完成后12个月内
|
|
实施保真度
大体时间:在每次干预疗程结束后,最长三年内
|
BECCI实施保真度将在两个干预组的家长中,以及在干预后立即使用行为改变咨询指数(BECCI)在专家和同伴培训师中进行测量。 BECCI衡量干预按预期实施的程度,包括11个项目,评分范围为0到4分。将计算所有项目的平均值,分数越高代表保真度越高。 保真度检查表实施保真度也将在干预后立即使用保真度检查表在专家和同伴培训师中进行测量。 保真度检查表将测量干预保真度,包括概念准确性和依从性,以及对参与者需求的响应性。 经过培训的评估员将审查录制的培训和强化课程的样本,并完成保真度检查表。 |
在每次干预疗程结束后,最长三年内
|
|
Adoption - Participants and Courts
大体时间:At 6-month follow-up
|
Participants The investigators will also conduct interviews with a randomly selected sample of dyads in each intervention group (up to n=116, 58 dyads for each intervention group) to identify facilitators and barriers to program adoption. Courts Adoption will also be measured by comparing characteristics of participating county courts (Franklin, Greene, Perry, and Wyandot Juvenile Traffic Courts) to county courts in the rest of Ohio (e.g., court hours, location, the number of staff, the number of cases). The investigators will also conduct interviews with participating court officials to identify facilitators and barriers to program adoption. |
At 6-month follow-up
|
|
Reach
大体时间:At three months and six months follow up
|
Reach will be measured by comparing characteristics of teens who enrolled in the study to those who declined participation (e.g., demographics, residence location, citation history).
The investigators will assess the number of eligible participants who are offered participation on each recruitment day, the number of those who were offered participation and declined as well as participation and drop-out rates.
|
At three months and six months follow up
|
|
Direct Costs
大体时间:At baseline, and at three months and six months follow up
|
Direct costs refer to the personnel and non-personnel costs that can be assigned to the intervention (i.e., STS+). Personnel costs include service time and the proportion of staff time allocated to implement STS+ and non-personnel costs refer to other items needed for delivering STS+, such as equipment, supplies and materials. Examples of direct costs include staff time required to 1) deliver the intervention, 2) train the peer trainers, 3) install, manage, and maintain the driving feedback technology, 4) manage the STS+ website platform, and 5) train participants to use the driving feedback technology and STS+ website platform. Direct cost data will be collected yearly from all dyads using a cost data collection protocol and template that includes annual costs for personnel, technology, training requirements, supplies, and infrastructure. |
At baseline, and at three months and six months follow up
|
|
Indirect Costs
大体时间:At baseline, and at three months and six months follow up
|
Indirect costs are those costs that are not directly associated with the intervention but that support the delivery of the intervention (e.g., provide private space in court house for the recruitment).
For indirect costs, staff interviews will be used to determine the percent of their time and resources needed to support the delivery of the intervention.
|
At baseline, and at three months and six months follow up
|
合作者和调查者
赞助
合作者
调查人员
- 首席研究员:Jingzhen (Ginger) Yang, PhD, MPH、Nationwide Children's Hospital - Center for Injury Research and Policy
出版物和有用的链接
一般刊物
- Mayhew DR, Simpson HM, Pak A. Changes in collision rates among novice drivers during the first months of driving. Accid Anal Prev. 2003 Sep;35(5):683-91. doi: 10.1016/s0001-4575(02)00047-7.
- McCartt AT, Shabanova VI, Leaf WA. Driving experience, crashes and traffic citations of teenage beginning drivers. Accid Anal Prev. 2003 May;35(3):311-20. doi: 10.1016/s0001-4575(02)00006-4.
- Mirman JH, Curry AE, Winston FK, Wang W, Elliott MR, Schultheis MT, Fisher Thiel MC, Durbin DR. Effect of the teen driving plan on the driving performance of teenagers before licensure: a randomized clinical trial. JAMA Pediatr. 2014 Aug;168(8):764-71. doi: 10.1001/jamapediatrics.2014.252.
- Mirman JH, Albert WD, Curry AE, Winston FK, Fisher Thiel MC, Durbin DR. TeenDrivingPlan effectiveness: the effect of quantity and diversity of supervised practice on teens' driving performance. J Adolesc Health. 2014 Nov;55(5):620-6. doi: 10.1016/j.jadohealth.2014.04.010. Epub 2014 Jun 9.
- Winston FK, Mirman JH, Curry AE, Pfeiffer MR, Elliott MR, Durbin DR. Engagement with the TeenDrivingPlan and diversity of teens' supervised practice driving: lessons for internet-based learner driver interventions. Inj Prev. 2015 Feb;21(1):4-9. doi: 10.1136/injuryprev-2014-041212. Epub 2014 Jun 10.
- Masten SV, Foss RD, Marshall SW. Graduated driver licensing and fatal crashes involving 16- to 19-year-old drivers. JAMA. 2011 Sep 14;306(10):1098-103. doi: 10.1001/jama.2011.1277.
- Rajalin S. The connection between risky driving and involvement in fatal accidents. Accid Anal Prev. 1994 Oct;26(5):555-62. doi: 10.1016/0001-4575(94)90017-5.
- Summala H, Rajalin S, Radun I. Risky driving and recorded driving offences: a 24-year follow-up study. Accid Anal Prev. 2014 Dec;73:27-33. doi: 10.1016/j.aap.2014.08.008. Epub 2014 Aug 27.
- Alver Y, Demirel MC, Mutlu MM. Interaction between socio-demographic characteristics: traffic rule violations and traffic crash history for young drivers. Accid Anal Prev. 2014 Nov;72:95-104. doi: 10.1016/j.aap.2014.06.015. Epub 2014 Jul 12.
- Ayuso M, Guillen M, Alcaniz M. The impact of traffic violations on the estimated cost of traffic accidents with victims. Accid Anal Prev. 2010 Mar;42(2):709-17. doi: 10.1016/j.aap.2009.10.020. Epub 2009 Nov 22.
- Factor R. The effect of traffic tickets on road traffic crashes. Accid Anal Prev. 2014 Mar;64:86-91. doi: 10.1016/j.aap.2013.11.010. Epub 2013 Dec 2.
- Gebers MA, Peck RC. Using traffic conviction correlates to identify high accident-risk drivers. Accid Anal Prev. 2003 Nov;35(6):903-12. doi: 10.1016/s0001-4575(02)00098-2.
- Goldenbeld C, Reurings M, Van Norden Y, Stipdonk H. Crash involvement of motor vehicles in relationship to the number and severity of traffic offenses. An exploratory analysis of Dutch traffic offenses and crash data. Traffic Inj Prev. 2013;14(6):584-91. doi: 10.1080/15389588.2012.743125.
- Curry AE, Peek-Asa C, Hamann CJ, Mirman JH. Effectiveness of Parent-Focused Interventions to Increase Teen Driver Safety: A Critical Review. J Adolesc Health. 2015 Jul;57(1 Suppl):S6-14. doi: 10.1016/j.jadohealth.2015.01.003.
- Beck KH, Shattuck T, Raleigh R. Parental predictors of teen driving risk. Am J Health Behav. 2001 Jan-Feb;25(1):10-20. doi: 10.5993/ajhb.25.1.2.
- Hartos J, Eitel P, Simons-Morton B. Parenting practices and adolescent risky driving: a three-month prospective study. Health Educ Behav. 2002 Apr;29(2):194-206. doi: 10.1177/109019810202900205.
- Simons-Morton B. Parent involvement in novice teen driving: rationale, evidence of effects, and potential for enhancing graduated driver licensing effectiveness. J Safety Res. 2007;38(2):193-202. doi: 10.1016/j.jsr.2007.02.007. Epub 2007 Mar 26.
- Simons-Morton BG, Ouimet MC, Catalano RF. Parenting and the young driver problem. Am J Prev Med. 2008 Sep;35(3 Suppl):S294-303. doi: 10.1016/j.amepre.2008.06.018.
- Zakrajsek JS, Shope JT, Greenspan AI, Wang J, Bingham CR, Simons-Morton BG. Effectiveness of a brief parent-directed teen driver safety intervention (Checkpoints) delivered by driver education instructors. J Adolesc Health. 2013 Jul;53(1):27-33. doi: 10.1016/j.jadohealth.2012.12.010. Epub 2013 Mar 6.
- Goodwin AH, Foss RD, Margolis LH, Harrell S. Parent comments and instruction during the first four months of supervised driving: an opportunity missed? Accid Anal Prev. 2014 Aug;69:15-22. doi: 10.1016/j.aap.2014.02.015. Epub 2014 Mar 2.
- Simons-Morton BG, Hartos JL, Leaf WA, Preusser DF. Persistence of effects of the Checkpoints program on parental restrictions of teen driving privileges. Am J Public Health. 2005 Mar;95(3):447-52. doi: 10.2105/AJPH.2003.023127.
- Ramirez M, Yang J, Young T, Roth L, Garinger A, Snetselaar L, Peek-Asa C. Implementation evaluation of steering teens safe: engaging parents to deliver a new parent-based teen driving intervention to their teens. Health Educ Behav. 2013 Aug;40(4):426-34. doi: 10.1177/1090198112459517. Epub 2012 Oct 4.
- Peek-Asa C, Cavanaugh JE, Yang J, Chande V, Young T, Ramirez M. Steering teens safe: a randomized trial of a parent-based intervention to improve safe teen driving. BMC Public Health. 2014 Jul 31;14:777. doi: 10.1186/1471-2458-14-777.
- Yang J, Campo S, Ramirez M, Krapfl JR, Cheng G, Peek-Asa C. Family communication patterns and teen drivers' attitudes toward driving safety. J Pediatr Health Care. 2013 Sep-Oct;27(5):334-41. doi: 10.1016/j.pedhc.2012.01.002. Epub 2012 Feb 22.
- McCartt AT, Farmer CM, Jenness JW. Perceptions and experiences of participants in a study of in-vehicle monitoring of teenage drivers. Traffic Inj Prev. 2010 Aug;11(4):361-70. doi: 10.1080/15389588.2010.486428.
- Winston FK, Puzino K, Romer D. Precision prevention: time to move beyond universal interventions. Inj Prev. 2016 Apr;22(2):87-91. doi: 10.1136/injuryprev-2015-041691. Epub 2015 Aug 13. No abstract available.
- Gielen AC, Frattaroli S, Pollack KM, Peek-Asa C, Yang JG. How the science of injury prevention contributes to advancing home fire safety in the USA: successes and opportunities. Inj Prev. 2018 Jun;24(Suppl 1):i7-i13. doi: 10.1136/injuryprev-2017-042356. Epub 2018 Feb 26.
- Insurance Institute for Highway Safety (IIHS). Fatality Facts: Teenagers 2015. Arlington (VA): The Institute; 2017
- Peek-Asa C, Reyes ML, Hamann CJ, Butcher BD, Cavanaugh JE. A randomized trial to test the impact of parent communication on improving in-vehicle feedback systems. Accid Anal Prev. 2019 Oct;131:63-69. doi: 10.1016/j.aap.2019.06.006. Epub 2019 Jun 21.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
在美国制造并从美国出口的产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.