低强度 HIIT 与 MICT 对可能患有肌肉减少症的老年人身体表现的影响
低容量高强度训练与中等强度连续训练对可能患有肌肉减少症的老年人身体表现的影响
背景:肌肉减少症是一种与年龄相关的老年综合征,其特征是肌肉质量和功能进行性丧失。 在肌肉减少症的诊断之前,最近提出了“可能的肌肉减少症”阶段,其特征是肌肉力量低下或身体表现不佳,即使肌肉质量正常。 “可能的肌肉减少症”的定义强调了早期干预的重要性。 由于缺乏有效的药物治疗,运动被推荐为肌肉减少症最可行的干预措施。 高强度间歇训练 (HIIT) 是一种省时的有氧训练,因其对其他人群的肌肉力量和身体机能等生理结果的益处而越来越受欢迎。 然而,HIIT 的益处尚未在可能患有肌肉减少症的老年人中得到充分研究。 在本研究中,我们旨在研究 7 周 HIIT 和中等强度连续有氧训练 (MICT) 对可能患有肌肉减少症的老年人身体表现的影响。 我们假设 HIIT 将比 MICT(即传统的耐力运动)带来身体益处,并且在老年人中通常具有良好的耐受性。
方法:参与者将被随机分配到 HIIT 或 MICT 组(1:1 比例)。 参与者将在七周内每周接受 3 次培训。 HIIT 包括 5 次间歇训练强度,每次训练 1 分钟高强度 (76-90% HRmax) 和 1 分钟恢复(热身和放松总共 15 分钟)。 MICT 将采用强度为 65-70% HRmax 的训练,每次训练持续时间少于 30 分钟(热身和放松总共 25 分钟)。 评估将在基线、干预 4 周和 7 周后进行。 主要结果包括 10 米步行测试和五次椅子站立测试。 次要结果包括握力、功能性拉伸测试;运动享受量表和体力活动享受量表的情感效价。
讨论:这是第一项调查低强度 HIIT 对可能患有肌肉减少症的老年人的身体表现和情感效价影响的研究。 这项研究将提供关键证据,以指导早期预防和干预可能出现的肌肉减少症的运动方案。
研究概览
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Hubei
-
Wuhan、Hubei、中国、430000
- Wuhan Brain Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 居住在社区的 60 岁或以上的人
- 能够在有或没有辅助设备的情况下行走
- 在两个月内从 COVID-19 中恢复过来
- 初筛男性SARC-F评分≥4分或小腿围小于34cm,女性33cm将被邀请进行力量体能测量
- 男性握力小于 28 公斤,女性小于 18 公斤和/或步态速度<1 米/秒和/或 5 次椅子站立测试≥12 秒。
排除标准:
- 由于神经肌肉和/或肌肉骨骼限制而无法进行锻炼
- 未控制的高血压(收缩压>170 或舒张压>100 mmHg)
- 病史中报告的慢性心肺功能不全
- 病史中报告的重要器官衰竭和恶性肿瘤
- 认知障碍(迷你智力测验分数<21)依从性低
- 下肢手术史、骨折、神经系统问题、全身问题以及任何其他有氧训练禁忌症将被排除在外。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:高强度间隔训练组
每个测测循环训练课程都包括一个持续两分钟的热身阶段,每次五分钟,每分钟五分钟,每分钟为77%至一个人的HRMAX的90%,分别为被动或低强度的恢复一分钟,以及三分钟的冷却阶段。
干预4周后,必须逐渐升高必须满足的最小强度(第1-4:4:76-85%,第5-7周:85-90%的HRMAX)。
对于无法达到HRMAX 77%的个人,将遵循Borg量表的15至17分(难以努力)。
|
参与者将接受 21 节(3 节/周)训练,为期 7 周,使用臂腿循环测力计(SCIFIT,REX7000,美国)
|
|
有源比较器:中等强度连续训练组
在最初的四个星期中,将建议参与者修改踏板节奏和/或电阻,以获得相当于65-70%HRMAX的HR,在最后3周内上升至70-76%的HRMAX。
每个疗程的持续时间不到25分钟的中等强度连续测量计循环,该循环从两分钟的热身开始,最终以三分钟的冷却。
|
参与者将接受 21 节(3 节/周)训练,为期 7 周,使用臂腿循环测力计(SCIFIT,REX7000,美国)
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预 7 周后第 5 次重复坐站测试的时间从基线的变化
大体时间:基线和干预 7 周后
|
5次重复坐立试验是反映老年人下肢肌力和平衡能力的有效方法。 要求受试者在不借助扶手或其他辅助的情况下,双臂交叉于胸前,以最快速度完成5次起立和坐下。 坐下前应注意确保膝关节完全伸直。 完成测试的时间将被记录。 变化=(第7周时间-基线时间) |
基线和干预 7 周后
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预 7 周后 10 米步行测试的步行速度相对于基线的变化
大体时间:基线和干预 7 周后
|
10米的跑道在测量前需要做标记,2米和8米处有单独的标记。 当受试者的前脚跨过 2 米标记时开始计时,并在 8 米处结束。 受试者将被允许使用助行器,但不允许任何帮助。 将进行三项测试,中间休息 1 分钟;将计算平均步行速度。 变化=(第7周速度-基线速度) |
基线和干预 7 周后
|
|
干预 7 周后握力与基线相比的变化
大体时间:基线和干预 7 周后
|
将指示受试者在手臂伸展、前臂无支撑、肘部弯曲 90 度、手腕处于中立位置并使用 Jamar 测力计将握力收紧至最大容量的情况下进行座椅测量。 惯用手将执行两次握力,记录最大力量。 变化=(第 7 周强度-基线强度) |
基线和干预 7 周后
|
|
干预 7 周后功能性拉伸测试距离基线的变化
大体时间:基线和干预 7 周后
|
受试者侧身靠墙站立,手臂抬高并保持平行,在保持身体平衡的情况下尽可能向前伸展,保持双脚不动。 中指末端位置前伸前伸距离测量两次,间歇1分钟,取平均值。 变化=(第 7 周得分-基线得分) |
基线和干预 7 周后
|
|
干预 7 周后运动乐趣量表评分相对于基线的变化
大体时间:基线和干预 7 周后
|
EES 是一个单项 7 分制量表,带有以下说明:“请测量您对当前锻炼的享受程度。”
它的范围从“1”(一点也不愉快)到“7”(非常愉快)变化=(第 7 周得分 - 基线得分)
|
基线和干预 7 周后
|
|
干预 7 周后身体活动享受量表评分相对于基线的变化
大体时间:基线和干预 7 周后
|
PACES 有 18 个不同的项目,采用 7 分制,用于量化运动后的满意度(例如,“1”我喜欢这项运动,“7”我讨厌这项运动)。 “请评价您对刚刚完成的活动的感受”是指令。 变化=(第 7 周得分-基线得分) |
基线和干预 7 周后
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Buchheit M, Laursen PB. High-intensity interval training, solutions to the programming puzzle. Part II: anaerobic energy, neuromuscular load and practical applications. Sports Med. 2013 Oct;43(10):927-54. doi: 10.1007/s40279-013-0066-5.
- Rosenberg IH. Sarcopenia: origins and clinical relevance. J Nutr. 1997 May;127(5 Suppl):990S-991S. doi: 10.1093/jn/127.5.990S.
- Jones CJ, Rikli RE, Beam WC. A 30-s chair-stand test as a measure of lower body strength in community-residing older adults. Res Q Exerc Sport. 1999 Jun;70(2):113-9. doi: 10.1080/02701367.1999.10608028.
- Chen LK, Woo J, Assantachai P, Auyeung TW, Chou MY, Iijima K, Jang HC, Kang L, Kim M, Kim S, Kojima T, Kuzuya M, Lee JSW, Lee SY, Lee WJ, Lee Y, Liang CK, Lim JY, Lim WS, Peng LN, Sugimoto K, Tanaka T, Won CW, Yamada M, Zhang T, Akishita M, Arai H. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 Consensus Update on Sarcopenia Diagnosis and Treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020 Mar;21(3):300-307.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2019.12.012. Epub 2020 Feb 4.
- Dent E, Morley JE, Cruz-Jentoft AJ, Arai H, Kritchevsky SB, Guralnik J, Bauer JM, Pahor M, Clark BC, Cesari M, Ruiz J, Sieber CC, Aubertin-Leheudre M, Waters DL, Visvanathan R, Landi F, Villareal DT, Fielding R, Won CW, Theou O, Martin FC, Dong B, Woo J, Flicker L, Ferrucci L, Merchant RA, Cao L, Cederholm T, Ribeiro SML, Rodriguez-Manas L, Anker SD, Lundy J, Gutierrez Robledo LM, Bautmans I, Aprahamian I, Schols JMGA, Izquierdo M, Vellas B. International Clinical Practice Guidelines for Sarcopenia (ICFSR): Screening, Diagnosis and Management. J Nutr Health Aging. 2018;22(10):1148-1161. doi: 10.1007/s12603-018-1139-9.
- Reljic D, Frenk F, Herrmann HJ, Neurath MF, Zopf Y. Effects of very low volume high intensity versus moderate intensity interval training in obese metabolic syndrome patients: a randomized controlled study. Sci Rep. 2021 Feb 2;11(1):2836. doi: 10.1038/s41598-021-82372-4.
- Lozano-Montoya I, Correa-Perez A, Abraha I, Soiza RL, Cherubini A, O'Mahony D, Cruz-Jentoft AJ. Nonpharmacological interventions to treat physical frailty and sarcopenia in older patients: a systematic overview - the SENATOR Project ONTOP Series. Clin Interv Aging. 2017 Apr 24;12:721-740. doi: 10.2147/CIA.S132496. eCollection 2017.
- Hannan AL, Hing W, Simas V, Climstein M, Coombes JS, Jayasinghe R, Byrnes J, Furness J. High-intensity interval training versus moderate-intensity continuous training within cardiac rehabilitation: a systematic review and meta-analysis. Open Access J Sports Med. 2018 Jan 26;9:1-17. doi: 10.2147/OAJSM.S150596. eCollection 2018.
- Mehmet H, Yang AWH, Robinson SR. What is the optimal chair stand test protocol for older adults? A systematic review. Disabil Rehabil. 2020 Oct;42(20):2828-2835. doi: 10.1080/09638288.2019.1575922. Epub 2019 Mar 24.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.