改善手腕损伤途径 (I-WIP)：一项定性研究 (I-WIP)

在英国，每年约有 70,000 名患者在受伤后因腕部严重疼痛而到医院就诊，虽然检查时疼痛，但在 X 光片上看起来“正常”。 美国国家护理与健康卓越研究所 (NICE) 建议，应该尽早对这一大群有疼痛但 X 光检查正常的患者进行 MRI（磁共振成像）扫描。 早期 MRI 为患者提供最好的护理，它可以发现需要早期治疗的严重损伤，并使那些没有严重损伤的人在放心后迅速恢复活动，并通过减少不必要的门诊就诊 (1) 来潜在地节省 NHS 资源。 尽管早期使用 MRI 扫描和 NICE 指南的这些好处是显而易见的，但我们从最近的全国（英国）调查中了解到，MRI 扫描在全国未得到充分利用。 目前只有 13%（87 个中的 11 个）的中心直接为患者使用 MRI(2)。

我们知道中心无法遵循 NICE 指南的原因有很多，而且通常很复杂，但是当他们尽早使用 MRI 扫描时，它可以使患者更快好转，并为 NHS 节省资金 (3)。 最佳证据建议与临床实践中发生的情况之间的这种实施差距是一个复杂的问题，需要进一步调查。 为了开发有效的复杂干预措施来解决这个问题，需要更好地理解未能实施 NICE 指南的潜在原因。 2000 年，英国医学研究委员会 (MRC) 制定了开发和评估复杂干预措施以改善医疗保健服务交付的指南(4)。该指南建议在开发复杂干预措施时考虑六个核心要素：

1. 干预如何与其背景相互作用？
2. 什么是支撑程序理论？
3. 如何将不同利益相关者的观点纳入研究？
4. 关键的不确定性是什么？
5. 如何细化干预？
6. 干预的效果是否证明其成本合理？

确保腕部损伤循证治疗的一项重要早期任务是从理论上了解问题的驱动因素（或根本原因）。 为此，我们需要利用类似背景下的现有证据和理论，并通过初步研究验证我们的初步假设，例如与利益相关者的访谈和护理路径的详细映射。 在这种情况下，相关利益相关者是一个高度多样化的群体，包括专员、经理、急诊部工作人员（包括医生、护理人员、护士和其他专职医疗人员）、行政人员、放射科医生、放射技师和外科工作人员（包括外科医生、护士、理疗师和其他专职医疗人员）。

重要的是要考虑骨科手术中复杂干预的潜在障碍和促进因素。 Donabedian 质量评估模型在这里很有用 (5)。 该模型提出任何给定的结果（在这种情况下是手腕的早期 MRI）是 (a) 过程因素（组织或提供护理的方式）和 (b) 结构因素（提供服务的物理能力）的产物目标结果）。 我们的探索性工作表明，对于早期 MRI 的价值存在根深蒂固的负面看法，这可能成为某些中心变革的障碍。 MRI 能力可能是实施的重大障碍。 流程障碍可能包括现有 MRI 能力的低效使用，这将适合路径实施以简化和提高效率。 相反，结构性问题，例如尽管优化了 MRI 效率但容量不足，可能需要购买更多扫描仪和招聘更多员工。 结构性问题更难通过行为改变干预来影响，通常需要不同的方法，例如商业案例或资金 (6)。

这项定性研究旨在更好地了解 NHS 中的腕部损伤途径。

虽然我们预计访谈不会对患者造成伤害，但定性访谈鼓励人们谈论一系列可能令人不安的话题。 我们的经验告诉我们，谈话对很多人来说都是一种积极的体验。 受过训练的 NHS 临床医生将与患者面谈，他们会将任何经历过令人担忧的痛苦的患者转给适当的医疗保健专业人员，或鼓励患者与他们的 GP 交谈。 面试官还将在面试结束时安排一段“冷静”时间。