全球息肉切除术评估工具 (GPAT) 的验证 (GPAT)

结直肠癌 (CRC) 是全球第三大最常见的恶性肿瘤，也是癌症相关死亡的第二大原因，每年约有 880 792 人死亡（占全球每年 960 万癌症死亡人数的 9.2%）。 这与显着且不断增加的年度经济成本有关1。

息肉筛查主要通过结肠镜检查来完成，这被认为是筛查和切除息肉的黄金标准，并已被证明可以显着降低全球结直肠癌负担2,3。 与手术相比，内镜下息肉切除术因其效率、成本效益和安全性而受到青睐 4。

息肉切除不完全可能会显着促进所谓的“间期癌”5,6 的发展。 这些占新诊断的 CRC 病例的 6%，并且发生在完成结肠镜检查后的 6 - 36 个月期间。 息肉切除不当会导致更高的复发率、更多的住院治疗和使用风险更大且成本更高的标准手术 7。 根据息肉的大小和外观，使用适当的技术可以显着降低复发率，因此应该继续进行。

目前对息肉切除术的培训知之甚少。 由于尚未确定执行良好息肉切除术的标准，因此仍未就息肉切除术的质量指标达成国际共识。 目前的许多内窥镜医师甚至从未接受过任何息肉切除术培训。 通过使用直接观察息肉切除术技能能力评分 (DOPyS)8,9 知道自己正在接受观察的胃肠病学家发现切除率存在 3.4 倍的差异。 这强调了标准化国际培训计划的必要性。 在提供指南的国家/地区，并非所有内窥镜培训师都知道这些指南，也没有将它们用于评估受训者，即使已证明在向受训者提供成绩单时可以提高他/她的技能10,11。

已经尝试开发评分系统，但每个系统都有其自身的限制。 DOPyS 评分系统在某些方面存在不足：它没有考虑程序的难度，并且需要对评估员进行培训以使其可靠。 DOPyS 需要培训这一事实是阻碍它在国际上使用的一个因素。 手术数量和当前质量指标（包括腺瘤检出率或退出时间）不足以说明良好的临床能力 12。 因此，当前的工具难以使用，并非所有人都可以使用，并且使用的是过时且已被揭穿的质量指标。 因此，具有新质量指标的新工具应该易于访问、易于使用，并且最好具有出色的观察者间可靠性（即使无需培训评估员）。 对于最常见的 <1cm 息肉的评估，DOPyS 的许多类别都不适用。

随着培训不再以数字为基础的能力，并且当前的评分系统在不同方面都缺乏，确定息肉切除术的质量指标并将其实施到新的评分系统中变得越来越紧迫。

这导致开发了一个新的评分系统：Tate 等人的全球息肉切除术评估工具 (GPAT)。 该评分系统是基于 Delphi 技术 13 建立的，该技术加强了该评分系统的内容有效性。 为了进行开发，向 EMR（内窥镜粘膜切除术）领域的 11 位国际专家发送了一份在线问卷。 这些专家之所以被选中，是因为他们在执行出色的息肉切除术方面获得了国际认可。 该工具有 16 个类别。 每个类别都有几个问题并生成一个分数。 根据哪些问题与您正在评估的息肉切除术相关，可以获得或多或少的分数。 息肉切除难度越大，难度分越高，得分越高。 通过这种方式，评分系统可以适应息肉切除术的难度。 这一点很重要，因为没有两个息肉切除术是相同的，因此不同的评分标准取决于息肉。 与不适应程序难度的 DOPyS 相比，这是一个主要区别。

此工具生成两个分数。 第一个分数提供了息肉切除术质量的指标。 第二个分数根据评估程序的复杂性和最大可能复杂性之间的差异给出息肉切除术的难度指示。 如果某些类别或问题不相关，则不会影响分数。 每个类别的问题数量以及每个问题的可能答案都不同。 评分系统是基于网络的。

该评分系统已经使用结直肠息肉切除术的标准化视频和该研究小组在现实生活中的内窥镜检查中进行了验证。 在这项研究中，我们将 GPAT 分数与结肠镜检查和息肉切除术的关键性能指标相关联，包括盲肠插管率、盲肠照相评分、退出时间、镇静剂使用、术中和术后出血、穿孔和复发率。 通过这种比较，我们可以评估 GPAT 分数的增加是否与息肉切除术后更好的患者预后相关。