健康公平处方:基于医疗保健提供者的针对糖尿病前期和 2 型糖尿病患者的农产品处方计划
该项目的目标是与社区合作,共同设计基于医疗保健提供者的农产品处方计划 (PPR),以改善参与者的粮食安全状况、饮食质量和心脏代谢健康结果,并降低医疗保健成本,特别与药物使用和医院就诊有关。 本研究的新颖之处在于社区共同设计的随机对照试验(RCT)的实施,其中延迟干预对照组在设计、实施和评估中注重公平(即,将目标人群纳入为他们设计的干预措施中)。 该项目将分三个阶段进行。 第一阶段将涉及形成性研究和与社区合作伙伴和潜在参与者共同设计的 PPR,通过聆听会议、合作伙伴会议和社区咨询小组会议来最终确定干预方案和组成部分,然后研究人员将请求 IRB 批准。 第二阶段将涉及实施延迟干预 RCT PPR。 数据分析和最终报告将在第三阶段进行。
具体目标:
与社区合作伙伴和社区成员合作,利用实施科学策略来识别和解决社区、系统性和结构性障碍和资产,共同设计定制的农产品处方计划 (PPR) 干预措施,强调所服务的低收入人群的健康公平由格里芬医院 (GH) 和/或格里芬教职医生 (GFP) 提供。
假设:与我们的社区合作伙伴合作设计和实施 PPR 将导致我们的重点人群成功设计和实施 PPR,这可以通过满意度、保留度、尊严/尊重的体验、自我效能感的提高来证明。水果和蔬菜的消费以及饮食质量。
通过在 GH 服务的低收入人群中实施量身定制的 PPR,证明干预组与延迟干预对照组相比,糖尿病前期或 2 型糖尿病患者的食品安全状况、饮食质量和心脏代谢结果有所改善或绿色荧光蛋白。
假设:根据社区意见设计的 PPR 将改善干预参与者的粮食安全状况、饮食质量、自我报告的健康相关生活质量和心脏代谢结果(糖化血红蛋白、体重/体重指数、血脂、血压)与 6 个月内的对照进行比较。
评估量身定制的 PPR 对患有糖尿病前期或 2 型糖尿病的低收入参与者的医疗费用的影响。
假设:与 6 个月的对照相比,成功实施量身定制的 PPR 将减少与药物使用(包括剂量)相关的某些医疗保健成本,并减少干预参与者的急诊就诊和/或住院次数。
研究概览
详细说明
与高收入人群相比,低收入人群患营养相关慢性病的风险明显更高。 在上个世纪中,美国饮食已转向增加糖、饱和脂肪、添加钠、加工食品和总热量的消耗,而新鲜水果和蔬菜的摄入量却急剧下降。 这些饮食习惯的转变与全国肥胖、心血管疾病和 2 型糖尿病患病率的迅速上升同时发生。 目前,美国有三分之一的成年人患有肥胖症,超过 3000 万美国人(十分之一)患有 2 型糖尿病,因此越来越需要在预防和治疗方面投入资源。 糖尿病被认为是第七大死因,每年造成 3270 亿美元的超额医疗费用和生产力损失。 肥胖、糖尿病发病率和饮食质量都与社会经济地位相关,并且与高收入或白人相比,对低收入、黑人和西班牙裔的影响不同。
增加水果和蔬菜的摄入量可以通过促进健康体重和降低血糖、心脏病、中风、某些类型的癌症和消化问题的风险来改善健康。 研究表明,即使不减少热量消耗,增加水果和蔬菜的摄入量也可以通过增加纤维摄入量、减少钠和脂肪摄入量以及增加消费者饮食中的微量营养素含量来提供独立的益处。 由于收入、种族、地理位置和移民身份的不同,获得健康食品的机会存在严重差异,这反过来又导致肥胖、糖尿病、整体健康和生活质量方面的差异。
水果和蔬菜激励计划是改善粮食安全的审慎方法,同时不投资或分配资金购买营养质量差的食品。 他们保证所花的钱会花在可以改善营养状况的水果和蔬菜上,越来越多的证据表明,花在购买水果和蔬菜上的钱可以在统计和临床上显着改善饮食质量、购买模式,有时甚至改善健康状况。方式。 生产处方计划有可能减少因获取健康食品的机会不同而造成的健康差异。 除了提供免费或打折的农产品获取途径外,许多 PPR 还试图通过提供教育和技能建设项目(如烹饪示范、建议的家庭膳食计划和营养信息)来解决获取健康食品的其他文化和社会背景障碍。购买点。 少数研究 PPR 有效性的研究表明,它们与改善饮食和减少粮食不安全有关。 总体而言,水果和蔬菜奖励计划已显示出对水果和蔬菜摄入量和/或饮食质量、降低血红蛋白 A1C 和减轻体重的积极影响(很少有研究报告没有影响或影响很小)。
水果和蔬菜奖励计划旨在增加家庭可用于购买水果和蔬菜的预算份额。 14 激励计划能够立即增加水果和蔬菜的购买量,尽管增加水果和蔬菜购买和消费的好处可能需要更长的时间才能实现。 激励措施可以鼓励更健康的购买模式,这是长期行为改变所必需的,从而改善健康状况。 根据恩格尔和罗德 (Engel and Ruder) 进行的 2020 年荟萃分析,总体而言,水果和蔬菜激励计划对水果和蔬菜购买模式具有明显的好处。 14 根据 2019 年康涅狄格州下诺格塔克山谷 (LNV) 社区福祉报告,自 2000 年以来,该地区的贫困率和低收入率(2017 年分别为 8% 和 21%)一直在上升。 LNV 的七个社区(安索尼亚、灯塔福尔斯、德比、诺格塔克、牛津、西摩和谢尔顿)总人口约为 140,000 人,种族和民族多样性日益增加。 粮食不安全和与营养相关的慢性病是该地区居民面临的重大问题,12% 的成年人报告粮食不安全。 肥胖等与营养相关的慢性病(影响28%的人口)的发病率很高。 心脏病和糖尿病是导致过早死亡的八个主要原因,每种疾病分别导致平均潜在寿命损失 14 和 15 年。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Rockiy G Ayettey, MS, DHSc
- 电话号码:2037321125
- 邮箱:rockiy.ayettey@yalegriffinprc.org
研究联系人备份
- 姓名:Summaya Multany, MBBS
- 电话号码:2037321325
- 邮箱:summaya.multany@yalegriffinprc.org
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄 18 岁或以上
- GH 和/或 GFP 患者
- 糖尿病前期或 2 型糖尿病的诊断符合美国糖尿病协会的诊断标准
- 低收入且有资格享受 SNAP(补充营养援助计划,以前称为食品券)和/或医疗补助。
排除标准:
- 无法说英语或西班牙语
- 做过胃绕道手术或其他减肥手术
- 有饮食失调或其他严重的临床饮食限制。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:干预组
PPR 干预措施将持续 6 个月,包括两个主要组成部分:农产品券和营养教育。
|
参与者将获得相当于每个家庭每月 40 美元的代金券,每增加一个家庭成员每月可额外获得 5 美元的代金券,用于在六个月的干预期内购买新鲜水果和蔬菜。 优惠券将以受限制的万事达卡借记卡的形式进行管理。 在整个干预期间将提供各种营养教育选项,并将跟踪参与情况。 营养教育选项将包括向参与者提供的定期通讯,其中包括通过格里芬医院人口健康团队、当地卫生部门提供的营养和糖尿病预防和管理机会、通过注册营养师提供的计划和教育机会、SNAP-Education 提供的当地服务以及扩大食品和营养教育计划。 |
|
无干预:延迟干预组
对于加入延迟对照组的参与者,他们将在 9 个月期间完成所有生物识别测量和调查,而干预组接受 6 个月的干预,并完成 3 个月的干预后评估。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
血糖控制
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
格里芬社区健康注册护士或耶鲁-格里芬预防研究中心工作人员将在基线、6 个月和 9 个月时收集两组的糖化血红蛋白 A1c (HbA1c)(通过直接测量参与者的指尖血样获得),干预组参与干预时和延迟组参与干预时。
HbA1c 将用于测量平均血浆葡萄糖浓度,并通过指尖刺破试验进行测量。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
饮食质量
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
饮食质量将使用全球饮食质量项目饮食质量问卷 (DQQ) 进行测量,该调查可在此处找到 (https://drive.google.com/drive/folders/16rpv-sr05HXTs3NSZmvFbRaL6dFfcuAs,
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
粮食不安全
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
粮食不安全将使用美国农业部 (USDA) 家庭粮食安全调查模块 18 项调查进行评估,修改为 30 天时间参考点,而不是过去 12 个月的标准。 27
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
尊重和尊严量表
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
这项调查是根据其他美国项目中的中国 CAG 和 PPR 参与者的社区意见而制定的,将用于评估参与者在参与各个项目组成部分时与尊重和尊严相关的体验。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
体重
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
将使用经过校准的 Tanita 电子秤测量体重。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
血压
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
注册护士将使用 Dinamap Monitor Pro 100(GE Healthcare,皮斯卡塔韦,新泽西州)静坐 5 分钟后测量血压。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
血清脂质
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
总胆固醇 (Tchol)、甘油三酯 (TG) 和高密度脂蛋白 (HDL) 的值将通过直接测量参与者的指尖血样来获得。
血清低密度脂蛋白(LDL)将使用以下公式计算:LDL = Tchol - (TG/5 + HDL)。
HDL:Tchol 比率也将被计算。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
社会人口统计
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
将使用资助者开发的标准调查问卷和内部开发的项目来衡量社会人口统计数据。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
健康相关的生活质量
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
将使用符合 CDC 行为风险因素监测系统的单一项目来衡量与健康相关的生活质量。28
加上其他项目收集与营养相关的营养疾病的自我报告诊断。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
参与 SNAP、粮食援助
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
SNAP 的参与情况、粮食援助将使用资助者标准的项目进行衡量,
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
营养知识
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
营养知识将使用基于《美国人膳食指南》和 MyPlate 的内部开发调查来衡量。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
跟踪研究参与输入
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
将收集和监控与优惠券支出合规性以及寻求与借记卡充值/使用相关的技术支持相关的数据。 此外,将记录营养教育机会的参与和出勤情况,以了解干预的保真度。 现场笔记:研究核心团队将可以访问 Qualtrics 中的现场笔记数据收集调查。 这项调查将是一个单一的、开放式的调查问题,旨在收集背景信息或轶事,以帮助研究团队稍后将调查结果融入背景。 此外,研究人员计划使用提供者满意度调查来评估医疗保健提供者和与医疗实践相关的人员。 该工具是内部开发的,并由团队提供反馈。 |
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
药物使用
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
研究期间的药物使用情况将由研究协调员从电子病历中收集。
参与者将填写药物日志,并在每个评估时间点与研究协调员一起审查。
该信息还将与参与者的医生/或通过电子数据审查进行确认。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
急诊室就诊
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
急诊科就诊和/或住院将通过医院人口健康部项目工作人员确认。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
住院治疗
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
住院情况将通过医院人口卫生部门项目工作人员确认。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
现场笔记
大体时间:6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
研究核心团队将可以访问 Qualtrics 中的现场记录数据收集调查。
这项调查将是一个单一的、开放式的调查问题,旨在收集背景信息或轶事,以帮助研究团队稍后将调查结果融入背景。
|
6 个月和 9 个月时相对于基线的变化
|
|
供应商满意度调查
大体时间:9个月
|
提供者满意度调查,用于评估医疗保健提供者和与医疗实践相关的人员。
该工具是内部开发的,并由团队提供反馈。
|
9个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任:Monica Oris, RN, MSHA, CCM、Griffin Hospital
- 研究主任:Beth P Comerford, MS、Yale-Griffin Prevention Research Center
- 首席研究员:Jaime S Foster, PhD、Yale-Griffin Prevention Research Center
出版物和有用的链接
一般刊物
- American Diabetes Association. Economic Costs of Diabetes in the U.S. in 2017. Diabetes Care. 2018 May;41(5):917-928. doi: 10.2337/dci18-0007. Epub 2018 Mar 22.
- Guenther PM, Casavale KO, Reedy J, Kirkpatrick SI, Hiza HA, Kuczynski KJ, Kahle LL, Krebs-Smith SM. Update of the Healthy Eating Index: HEI-2010. J Acad Nutr Diet. 2013 Apr;113(4):569-80. doi: 10.1016/j.jand.2012.12.016. Epub 2013 Feb 13. Erratum In: J Acad Nutr Diet. 2016 Jan;116(1):170.
- Liu J, Rehm CD, Onopa J, Mozaffarian D. Trends in Diet Quality Among Youth in the United States, 1999-2016. JAMA. 2020 Mar 24;323(12):1161-1174. doi: 10.1001/jama.2020.0878.
- Andreyeva T, Tripp AS, Schwartz MB. Dietary Quality of Americans by Supplemental Nutrition Assistance Program Participation Status: A Systematic Review. Am J Prev Med. 2015 Oct;49(4):594-604. doi: 10.1016/j.amepre.2015.04.035. Epub 2015 Aug 1.
- Lagisetty PA, Priyadarshini S, Terrell S, Hamati M, Landgraf J, Chopra V, Heisler M. Culturally Targeted Strategies for Diabetes Prevention in Minority Population. Diabetes Educ. 2017 Feb;43(1):54-77. doi: 10.1177/0145721716683811.
- Teutsch S. The cost-effectiveness of preventing diabetes. Diabetes Care. 2003 Sep;26(9):2693-4. doi: 10.2337/diacare.26.9.2693. No abstract available.
- Beckles GL, Chou CF. Disparities in the Prevalence of Diagnosed Diabetes - United States, 1999-2002 and 2011-2014. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016 Nov 18;65(45):1265-1269. doi: 10.15585/mmwr.mm6545a4.
- Mozaffarian D, Liu J, Sy S, Huang Y, Rehm C, Lee Y, Wilde P, Abrahams-Gessel S, de Souza Veiga Jardim T, Gaziano T, Micha R. Cost-effectiveness of financial incentives and disincentives for improving food purchases and health through the US Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP): A microsimulation study. PLoS Med. 2018 Oct 2;15(10):e1002661. doi: 10.1371/journal.pmed.1002661. eCollection 2018 Oct.
- Abdullah MM, Gyles CL, Marinangeli CP, Carlberg JG, Jones PJ. Cost-of-illness analysis reveals potential healthcare savings with reductions in type 2 diabetes and cardiovascular disease following recommended intakes of dietary fiber in Canada. Front Pharmacol. 2015 Aug 11;6:167. doi: 10.3389/fphar.2015.00167. eCollection 2015.
- Dodd AH, Briefel R, Cabili C, Wilson A, Crepinsek MK. Disparities in consumption of sugar-sweetened and other beverages by race/ethnicity and obesity status among United States schoolchildren. J Nutr Educ Behav. 2013 May-Jun;45(3):240-9. doi: 10.1016/j.jneb.2012.11.005. Epub 2013 Feb 13.
- Bowling AB, Moretti M, Ringelheim K, Tran A, Davison K. Healthy Foods, Healthy Families: combining incentives and exposure interventions at urban farmers' markets to improve nutrition among recipients of US federal food assistance. Health Promot Perspect. 2016 Mar 31;6(1):10-6. doi: 10.15171/hpp.2016.02. eCollection 2016.
- Cavanagh M, Jurkowski J, Bozlak C, Hastings J, Klein A. Veggie Rx: an outcome evaluation of a healthy food incentive programme. Public Health Nutr. 2017 Oct;20(14):2636-2641. doi: 10.1017/S1368980016002081. Epub 2016 Aug 19.
- Cooksey-Stowers K, Schwartz MB, Brownell KD. Food Swamps Predict Obesity Rates Better Than Food Deserts in the United States. Int J Environ Res Public Health. 2017 Nov 14;14(11):1366. doi: 10.3390/ijerph14111366.
- Ghosh-Dastidar B, Cohen D, Hunter G, Zenk SN, Huang C, Beckman R, Dubowitz T. Distance to store, food prices, and obesity in urban food deserts. Am J Prev Med. 2014 Nov;47(5):587-95. doi: 10.1016/j.amepre.2014.07.005. Epub 2014 Sep 10.
- Engel K, Ruder EH. Fruit and Vegetable Incentive Programs for Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) Participants: A Scoping Review of Program Structure. Nutrients. 2020 Jun 4;12(6):1676. doi: 10.3390/nu12061676.
- Bhat S, Coyle DH, Trieu K, Neal B, Mozaffarian D, Marklund M, Wu JHY. Healthy Food Prescription Programs and their Impact on Dietary Behavior and Cardiometabolic Risk Factors: A Systematic Review and Meta-Analysis. Adv Nutr. 2021 Oct 1;12(5):1944-1956. doi: 10.1093/advances/nmab039.
- Li R, Zhang P, Barker LE, Chowdhury FM, Zhang X. Cost-effectiveness of interventions to prevent and control diabetes mellitus: a systematic review. Diabetes Care. 2010 Aug;33(8):1872-94. doi: 10.2337/dc10-0843.
- Aiyer JN, Raber M, Bello RS, Brewster A, Caballero E, Chennisi C, Durand C, Galindez M, Oestman K, Saifuddin M, Tektiridis J, Young R, Sharma SV. A pilot food prescription program promotes produce intake and decreases food insecurity. Transl Behav Med. 2019 Oct 1;9(5):922-930. doi: 10.1093/tbm/ibz112.
- Trapl ES, Joshi K, Taggart M, Patrick A, Meschkat E, Freedman DA. Mixed Methods Evaluation of a Produce Prescription Program for Pregnant Women. J Hunger Environ Nutr. 2017;12(4):529-543. doi:10.1080/19320248.2016.1227749
- Bridle C, Riemsma RP, Pattenden J, et al. Systematic review of the effectiveness of health behavior interventions based on the transtheoretical model. Psychol Health. 2005;20(3):283-301. doi:10.1080/08870440512331333997
- Mainstreaming Produce Prescriptions - Center For Health Law and Policy Innovation. Accessed October 7, 2021. https://www.chlpi.org/health-law-and-policy/projects/mainstreaming-producerx/
- Ridberg RA, Yaroch AL, Nugent NB, Byker Shanks C, Seligman H. A Case for Using Electronic Health Record Data in the Evaluation of Produce Prescription Programs. J Prim Care Community Health. 2022 Jan-Dec;13:21501319221101849. doi: 10.1177/21501319221101849.
- 2019 Valley Community Index: Understanding the Valley Region | DataHaven. Accessed June 30, 2022. https://www.ctdatahaven.org/reports/2019-valley-community-index-understanding-valley-region
- Chinchanachokchai S, Jamelske EM, Owens D. Tracking the Use of Free Produce Coupons Given to Families and the Impact on Children's Consumption. WMJ. 2017 Feb;116(1):40-3.
- Katie Garfield, Sarah Downer, Rachel Landauer, et al. Produce-RX-March-2021.Pdf.; 2021. Accessed August 19, 2021. https://www.chlpi.org/wp-content/uploads/2013/12/Produce-RX-March-2021.pdf
- ASA24® Dietary Assessment Tool | EGRP/DCCPS/NCI/NIH. Accessed June 30, 2022. https://epi.grants.cancer.gov/asa24/
- Bickel G, Nord M, Price C, Hamilton W, Cook J. Guide to Measuring Household Food Security. USDA; Food and Nutrition Services; Office of Analysis, Nutrition, and Evaluation; 2000:1-82. https://fns-prod.azureedge.net/sites/default/files/FSGuide_0.pdf
- Hennessy CH, Moriarty DG, Zack MM, Scherr PA, Brackbill R. Measuring health-related quality of life for public health surveillance. Public Health Rep. 1994 Sep-Oct;109(5):665-72.
- Guidelines for assessing nutrition-related knowledge, attitudes and practices. Accessed June 30, 2022. https://www.fao.org/3/i3545e/i3545e00.htm
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
- 企业社会责任
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.