自闭症 CYP 常见心理健康问题的元认知治疗：案例系列
元认知疗法能否用于治疗自闭症儿童和青少年的常见心理健康问题：系统案例系列
焦虑和抑郁在年轻人 (CYP) 中很常见，尤其是在诊断为自闭症的 CYP 中。 自闭症患者经常说治疗无法满足他们的需求。 最近一种称为元认知疗法（MCT）的治疗方法被证明是有帮助的，但研究人员不知道自闭症 CYP 将如何发现 MCT，或者可能需要对治疗方式进行哪些改变才能满足他们的需求。 这项研究希望探讨 MCT 是否可以帮助治疗自闭症年轻人的焦虑和/或抑郁症。
本研究旨在提供五名自闭症患者的 CYP MCT。 参加者的年龄必须在 11 至 16 岁之间，并且有抑郁和/或焦虑症状。 该研究将涉及在开始、治疗期间、结束时和 6 个月后填写问卷。 治疗将安排至少八次。 治疗涉及我们对担忧的看法，而不是针对具体的担忧。 我们对担忧的看法可以是积极的，也可以是消极的。 例如，“担心可以帮助我应对”和“担心可能会让我发疯”。 这会影响我们的注意力去向和思考方式。 治疗结束时，参与者将被要求参加采访，了解他们如何发现这种治疗。
调查问卷将有助于测试这些措施的有用性，表明治疗可能有多大帮助以及治疗结束后益处是否持续。 还将通过治疗后访谈收集有关年轻人如何接受治疗的信息。 这将有助于了解是否需要对治疗进行任何改变来满足自闭症患者的需求。 该信息对于计划针对自闭症 CYP 的大规模试验是必要的。 此类研究可能会改善该人群心理健康问题的治疗选择和服务提供。
主要问题：
• MCT 是否是治疗自闭症CYP 患者焦虑和抑郁的可行且可接受的治疗方法？
次要问题：
- 在引入自闭症 CYP 治疗后，MCT 是否与结果测量的临床显着变化相关？
- 与 MCT 相关的改善是否在 6 个月的随访中得以维持？
- 与 MCT 相关的改善是否可以在自闭症 CYP 中复制？
- 研究人员是否需要修改向自闭症 CYP 提供 MCT 的方式？
研究概览
详细说明
本研究是一个系统复制案例系列，采用 AB 设计，并跟踪向出现焦虑和/或抑郁症状的自闭症 CYP 提供 MCT。 基线长度的分配不会是随机的，将利用自然基线，参与者每周完成主要结果测量，直到他们表现出稳定性。 稳定性将被定义为在引入治疗之前至少三个连续数据点不存在下降趋势。
招聘：
CAMHS 临床医生将在常规临床实践中确定参与者。 将向潜在参与者提供有关研究的信息，包括参与者信息表。 那些被确定为符合资格并有兴趣参与或了解有关该研究的更多信息的人将同意与研究人员分享他们的详细信息。 详细信息将使用资格表安全地发送给研究人员。 然后，研究人员将联系潜在的参与者，以确认他们是否愿意参与并回答他们对研究的任何问题。
筛选：
那些希望参加的人将被邀请参加与研究人员的筛选预约。 将获得参与者（以及适当情况下的父母/监护人）的书面同意。 一旦获得同意，将管理人口统计信息和基线措施。
基线 在基线阶段，参与者将被要求每周完成一次基线测量，持续至少 3 周，直到达到稳定。
干涉：
参与者将在当地 CAMHS 每周至少参加八次 MCT 课程。 每次会议将持续大约一个小时。 这将被灵活应用，并且可以根据客户的进展延长会话。 这将提供有关研究人员是否需要修改 MCT 至自闭症 CYP 的信息。 将要求参与者完成会期措施。
干预后访谈：
参与者将被要求参加干预后访谈，以收集有关他们如何发现干预的信息。 这将考虑一些因素，例如受到好评的干预措施的组成部分和不太受欢迎的干预措施的组成部分。
跟进：
参与者将被要求在最后一次治疗后 6 个月内完成后续措施。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Kathryn Wood
- 电话号码：0161 529 4180
- 邮箱：kathryn.wood-5@postgrad.manchester.ac.uk
学习地点
-
-
-
Manchester、英国
- 尚未招聘
- Manchester University NHS Foundation Trust
-
接触：
- Dr Paul Wallis
-
Manchester、英国
- 招聘中
- Pennine Care NHS Foundation Trust
-
接触：
- Dr Gordon Milson
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 年龄在11-16岁之间
- 已给予同意
- 自闭症谱系障碍的正式诊断
- 流利的英语
- 寻求情绪障碍症状的治疗（即广泛性焦虑症、恐慌症、广场恐惧症、创伤后应激障碍、强迫症、社交焦虑症；和/或抑郁症）
- 允许使用治疗心理健康问题的药物，但参与者必须稳定 6 周
排除标准：
- 存在重大风险或保障问题
- 头部受伤/器质性损伤
- 注意力缺陷多动障碍（正式诊断或正在评估）
- 饮食失调
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：元认知疗法
MCT 将根据 MCT-PATHWAY 治疗手册进行。
|
跨诊断元认知模型表明，心理困难源于一种称为 CAS（认知注意综合症）的思维方式的激活。
元认知疗法 (MCT) 旨在控制 CAS。
治疗师帮助患者学习处理压力想法的新方法。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
依从性和用户友好性的衡量标准
大体时间：最终干预课程（基线后 12-16 周，取决于课程是否根据参与者的需求而延长）
|
研究人员开发了 5 项衡量标准，以 10 分制衡量依从性和用户友好性
|
最终干预课程（基线后 12-16 周，取决于课程是否根据参与者的需求而延长）
|
|
干预后访谈
大体时间：基线后 12-16 周（取决于是否根据参与者的需求延长课程）
|
半结构化访谈，重点关注治疗的感知益处和挑战，以及治疗的具体方面，例如结果测量或干预技术。
|
基线后 12-16 周（取决于是否根据参与者的需求延长课程）
|
|
个人评价量表分数的变化
大体时间：基线和干预期间每周一次（12-16 周，取决于基线和干预的长度）以及 6 个月随访时）
|
研究人员开发的个人评级量表，每周进行一次，衡量问题的痛苦程度以及问题对日常生活的干扰程度
|
基线和干预期间每周一次（12-16 周，取决于基线和干预的长度）以及 6 个月随访时）
|
|
修订后的儿童焦虑和抑郁量表 (RCADS-25) 分数的变化
大体时间：基线期：基线时间一到基线结束，基线后 4-6 周；治疗结束：基线后12-16周；和6个月的随访。
|
一项 25 项筛查措施，旨在评估 8-18 岁 CYP 的焦虑和抑郁障碍。 焦虑（15 项；最高分 45）和抑郁（10 项；最高分 = 30）。 在回答每个项目时，参与者必须从“总是”（分数= 3）、“经常”（分数= 2）、“有时”（分数= 1）、“从不”（分数= 0）中选择适当的答案。 最低总分 = 0。最高总分 = 75。 分数越高表明结果越差。 |
基线期：基线时间一到基线结束，基线后 4-6 周；治疗结束：基线后12-16周；和6个月的随访。
|
|
可信度和期望的衡量
大体时间：干预疗程 1（第一次基线测量后 3-6 周，取决于基线长度）
|
研究人员开发的 3 项衡量标准，以 10 分制衡量期望和可信度
|
干预疗程 1（第一次基线测量后 3-6 周，取决于基线长度）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
青少年认知注意综合症 1 (YoCAS-1) 评分的变化
大体时间：基线和干预期间每周一次（12-16 周，取决于基线和干预的长度）以及 6 个月随访时）
|
评估青少年元认知技能和知识的 7 项自我报告措施，包括担忧/沉思、威胁监控、应对行为和元认知信念。
|
基线和干预期间每周一次（12-16 周，取决于基线和干预的长度）以及 6 个月随访时）
|
|
元认知变化问卷 - 青少年版 (MCQ-A) 分数
大体时间：基线期：基线时间一和基线结束时、基线后 4-6 周；治疗结束：基线后 12-16 周；和6个月的随访。
|
一个包含 30 个项目的量表，旨在衡量青少年的元认知信念。
|
基线期：基线时间一和基线结束时、基线后 4-6 周；治疗结束：基线后 12-16 周；和6个月的随访。
|
|
儿童健康效用变化 -9D (CHU-9D) 分数
大体时间：基线期：基线时间一和基线结束时、基线后 4-6 周；治疗结束：基线后 12-16 周；和6个月的随访。
|
用于评估 7-17 岁青少年健康相关生活质量的 9 项自我报告问卷。
|
基线期：基线时间一和基线结束时、基线后 4-6 周；治疗结束：基线后 12-16 周；和6个月的随访。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Simonoff E, Pickles A, Charman T, Chandler S, Loucas T, Baird G. Psychiatric disorders in children with autism spectrum disorders: prevalence, comorbidity, and associated factors in a population-derived sample. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2008 Aug;47(8):921-9. doi: 10.1097/CHI.0b013e318179964f.
- Wells, A. (2009). Metacognitive Therapy for Anxiety and Depression. New York: Guilford Press
- Wells A, Matthews G. Modelling cognition in emotional disorder: the S-REF model. Behav Res Ther. 1996 Nov-Dec;34(11-12):881-8. doi: 10.1016/s0005-7967(96)00050-2.
- Ebesutani C, Reise SP, Chorpita BF, Ale C, Regan J, Young J, Higa-McMillan C, Weisz JR. The Revised Child Anxiety and Depression Scale-Short Version: scale reduction via exploratory bifactor modeling of the broad anxiety factor. Psychol Assess. 2012 Dec;24(4):833-45. doi: 10.1037/a0027283. Epub 2012 Feb 13.
- Cartwright-Hatton S, Mather A, Illingworth V, Brocki J, Harrington R, Wells A. Development and preliminary validation of the Meta-cognitions Questionnaire-Adolescent Version. J Anxiety Disord. 2004;18(3):411-22. doi: 10.1016/S0887-6185(02)00294-3.
- Stevens K. Valuation of the Child Health Utility 9D Index. Pharmacoeconomics. 2012 Aug 1;30(8):729-47. doi: 10.2165/11599120-000000000-00000.
- Wells A. Breaking the Cybernetic Code: Understanding and Treating the Human Metacognitive Control System to Enhance Mental Health. Front Psychol. 2019 Dec 12;10:2621. doi: 10.3389/fpsyg.2019.02621. eCollection 2019.
- Normann N, Morina N. The Efficacy of Metacognitive Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Psychol. 2018 Nov 14;9:2211. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02211. eCollection 2018.
- Cooper K, Loades ME, Russell AJ. Adapting Psychological Therapies for Autism - Therapist Experience, Skills and Confidence. Res Autism Spectr Disord. 2018 Jan 1;45:43-50. doi: 10.1016/j.rasd.2017.11.002.
- Barlow, D. H., Nock, M., & Hersen, M. (2008). Single case research designs: Strategies for studying behaviour change.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.