使用临终对话游戏让癌症患者参与预先护理计划
调整预先护理计划干预和实施模式以供癌症患者及其护理人员使用
该临床试验的目标是探索临终对话游戏“Hello”的可行性、可接受性和有效性,作为帮助宾夕法尼亚州立大学癌症研究所治疗的乳腺癌、肺癌和/或泌尿生殖癌患者的工具和他们的亲人执行预先护理计划。 它旨在回答的主要问题是:
- Hello 要想在癌症人群中使用,需要进行哪些修改和/或调整?
- 不同的招聘交付模式在可行性和效率方面如何比较?
参与者将:
- 完成赛前调查问卷
- 玩你好游戏
- 完成赛后调查问卷
- 参加焦点小组
研究概览
详细说明
研究人员之前进行的研究表明,Hello 游戏在普通人群中展示了 ACP 的成功参与,但尚未进行定制以满足晚期癌症患者及其护理人员的独特需求。 对于晚期癌症患者来说,通过参与 ACP 概述他们的护理偏好是护理的一个重要方面。 然而,只有55%的晚期癌症患者参加了ACP。 这些患者面临着巨大的生物心理社会压力,这使得他们的 ACP 需求与其他患者不同。 鉴于这一人群的独特需求,定制既定的干预措施,促进有关医疗偏好和临终问题的高质量对话(例如 Hello 游戏)对于这一人群至关重要。 对超过 200 名参与者的定性访谈证明,Hello 游戏为有关临终问题的敏感对话创造了一个安全的环境,并激发了丰富观点的分享,没有报告不良事件、过度负担或负面情绪影响。 也就是说,干预措施必须适应癌症患者,特别是晚期癌症患者及其护理人员。
此外,虽然存在一些有效的 ACP 干预措施(包括 Hello),但如何最好地传播这些干预措施尚未得到严格或系统的研究。 在其他正在进行的和之前的研究中,研究人员已经成功地吸引了居住在 ACP 代表性不足社区的个人,并成功地将他们纳入了 ACP 的干预研究。 研究人员将这些成功归功于他们独特的干预实施方法,称为基于社区的实施模型(CBDM)。 CBDM 通过利用已建立的社区联系招募参与者参与 ACP 干预和研究,克服了 ACP 的主要障碍(例如医疗保健不信任、抵制和讨论临终问题的犹豫)。 在 CBDM 中,值得信赖的社区“主持人”(当地临终关怀组织、老年中心、卫生机构的领导者)邀请参与者参加 ACP 活动。 他们向可能选择参加 ACP 活动、研究或两者都参加的与会者介绍研究团队。 主办方将获得营销材料,并利用其社区网络渠道来宣传活动。 该模型允许在难以到达和服务不足的社区(例如黑人、西班牙裔和农村社区)更轻松地进行研究,就像 PSCI 28 个县辖区中最偏远的社区一样。
然而,癌症患者是独特的,可能需要一种替代方法,包括与肿瘤护理团队合作,引入 ACP 的概念并鼓励参与 ACP 和研究。 值得注意的是,有证据表明,在医生的建议下,患者更有可能接受 ACP,因此癌症患者如何最好地接受 ACP 尚不清楚。 ACP 干预研究的常见方法是使用基于医疗保健的交付模型 (HBDM)。 与 CBDM 相比,HBDM 位于医疗保健系统内(即基于诊所的招募),因为 ACP 干预是由患者的临床医生推荐的(而不是通过基于社区的外展小组)。 对于这种干预实施方法,研究助理支持临床医生(提供者或护士)之间的互动,以找到合适的患者并引起对执行 ACP 的兴趣。 该模型通常用于招募患者进行临床试验,包括 ACP 干预措施。 对于癌症患者来说,HBDM 可能比 CBDM 具有一些优势,因为患者和临床护理团队在主动治疗(例如输液和放射治疗)期间频繁互动,从而形成了密切的联系,这些治疗通常持续数小时和数周。 与基于社区的模式相比,利用这些治疗关系可能会支持更多人接受提出 ACP 的机会,但这仍然未知。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Pennsylvania
-
Hershey、Pennsylvania、美国、17033
- Penn State Cancer Institute
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
癌症患者纳入标准:
- 成人(18岁以上)
- 能够说和读英语
- 是经初级肿瘤科医生证实患有乳腺癌、肺癌或泌尿生殖系统/前列腺癌的个人,或者是患有这些癌症的参与者的选定护理人员
- 在宾夕法尼亚州立大学健康中心接受护理,或者是在宾夕法尼亚州立大学健康中心接受治疗的参与者的指定护理人员
纳入标准 照顾者/亲人:
- 成人(18岁以上)
- 能够说和读英语和/或西班牙语
- 成为癌症参与者的指定护理人员
癌症患者的排除标准:
- 任何年龄<18岁的人
- 任何不会说和读英语的人
- 无法提供知情同意书
- 仅在宾夕法尼亚州立大学健康中心之外接受癌症护理
排除标准 照顾者/亲人:
- 任何年龄<18岁的人
- 任何不会说和读英语的人
- 无法提供知情同意书
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持治疗
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:游戏参与者
所有参与者都将参与名为“Hello”的临终对话游戏,其中包括回答有关医疗决策和临终问题的开放式问题。
|
为了玩“Hello”,玩家需要按预先安排的顺序提供 32 个开放式问题和相同数量的游戏筹码。 一名玩家大声朗读第一个问题。 然后,玩家单独写下他们的答案,并轮流与小组分享答案(玩家可以选择放弃)。 玩家可以控制分享的时长、分享的内容以及何时准备好继续下一个问题。 在对话过程中,玩家可以选择通过给别人筹码来感谢他人特别深思熟虑、尖锐甚至有趣的评论。 简单的游戏前抛硬币决定是拥有最多筹码的玩家“赢得”游戏(“正面”),还是拥有最少筹码的玩家赢得游戏(“反面”)。 其他名称:以前称为“我的恩典礼物” |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预的经验和看法
大体时间:干预后立即
|
与癌症患者及其护理人员进行小组讨论,以收集有关游戏可接受性的定性数据、癌症患者及其护理人员使用所需的修改以及有关游戏体验的其他反馈和意见。
|
干预后立即
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
预先护理计划参与措施
大体时间:基线
|
这项由 4 项组成的简短调查衡量了执行 ACP 的准备情况。
|
基线
|
|
预先护理计划 代理决策者参与度衡量
大体时间:基线
|
这项包含 17 项的调查衡量代理决策者执行 ACP 的准备情况。
|
基线
|
|
干预措施满意度
大体时间:干预后立即
|
这项包含 8 项的调查衡量参与者对对话的满意度。
每个项目均按照 1-7 分等级进行评分,其中 1 表示对话满意度最低。
这些项目的最终得分为 1-7 的平均值,其中 7 表示最高的对话满意度。
|
干预后立即
|
|
干预措施的可接受性
大体时间:干预后立即
|
这项包含 3 项的调查衡量参与者对干预措施的接受程度。
|
干预后立即
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Lauren Van Scoy, MD、Penn State College of Medicine
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- STUDY00023029
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.