评估健康的社会决定因素以增加癌症筛查
2026年2月18日 更新者：Hackensack Meridian Health
将健康社会决定因素 (SDoH) 筛查和转诊与定制的肺部筛查健康沟通和决策支持工具相结合的多层次肺部筛查干预措施有可能显着影响社区高危人群（尤其是那些人群）的肺部筛查接受率面临与 SDoH 相关障碍的人。 此外，研究结果将增进对在非传统环境中改善肺部筛查和预防工作的有效策略的理解，最终目标是减轻肺癌的负担。 当我们考虑如何支持实现肺癌筛查的公共健康效益时，关键是采取多种策略和场所进行干预，并符合筛查资格。
本研究的目的是比较基于社区的肺部筛查教育工具与健康社会决定因素 (SDoH) 筛查评估和转诊流程相结合与单独基于社区的肺癌筛查 (LCS) 教育工具的有效性，社区外展活动的一部分，旨在提高 (a) LCS 率（主要成果）； (b) 筛查意图； (c) 个人层面的 LCS 潜在驱动因素（健康素养、不信任、耻辱、宿命论、知识、健康信念）。 据推测，提供 SDoH 筛查和转诊将导致更高水平的 LCS、筛查意图的向前发展以及 LCS 个人层面驱动因素的改善。
研究概览
详细说明
该研究将是一项试点随机对照试验（RCT），旨在比较新泽西州社区符合 LCS 资格的男性和女性的主要结果（LCS 吸收）和次要结果（筛查意图、识字率、不信任、耻辱、宿命论、健康信念）。接受基于社区的 LCS 教育工具以及健康问题社会决定因素 (SDoH) 筛查评估和转介流程的环境 (n=50) 与单独使用基于社区的 LCS 教育工具 (n=50) 作为社区的一部分外展活动。
所有参加社区活动的个人通常都会接受癌症风险评估，并提供适当的癌症筛查教育。
对于那些符合LCS资格的人，他们也将被邀请参加这项研究。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
101
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
New Jersey
-
Nutley、New Jersey、美国、07110
- Hackensack Meridian Health - Center for Discovery and Innovation
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 年龄50岁至80岁
- 目前吸烟或在过去 15 年内戒烟
- 20包年吸烟史
- 从未接受过肺癌筛查
- 能够提供知情同意
- 能够说和理解英语
排除标准：
- 被诊断患有肺癌
- 有肺癌筛查扫描史
- 无法说和听懂英语
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：放映
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：健康检查的社会决定因素
除了基于社区的肺癌筛查教育工具外，参与者还将获得健康筛查社会决定因素评估和转诊流程。
|
Unite Us 是一种电子 SDoH 筛选和转介工具，用于评估：(1) 财务资源紧张； (2)住房稳定性； （三）运输需要； (4) 粮食不安全。
完成后，Unite Us 平台会确定一系列适合地理位置的资源，以连接有需要的个人。
工作人员将管理 SDoH 筛选和转介工具，与参与者一起审查结果，并使用针对地理位置的资源进行 SDoH 相关转介。
在社区活动中，目前的实践是提供LungTalk。
LungTalk是一种新颖的、基于理论构建的健康教育工具，将通过iPad提供，它是一个交互式计算机程序，包含音频、视频和动画片段，脚本来自一个主内容库，考虑了人们喜欢的不同学习方式。
根据我们先前的研究，LungTalk根据吸烟状况和感知障碍来定制其内容。
|
|
有源比较器：基于社区的肺癌筛查
参与者将获得基于社区的肺癌筛查教育工具。
|
在社区活动中，目前的实践是提供LungTalk。
LungTalk是一种新颖的、基于理论构建的健康教育工具，将通过iPad提供，它是一个交互式计算机程序，包含音频、视频和动画片段，脚本来自一个主内容库，考虑了人们喜欢的不同学习方式。
根据我们先前的研究，LungTalk根据吸烟状况和感知障碍来定制其内容。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
肺癌筛查参与率
大体时间：干预后1个月
|
两组接受筛查（进行计算机断层扫描（CT或CAT扫描））的参与者人数
|
干预后1个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
健康素养
大体时间：基线
|
健康素养将使用 3 项健康素养量表进行衡量，范围从 0（低健康素养水平）到 12（高健康素养水平）
|
基线
|
|
医疗不信任
大体时间：基线
|
医疗不信任将通过 5 个项目进行衡量，范围从 5（低不信任）到 25（高不信任）
|
基线
|
|
与吸烟有关的耻辱感
大体时间：基线
|
感知的吸烟相关耻辱将使用 Cataldo 肺癌耻辱量表的 5 项吸烟相关耻辱子量表进行测量，范围从 5（低感知耻辱）到 25（高感知耻辱）
|
基线
|
|
肺癌宿命论
大体时间：基线
|
肺癌宿命论将用11个项目来衡量，范围从0（无宿命论）到11（高度宿命论）
|
基线
|
|
肺癌及肺部筛查知识
大体时间：基线
|
肺癌和肺部筛查的知识将通过我们初步研究中使用的 7 项多维量表进行评估，该量表改编自肺癌特定文献。
将评估几个方面，包括肺癌知识、风险和筛查。
分数范围为 0（无知识）到 7（高水平知识）。
|
基线
|
|
肺癌筛查的感知障碍量表
大体时间：基线
|
肺癌筛查感知障碍量表的使用范围为 17（肺部筛查感知障碍低）到 68（肺部筛查感知障碍高）。
|
基线
|
|
肺部筛查决策的采用阶段
大体时间：基线
|
关于肺部筛查的决策采用阶段将使用我们之前研究中使用的问题算法进行评估，评估 7 个阶段（不知道、意识到但不参与、犹豫不决、决定不采取行动、决定采取行动、采取行动和维持） 。
这将使我们能够评估某人“决定采取行动”的意图。
|
基线
|
|
健康素养
大体时间：干预后1个月
|
健康素养将使用从0（低健康素养水平）到12（高健康素养水平）的3项健康素养量表来衡量
|
干预后1个月
|
|
医疗不信任
大体时间：干预后1个月
|
医疗不信任将以5个（低不信任）到25（高信任）不等的5个项目来衡量
|
干预后1个月
|
|
感知到与吸烟有关的污名
大体时间：干预后1个月
|
将使用5项吸烟相关的污名来衡量与吸烟相关的污名量表，即cataldo肺癌污名量表，范围从5（低感知污名）到25（高感知污名）（高感知污名）
|
干预后1个月
|
|
肺癌致命主义
大体时间：干预后1个月
|
肺癌致命主义将以从0（无宿命论）到11的11个（高性宿命论）来衡量
|
干预后1个月
|
|
了解肺癌和肺部筛查
大体时间：干预后1个月
|
在我们的初步研究中使用的7项多维量表将评估肺癌和肺部筛查的知识，该研究适用于特定于肺癌的文献。
将评估几个方面，包括了解肺癌，风险和筛查。
分数范围为0（没有知识）到7（高知识）。
|
干预后1个月
|
|
感知到肺癌筛查量表的障碍
大体时间：干预后1个月
|
感知到肺癌筛查量表的障碍将用于从17个（低感知到肺部筛查）到68（肺部筛查的高障碍）。
|
干预后1个月
|
|
关于肺部筛查决策的采用阶段
大体时间：干预后1个月
|
关于肺部筛查决策的采用阶段将通过我们先前研究中使用的问题评估这7个阶段（不了解，意识到但未参与，尚未确定，决定不采取行动，决定采取行动，行动和维护）的算法进行评估。
这将使我们能够评估某人“决定采取行动”的意图。
|
干预后1个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Lisa Carter-Bawa, PhD、Hackensack Meridian Health
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernandez M, O'Neal L, McLeod L, Delacqua G, Delacqua F, Kirby J, Duda SN; REDCap Consortium. The REDCap consortium: Building an international community of software platform partners. J Biomed Inform. 2019 Jul;95:103208. doi: 10.1016/j.jbi.2019.103208. Epub 2019 May 9.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Chew LD, Bradley KA, Boyko EJ. Brief questions to identify patients with inadequate health literacy. Fam Med. 2004 Sep;36(8):588-94.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monohan P, Rawl SM. Development and Psychometric Evaluation of the Lung Cancer Screening Health Belief Scales. Cancer Nurs. 2017 May/Jun;40(3):237-244. doi: 10.1097/NCC.0000000000000386.
- Cancer Facts & Figures 2023. American Cancer Society, Inc.; 2022. https://www.cancer.org/research/cancer-facts-statistics/all-cancer-facts-figures/2023-cancer-facts-figures.html
- Pettit N, Ceppa D, Monahan P. Low Rates of Lung and Colorectal Cancer Screening Uptake Among a Safety-net Emergency Department Population. West J Emerg Med. 2022 Aug 11;23(5):739-745. doi: 10.5811/westjem.2022.5.55351.
- Mohan G, Chattopadhyay S. Cost-effectiveness of Leveraging Social Determinants of Health to Improve Breast, Cervical, and Colorectal Cancer Screening: A Systematic Review. JAMA Oncol. 2020 Sep 1;6(9):1434-1444. doi: 10.1001/jamaoncol.2020.1460.
- Weinstein D. The Precaution Adoption Process Model. In: Health Behavior and Health Education: Theory, Researchm and Practice. 4th Ed. Jossey-Bass; 2008:123-147.
- Thompson HS, Valdimarsdottir HB, Winkel G, Jandorf L, Redd W. The Group-Based Medical Mistrust Scale: psychometric properties and association with breast cancer screening. Prev Med. 2004 Feb;38(2):209-18. doi: 10.1016/j.ypmed.2003.09.041.
- Cataldo JK, Slaughter R, Jahan TM, Pongquan VL, Hwang WJ. Measuring stigma in people with lung cancer: psychometric testing of the cataldo lung cancer stigma scale. Oncol Nurs Forum. 2011 Jan;38(1):E46-54. doi: 10.1188/11.ONF.E46-E54.
- Mayo RM, Ureda JR, Parker VG. Importance of fatalism in understanding mammography screening in rural elderly women. J Women Aging. 2001;13(1):57-72. doi: 10.1300/J074v13n01_05.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monahan PO, Draucker CB, Vode E, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behaviour using path analysis. J Med Screen. 2020 Jun;27(2):105-112. doi: 10.1177/0969141319876961. Epub 2019 Sep 24.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年9月30日
初级完成 (实际的)
2025年8月19日
研究完成 (实际的)
2025年8月19日
研究注册日期
首次提交
2023年9月19日
首先提交符合 QC 标准的
2023年9月19日
首次发布 (实际的)
2023年9月25日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年3月11日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年2月18日
最后验证
2026年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.