临床模拟中引导观察员角色的设计、实现和评估
临床模拟中引导观察员角色的设计、实施和评估。试点研究
本研究的目的是评估护理学生模拟学习计划中引导观察角色在获得护理受过敏情况影响的患者的能力（知识、技能和态度）方面的有效性。 这将通过将参与者的模拟角色与引导观察的角色进行比较来实现。
该设计是一项探索性随机对照试验的设计。 用于评估干预效果的变量是能力及其相关属性。 这些是通过十个问题多项选择测试来评估知识的；使用 Creighton 模拟评估仪器进行模拟性能评估以评估技能；通过改进的模拟有效性工具 (SET-M)，学习者对模拟在满足其学习需求方面的有效性的看法。 此外，使用自我汇报反思量规评估了模拟过程中反思性思维的实现程度。 此外，还通过七个开放式问题评估了学生对其角色的看法。
研究概览
详细说明
该研究是一项前瞻性、随机、双盲对照试验，于 2023 年 10 月至 11 月在护理学院进行。 参与者是西班牙北部一所大学护理学理学学士四年级的学生。 来自护理项目的学生的方便样本参与了这项研究。 建议的样本量为每组 40 名参与者，留有 10% 的退出、数据缺失和失访的余量。
注册参加研究后，研究人员对 123 名学生进行了筛选，以确定他们的资格。 在研究开始之前，学生们被告知目标和项目，并签署了知情同意书。 到达模拟中心进行模拟体验后，参与者完成了预测试评估，并使用计算机按 1:1 的比例随机分配到干预组（57 名学生）或对照组（56 名学生）。生成的作业。 在模拟体验之后，参与者完成了测试后评估和研究的各种工具。
研究期间，干预组的两名参与者和对照组的一名参与者因缺失随访（拒绝继续研究）而被排除，对照组的一名学生通过统计分析被剔除。 总共有 99 名参与者参与了数据分析。 学生们通过在线平台 Google Form 填写了社会人口统计信息（年龄、性别和以前的过敏情况模拟经历）和不同变量的数据。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Navarra
-
Pamplona、Navarra、西班牙、31003
- University of Navarra
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 纳瓦拉大学护理学院护理专业四年级学生并自愿同意参加该研究。
排除标准：
- 之前接受过处理过敏性休克的模拟临床经验的学生。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：引导观察
学生作为非参与者观察员参加模拟临床体验，但得到观察细则的支持。
观察是在模拟实验室内的相邻视频监控室内进行的。
|
创建了基于激光临床判断标准 (LCJR) 的观察检查表，并根据模拟临床经验进行调整，以解决护生要实现的学习成果。
结果列出了四十个项目，分为四个主要组：患者安全（8 个项目）、与患者的沟通和关系（7 个项目）、团队合作（7 个项目）和技术技能（18 个项目）。
其他名称：
|
|
无干预：对照组：参与者
学生直接作为参与者参加模拟临床体验。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
知识
大体时间：两个月
|
为了衡量对与过敏性休克病例有关的信息的理解程度，设计了一份包含 10 个多项选择询问的调查问卷，每个询问提出四种可能的回答。
该调查问卷概括了欧洲复苏委员会 2021 年概述的当代过敏性休克管理方法的主要算法，以及必要的护理干预措施。
|
两个月
|
|
模拟体验评估：Creighton模拟评估仪（C-SEI）
大体时间：2个月
|
为了评估分配到干预组（指导观察员）和对照组（参与者）的学生的能力发展，采用了 Creighton 模拟评估仪器（CSEI）。
CSEI 于 2019 年翻译并验证为西班牙语，由 22 个二分项目组成，分为四个不同的组成部分：评估、沟通、批判性创意和技术技能。
整个量表的 Cronbach's alpha 内部一致性系数为 0.839。
没有发现排除任何一个问题可以显着提高量表的内部一致性。
|
2个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
自我汇报反思栏
大体时间：两个月
|
该工具由一组六个指导性问题组成，旨在帮助反思基于吉布斯（1988）反思循环的经验。
问题如下：Q1-描述、Q2-情感、Q3-评估、Q4-分析、Q5-结论和Q6-未来计划。
本研究的自我汇报反思量规的设计采用了 Mezirow 提出的反思水平的定义和结构化反思模型。
该标题由六个问题的六个项目组成，每个项目都有四个可能的评级级别。
回答分为 L-1（习惯性行为）、L-2（理解）、L-3（反思）或 L-4（批判性反思）。
学生提交的作品的平均评分为 3.0 或以上，表明 RT 水平保持一致。
|
两个月
|
|
模拟有效性工具 - 修改版 (SET-M)
大体时间：两个月
|
在其更新形式中，SET-M（Leighton，2015）纳入了 INACSL 标准委员会制定的最佳实践和术语的模拟标准（INACSL 最佳实践模拟标准（INACSL 标准委员会，2016））、质量护士安全教育 (QSEN) 能力 (2007) 和美国护理学院协会 (AACN) 专业护理实践学士学位教育要点 (2008)。
SET-M 是一个有用的工具，用于评估学习者对模拟满足其学习需求的有效性的看法。
SET-M 包括 19 个项目，按 3 点李克特量表评分：预汇报（2 项）、学习（6 项）、信心（6 项）和汇报（5 项）。
SET-M 的西班牙语版本经过翻译和验证，内部一致性达到 0.936（Cronbach's alpha）。
|
两个月
|
|
开放式问题
大体时间：两个月
|
提出了七个开放式问题，以确定学生对其在模拟临床体验中的角色（参与者或引导观察者）的看法。
进行了专题审查以确定主要类别，然后用这些类别为后续问题的阐述提供信息。
例如，“您认为观察员的角色让您在 ECS 中更轻松吗？”这个问题旨在评估学生对观察者角色的看法。
同样，“观察者角色是否让您在 ECS 中变得更加被动？”这个问题旨在评估学生对观察者角色对其行为影响的看法。
|
两个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Lizarbe Marta, PhD、University of Navarra Pamplona, Navarra, Spain
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.