预测偶发胆囊癌 (P-iGBC)

这是一项针对在英国 (UK) 进行常规胆囊手术的前瞻性确定（提前确定）患者的横断面研究。 它将分两个阶段进行，并采用适应性设计。 这意味着第一阶段的结果可能会影响第二阶段的设计。

第一阶段包括一项基于访谈的平行研究，该研究将探讨偶发性胆囊癌 (iGBC) 的风险，并确定选择性组织学分析（根据个体患 iGBC 的风险选择胆囊进行术后测试）是否可以接受。代表群体。

本研究的主要目的是开发和验证接受常规胆囊手术的英国患者 iGBC 的诊断评分系统。 存在两个相似的评分，但是它们的执行方式意味着它们的数据可能存在偏差，因为它们是在已经使用选择性组织学分析并且胆囊切除术途径与英国截然不同的国家中进行的。 因此，研究人员需要建立一个新的英国数据集，而最可靠的方法是有意识地从一组新患者那里收集所有所需的数据。 通常，这可以使用已经接受过治疗的患者来完成 - 称为回顾性（向后看）数据收集。 然而，要成为高质量的数据集，就需要每个患者始终拥有一套完整的数据，而研究人员知道，回顾性研究常常会导致数据点缺失。 此外，术中发现总是记录在手术记录上，但并不总是以一致的方式记录。 通过收集将在未来研究期间接受治疗的患者的数据（前瞻性数据收集），研究人员可以要求以标准化的方式记录这些发现，以便可以在外科医生和医院之间进行可靠的比较。 因此，研究人员选择对接受常规胆囊手术的患者进行前瞻性研究。

为了识别疾病的风险因素，通常需要预期会产生十个感兴趣的“事件”或诊断的样本量。 由于 iGBC 被认为大约每 500 例胆囊手术中就有 1 例存在，因此需要 5,000 名患者的样本量来识别风险因素。 然而，为了开发引起疾病的因素的模型（可以根据该模型产生诊断评分系统），必须考虑可能包括在评分系统中的所需诊断参数的预期数量。 诊断参数是一个变量，例如患者的生物性别，并且每个变量至少计数一次。 当一个变量有两个以上的潜在选项时，例如患者的种族，每个附加选项都被视为额外参数。 以前的诊断评分使用了 3-4 个诊断参数，但缺乏测试所需的细微差别。 一些已知和可疑的风险因素有不止一种潜在选择，经过讨论，认为允许 20 个诊断参数是现实的。 研究人员与统计学家一起计算出完整完成的患者记录的最低数量略低于 21,000 份。 期望每条记录都完全完成是不现实的，按照惯例，调查人员计划完全完成 80% 的记录。 因此，他们暂时预计需要 26,245 份患者记录才能达到统计功效，并将暂时目标为 30,000 份，以便在可行性阶段后可能变得明显的预期结果出现必要变化时进行扩展。

在没有概念验证的情况下尝试对多达 30,000 名患者进行研究可能会导致付出大量努力但不会成功。 因此，研究人员设计了一项两阶段的研究。 第一阶段将测试整个研究的可行性，并将包括拟议方法的试点或“演练”。 此次演练将在 7 个组织内的 8 个外科单位进行，将在 6 个月内收集多达 500 名患者的数据。 这将使研究人员能够评估他们是否能够足够快地从参与站点的数量中招募足够的患者，以便能够在提议的时间范围内进行全面的研究。 它还将确定正在收集的数据是否足够完整（即） 高质量）如果从制定诊断评分所需的所有患者中收集，则非常有用。 最后，研究人员将能够确认他们正在测试的人群的偶发癌症发生率和其他变化是否与已公布的和之前观察到的发生率一致。 除了这项试点研究之外，研究人员还将进行一项基于访谈的研究，以确定患者和相关专业人员如何看待常规胆囊切除术中偶发癌症的风险，以及参与者对选择性组织学分析的障碍和可接受性的看法。

收集和分析可行性阶段的信息后，将对结果进行评估并对​​研究进行任何必要的调整。 只有当结果表明研究能够在规定的时间范围内成功收集所需的数据时，该研究才会在“可行性”阶段之后继续下去。 该评估将根据返回的数据的完整性、患者被招募到研究中的速度、收集重要风险因素的信息是否存在困难（以及这些困难是否可以解决）以及最重要的是，研究人员是否能够获得足够的资金来收集数据。

处于主要研究任一阶段的患者将在手术当天或之前进行鉴定。 将收集的有关他们的所有信息通常会在日常护理过程中收集，即使完全去识别化也可以使用。 患者的正常护理不会发生任何改变，因为研究只是观察他们的详细信息、他们的手术、他们的测试和组织病理学测试的结果。 由于这项研究需要如此多的患者，因此我们认为征得他们的同意不仅非常不切实际，而且费用也高得令人望而却步。 因此，根据当前的指导意见，将在未经患者明确同意的情况下收集数据，但将采取措施告知患者研究正在进行中。 由于患者不需要为研究做任何事情，因此他们的负担或风险将很小。 外科医生的实习医生将收集手术前后的数据，并将其输入到名为 REDCap 的安全平台上专门设计的数据收集工具中。 REDCap 数据收集工具允许在参与医院和普利茅斯 NHS 信托大学医院的中央研究团队之间安全地传输去识别信息。 输入的数据将由中央研究团队的研究人员定期审核，以尽早识别任何异常数据点，以便在数据收集结束之前对其进行审核。 为了进一步确认所收集数据的完整性，主要研究者将为每个站点招募单独的实习生作为“数据验证员”。 这些学员将被要求输入有关在其医院随机选择的患者的重复信息。 对患者记录的重新评估将有助于确认输入的数据是否足够可靠，可用于诊断测试的开发。 在可行性阶段，将重新评估 10% 的患者，但如果初始数据验证令人放心，则在整个研究中接受进一步评估的患者比例可能会减少。

在可行性阶段，一名博士生（同时也是普利茅斯 NHS 信托大学医院的外科实习生）将进行基于访谈的研究，如前所述。 将在参与网站或通过直接方式识别患者和专业参与者，并邀请他们使用研究电子邮件地址联系学生。 或者，根据潜在参与者的要求，识别他们的临床医生可以代表他们进行初步联系。 然后，潜在参与者将获得有关要考虑的研究的信息，并将与研究者进行（通常是电话）对话，了解他们需要什么以及参与者提供的信息会发生什么。 在进行采访之前，参与者将被邀请签署一份同意书，最好是电子同意书（但内容与纸质同意书相同）。 采访将进行面对面或在线进行，并将进行录音。 录音将被转录（变成书面文件），并且转录本将被去识别化。 这些成绩单将使用专业软件中的“实用方法”进行分析。 分析会将参与者的评论分解为编码短语，然后将其组织成“主题”，然后可以在参与者和参与者组之间进行分析。

最后，可行性阶段完成后，假设表明全面研究可以取得进展，则将进行进一步的资助和场地招募。 全面研究的开展与试点研究的开展大致相同。 重要的是，试点研究尽可能地复制整个研究，以便患者招募率和数据完整性可以在整个研究中得到复制。 完整研究完成后，将深入分析生成的数据（包括试点研究的数据，除非需要进行重大修改），以寻找偶发胆囊癌的危险因素。 将重要的危险因素结合起来，建立偶发性胆囊癌的预测（诊断）因素模型，最终产生可以预测偶发性癌症风险的评分。 这将根据数据集进行临时检查（验证），作为其质量的“证明”。