Przewidywanie przypadkowego raka pęcherzyka żółciowego (P-iGBC)

Jest to badanie przekrojowe z udziałem prospektywnie zidentyfikowanych (zidentyfikowanych wcześniej) pacjentów poddawanych rutynowej operacji pęcherzyka żółciowego w Wielkiej Brytanii. Zostanie ono przeprowadzone w dwóch etapach i ma charakter adaptacyjny. Oznacza to, że wyniki pierwszego etapu mogą mieć wpływ na projekt drugiego etapu.

Pierwsza faza obejmuje równoległe badanie oparte na wywiadzie, które zbada ryzyko przypadkowego raka pęcherzyka żółciowego (iGBC) i ustali, czy selektywna analiza histologiczna (w której pęcherzyki żółciowe wybiera się do badań pooperacyjnych na podstawie ich indywidualnego ryzyka iGBC) jest akceptowalna przez lekarza reprezentatywna kohorta.

Głównym celem tego badania jest opracowanie i walidacja systemu punktacji diagnostycznej dla iGBC u pacjentów w Wielkiej Brytanii poddawanych rutynowej operacji pęcherzyka żółciowego. Istnieją dwa podobne wyniki, jednakże zostały one przeprowadzone w sposób, co oznacza, że ​​zawarte w nich dane mogą być wypaczone, ponieważ przeprowadzono je w krajach, które już stosują selektywną analizę histologiczną i mają bardzo różne drogi do cholecystektomii w porównaniu z Wielką Brytanią. Dlatego badacze muszą stworzyć nowy, brytyjski zbiór danych, a najbardziej niezawodnym sposobem na osiągnięcie tego jest celowe zebranie wszystkich wymaganych danych od nowej grupy pacjentów. Często można to zrobić, wykorzystując pacjentów, którzy byli już leczeni, co nazywa się gromadzeniem danych retrospektywnych (patrząc wstecz). Aby jednak zbiór danych był wysokiej jakości, każdy pacjent musi stale dysponować pełnym zestawem danych, a badacze wiedzą, że badania retrospektywne często prowadzą do brakujących punktów danych. Ponadto ustalenia śródoperacyjne są zawsze odnotowywane w karcie operacyjnej, choć nie zawsze w spójny sposób. Gromadząc dane na temat pacjentów, którzy będą leczeni w przyszłym okresie badania (gromadzenie danych prospektywnych), badacze mogą poprosić o zapisanie tych wyników w ujednolicony sposób, aby można było je wiarygodnie porównać pomiędzy chirurgami a szpitalami. Dlatego badacze zdecydowali się przeprowadzić prospektywne badanie pacjentów poddawanych rutynowej operacji pęcherzyka żółciowego.

Aby zidentyfikować czynniki ryzyka choroby, zwykle uważa się, że wymagana jest wielkość próby, która doprowadzi do dziesięciu interesujących „zdarzeń” lub diagnoz. Ponieważ uważa się, że iGBC występuje w około jednej na 500 operacji pęcherzyka żółciowego, daje to wielkość próby wynoszącą 5000 pacjentów w celu zidentyfikowania czynników ryzyka. Aby jednak opracować model czynników wywołujących chorobę, na podstawie którego można zbudować system punktacji diagnostycznej, należy wziąć pod uwagę oczekiwaną liczbę potrzebnych parametrów diagnostycznych, które można uwzględnić w systemie punktacji. Parametrem diagnostycznym jest zmienna, np. płeć biologiczna pacjenta, a każda zmienna jest liczona przynajmniej raz. Jeśli zmienna ma więcej niż dwie potencjalne opcje, na przykład pochodzenie etniczne pacjenta, każda dodatkowa opcja jest liczona jako dodatkowy parametr. W poprzednich wynikach diagnostycznych wykorzystywano 3–4 parametry diagnostyczne, jednakże brakowało im niuansów wymaganych w teście. Kilka znanych i podejrzewanych czynników ryzyka ma więcej niż jedną potencjalną opcję i po dyskusji uznano, że uwzględnienie 20 parametrów diagnostycznych jest realistyczne. We współpracy ze swoim statystykiem badacze obliczyli minimalną liczbę w pełni wypełnionych kart pacjentów na nieco poniżej 21 000. Nierealistyczne jest oczekiwanie, że każda dokumentacja zostanie w pełni skompletowana, a zgodnie z konwencją śledczy zaplanowali, że 80% dokumentacji będzie w pełni skompletowanych. Dlatego też tymczasowo spodziewają się, że do osiągnięcia mocy statystycznej będą wymagać 26 245 rekordów pacjentów, a tymczasowo ustalą cel na poziomie 30 000, aby umożliwić ekspansję w wyniku niezbędnych odchyleń od oczekiwanych wyników, które mogą stać się oczywiste po fazie wykonalności.

Próba przeprowadzenia badania z udziałem nawet 30 000 pacjentów bez potwierdzenia koncepcji może skutkować dużym wysiłkiem i niepowodzeniem. Dlatego badacze zaprojektowali badanie dwuetapowe. Pierwszy etap obejmie sprawdzenie wykonalności całego badania i będzie obejmował pilotaż, czyli próbę suchą proponowanej metodologii. Ta próba sucha zostanie przeprowadzona na 8 oddziałach chirurgicznych, w 7 organizacjach i w ciągu 6 miesięcy zgromadzi dane od aż 500 pacjentów. Umożliwi to badaczom ocenę, czy uda im się zrekrutować wystarczającą liczbę pacjentów w wystarczająco krótkim czasie z liczby zaangażowanych ośrodków, aby móc przeprowadzić pełne badanie w proponowanych ramach czasowych. Ustali również, czy gromadzone dane są wystarczająco kompletne (tj. wysokiej jakości), aby były przydatne, jeśli zostaną zebrane od wszystkich pacjentów potrzebne do opracowania wyniku diagnostycznego. Wreszcie badacze będą w stanie potwierdzić, czy w badanej populacji występuje odsetek przypadkowych nowotworów i innych zmian zgodny z opublikowanymi i wcześniej obserwowanymi wskaźnikami. Oprócz tego badania pilotażowego badacze przeprowadzą badanie oparte na wywiadach, aby ustalić, co pacjenci i odpowiedni specjaliści myślą o ryzyku przypadkowego nowotworu podczas rutynowej cholecystektomii oraz jakie są zdaniem uczestników bariery i akceptowalność selektywnej analizy histologicznej.

Po zebraniu i przeanalizowaniu informacji z fazy wykonalności, wyniki zostaną ocenione i w studium zostaną wprowadzone wszelkie niezbędne dostosowania. Badanie będzie kontynuowane po fazie „wykonalności” jedynie wówczas, gdy jego wyniki wykażą, że można w nim skutecznie zgromadzić wymagane dane w wymaganych ramach czasowych. Ocena ta zostanie dokonana na podstawie kompletności zwróconych danych, szybkości rekrutacji pacjentów do badania, tego, czy wystąpiły trudności w gromadzeniu informacji na temat ważnych czynników ryzyka (i czy trudności te można rozwiązać) oraz, co ważne, czy badacze są w stanie uzyskać wystarczające fundusze na gromadzenie danych.

Pacjenci na dowolnym etapie badania głównego zostaną zidentyfikowani w dniu operacji lub wcześniej. Wszystkie informacje na ich temat zbierane będą zwykle w trakcie rutynowej opieki i można je wykorzystać nawet po całkowitej deidentyfikacji. Pacjenci nie zostaną poddani żadnym zmianom w swojej normalnej opiece, ponieważ w badaniu będą po prostu obserwowane szczegółowe informacje na ich temat, ich operacji, badań i wyniku badania histopatologicznego. Ponieważ badanie wymaga tak dużej liczby pacjentów, uważa się, że wyrażenie przez nich zgody będzie zarówno wysoce niepraktyczne, jak i zbyt kosztowne. Dane będą zatem gromadzone bez wyraźnej zgody pacjenta, zgodnie z aktualnymi wytycznymi, ale zostaną podjęte działania mające na celu poinformowanie pacjentów, że badanie jest w toku. Ponieważ pacjenci nie muszą nic robić w związku z badaniem, obciążenie lub ryzyko dla nich będzie minimalne. Zespół stażystów składający się z lekarzy chirurgów zbierze dane przed i po operacji i wprowadzi je do specjalnie zaprojektowanego narzędzia do gromadzenia danych na bezpiecznej platformie o nazwie REDCap. Narzędzie do gromadzenia danych REDCap umożliwia bezpieczne przesyłanie informacji pozbawionych cech identyfikacyjnych pomiędzy uczestniczącym szpitalem a centralnym zespołem badawczym w szpitalach uniwersyteckich Plymouth NHS Trust. Wprowadzane dane będą regularnie przeglądane przez badacza z centralnego zespołu badaczy w celu wczesnego zidentyfikowania wszelkich punktów danych odstających, aby można było je przejrzeć przed zakończeniem gromadzenia danych. W celu dalszego potwierdzenia integralności gromadzonych danych główny badacz zatrudni w każdym ośrodku oddzielnych stażystów, którzy będą pełnić funkcję „weryfikatorów danych”. Stażyści ci zostaną poproszeni o wprowadzenie powtarzających się informacji na temat losowo wybranych pacjentów rekrutowanych w ich szpitalu. Ponowna ocena dokumentacji pacjenta pomoże potwierdzić, czy wprowadzane dane są wystarczająco wiarygodne, aby można je było wykorzystać do opracowania testu diagnostycznego. Na etapie sprawdzania wykonalności ponownie ocenione zostanie 10% pacjentów, ale w pełnym badaniu odsetek pacjentów poddawanych dalszej ocenie może zostać zmniejszony, jeśli wstępna weryfikacja danych będzie uspokajająca.

Jak wspomniano wcześniej, na etapie oceny wykonalności doktorant (będący również stażystą w chirurgii w szpitalach uniwersyteckich Plymouth NHS Trust) przeprowadzi badanie oparte na rozmowie kwalifikacyjnej. Pacjenci i profesjonalni uczestnicy zostaną zidentyfikowani na uczestniczących stronach lub poprzez bezpośrednie podejście i zostaną poproszeni o skontaktowanie się ze studentem przy użyciu adresu e-mail badania. Alternatywnie, na prośbę potencjalnego uczestnika, lekarz, który go zidentyfikował, może nawiązać pierwszy kontakt w jego imieniu. Potencjalny uczestnik otrzyma następnie informacje na temat badania, które należy rozważyć, i odbędzie (zwykle telefoniczną) rozmowę z badaczem na temat tego, czego się od niego wymaga i co stanie się z informacjami przekazanymi przez uczestnika. Uczestnik zostanie poproszony o podpisanie formularza zgody, najlepiej w formie elektronicznej (ale o takiej samej treści jak zgoda w wersji papierowej), zanim przystąpi do rozmowy kwalifikacyjnej. Rozmowa kwalifikacyjna odbędzie się osobiście lub online i będzie nagrywana. Nagranie zostanie poddane transkrypcji (przekształcone w dokument pisemny), a transkrypcja zostanie pozbawiona danych identyfikacyjnych. Transkrypcje te zostaną przeanalizowane przy użyciu „pragmatycznej metodologii” w specjalistycznym oprogramowaniu. Analiza podzieli komentarze uczestnika na zakodowane frazy, które następnie zostaną zorganizowane w „tematy”, które można następnie analizować pomiędzy uczestnikami i grupami uczestników.

Wreszcie, po zakończeniu etapu studium wykonalności, zakładając, że wykaże on postęp w pełnym badaniu, podjęte zostaną dalsze środki finansowe i rekrutacja lokalizacji. Pełne badanie zostanie przeprowadzone podobnie jak badanie pilotażowe. Ważne jest, aby badanie pilotażowe możliwie najdokładniej odzwierciedlało pełne badanie, tak aby współczynnik rekrutacji pacjentów i kompletność danych prawdopodobnie zostały powtórzone w całym badaniu. Po zakończeniu pełnego badania wygenerowane dane (w tym dane z badania pilotażowego, chyba że konieczne były większe zmiany) zostaną dogłębnie przeanalizowane pod kątem czynników ryzyka przypadkowego raka pęcherzyka żółciowego. Znaczące czynniki ryzyka zostaną połączone w celu stworzenia modelu czynników predykcyjnych (diagnostycznych) przypadkowego raka pęcherzyka żółciowego, a na koniec można będzie stworzyć punktację, która będzie mogła przewidzieć ryzyko przypadkowego raka. Zostanie to tymczasowo sprawdzone (zatwierdzone) w odniesieniu do zbioru danych jako „dowód” jego jakości.