Satunnaisen sappirakon syövän ennustaminen (P-iGBC)

Tämä on poikkileikkaustutkimus prospektiivisesti tunnistetuista (ennakolta tunnistetuista) potilaista, joille tehdään rutiini sappirakkoleikkaus Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Yhdistynyt kuningaskunta). Se toteutetaan kahdessa vaiheessa ja siinä on mukautuva muotoilu. Tämä tarkoittaa, että ensimmäisen vaiheen tulokset voivat vaikuttaa toisen vaiheen suunnitteluun.

Ensimmäinen vaihe sisältää rinnakkaisen, haastatteluun perustuvan tutkimuksen, jossa tutkitaan satunnaisen sappirakon syövän (iGBC) riskiä ja selvitetään, onko selektiivinen histologinen analyysi (jossa sappirakot valitaan leikkauksen jälkeisiin testeihin niiden yksilöllisen iGBC-riskin perusteella) hyväksyttävä edustava kohortti.

Tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on kehittää ja validoida diagnostinen pisteytysjärjestelmä iGBC:lle Yhdistyneessä kuningaskunnassa oleville potilaille, joille tehdään rutiini sappirakkoleikkaus. On olemassa kaksi samanlaista pistemäärää, mutta ne on suoritettu tavalla, joka tarkoittaa, että niiden tiedot voivat olla vääristyneitä, koska ne suoritettiin maissa, joissa jo käytetään valikoivaa histologista analyysiä ja joissa on hyvin erilaiset reitit kolekystektomiaan verrattuna Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Siksi tutkijoiden on rakennettava uusi Yhdistyneessä kuningaskunnassa oleva tietojoukko, ja luotettavin tapa tehdä tämä on kerätä tarkoituksella kaikki tarvittavat tiedot uudesta potilaista. Usein tämä voidaan tehdä käyttämällä jo hoidettuja potilaita - kutsutaan retrospektiiviseksi (taaksepäin katsoen) tiedonkeruuksi. Korkealaatuinen tietoaineisto edellyttää kuitenkin, että jokaisella potilaalla on jatkuvasti täydelliset tiedot, ja tutkijat tietävät, että retrospektiiviset tutkimukset johtavat usein puuttuviin tietopisteisiin. Lisäksi leikkauksensisäiset löydökset kirjataan aina leikkausmuistiinpanoon, mutta ei aina johdonmukaisesti. Keräämällä tietoja potilaista, joita hoidetaan tulevan tutkimusjakson aikana (prospektiivinen tiedonkeruu), tutkijat voivat pyytää näiden löydösten kirjaamista standardoidulla tavalla, jotta niitä voidaan luotettavasti verrata kirurgien ja sairaaloiden välillä. Siksi tutkijat ovat päättäneet suorittaa prospektiivisen tutkimuksen potilaista, joille tehdään rutiini sappirakkoleikkaus.

Sairauden riskitekijöiden tunnistamiseksi vaaditaan tyypillisesti otoskoko, jonka odotetaan aiheuttavan kymmenen kiinnostavaa "tapahtumaa" tai diagnoosia. Koska iGBC:n uskotaan esiintyvän noin yhdessä 500 sappirakon leikkauksesta, tämä antaa 5 000 potilaan otoksen riskitekijöiden tunnistamiseksi. Kuitenkin, jotta voidaan kehittää malli taudin aiheuttavista tekijöistä, josta voidaan tuottaa diagnostinen pisteytysjärjestelmä, on otettava huomioon tarvittavien diagnostisten parametrien odotettu määrä, jotka voidaan sisällyttää pisteytysjärjestelmään. Diagnostinen parametri on muuttuja, esimerkiksi potilaan biologinen sukupuoli, ja jokainen muuttuja lasketaan vähintään kerran. Kun muuttujalla on enemmän kuin kaksi mahdollista vaihtoehtoa, esimerkiksi potilaan etnisyys, jokainen lisävaihtoehto lasketaan ylimääräiseksi parametriksi. Aikaisemmissa diagnostisissa pisteissä on käytetty 3-4 diagnostista parametria, mutta niistä on puuttunut testin edellyttämä vivahde. Useilla tunnetuilla ja epäillyillä riskitekijöillä on useampi kuin yksi mahdollinen vaihtoehto, ja keskustelun jälkeen katsottiin, että 20 diagnostisen parametrin salliminen oli realistista. Tilastotyöntekijänsä kanssa tutkijat ovat laskeneet täysin täytettyjen potilastietojen vähimmäismääräksi vajaat 21 000. On epärealistista odottaa, että jokainen tietue olisi täysin täytetty, ja yleissopimuksen mukaisesti tutkijat ovat suunnitelleet, että 80 % tietueista on valmis. Tämän vuoksi he odottavat alustavasti vaativansa 26 245 potilastietuetta tilastollisen tehon saavuttamiseksi, ja kohdistavat alustavasti 30 000:een, jotta ne voivat laajentua, koska odotetuista löydöksistä voidaan poiketa, mikä saattaa ilmetä toteutettavuusvaiheen jälkeen.

Enintään 30 000 potilaan tutkimuksen suorittaminen ilman konseptitodistusta voi johtaa suuriin ponnisteluihin ilman menestystä. Siksi tutkijat ovat suunnitelleet kaksivaiheisen tutkimuksen. Ensimmäisessä vaiheessa testataan koko tutkimuksen toteutettavuus ja se koostuu ehdotetun menetelmän pilottitestistä eli "kuivaajosta". Tämä kuivaajo suoritetaan 8 kirurgisessa yksikössä 7 organisaatiosta, ja yli 6 kuukauden aikana kerätään tietoja jopa 500 potilaalta. Näin tutkijat voivat arvioida, pystyvätkö he rekrytoimaan tarpeeksi potilaita riittävän nopeasti osallistuvien laitosten lukumäärästä, jotta he voivat suorittaa koko tutkimuksen ehdotetun ajan kuluessa. Se myös selvittää, ovatko kerättävät tiedot riittävän täydellisiä (esim. korkealaatuinen) on hyödyllinen, jos se kerätään kaikilta potilailta, joita tarvitaan diagnostisen pistemäärän kehittämiseen. Lopuksi tutkijat voivat vahvistaa, onko heidän testaamassaan väestössä sattumanvaraisia ​​syöpiä ja muita muutoksia, jotka ovat yhdenmukaisia ​​julkaistujen ja aiemmin havaittujen määrien kanssa. Tämän pilottitutkimuksen ohella tutkijat tekevät haastattelupohjaisen tutkimuksen selvittääkseen, miten potilaat ja asiaankuuluvat ammattilaiset ajattelevat satunnaisen syövän riskistä rutiininomaisessa kolekystektomian yhteydessä ja mitä osallistujat näkevät selektiivisen histologisen analyysin esteet ja hyväksyttävyyden.

Kun toteutettavuusvaiheen tiedot on kerätty ja analysoitu, tulokset arvioidaan ja tutkimukseen tehdään tarvittavat mukautukset. Tutkimus jatkuu tämän "toteutettavuus"-vaiheen jälkeen vain, jos tulokset osoittavat, että se pystyy keräämään vaaditut tiedot vaaditussa ajassa. Tämä arvio tehdään sen perusteella, kuinka täydellisiä palautetut tiedot ovat, kuinka nopeasti potilaat otettiin mukaan tutkimukseen, onko ollut vaikeuksia kerätä tietoja tärkeistä riskitekijöistä (ja voidaanko nämä vaikeudet ratkaista) ja mikä tärkeintä, ovatko tutkijat pystyvät saamaan riittävästi rahoitusta tiedon keräämiseen.

Päätutkimuksen kummassakin vaiheessa olevat potilaat tunnistetaan leikkauspäivänä tai sitä ennen. Kaikki heistä kerättävät tiedot kerätään tavallisesti rutiininomaisen hoidon aikana ja niitä voidaan käyttää myös silloin, kun henkilöllisyytesi on täysin poistettu. Potilaille ei tehdä mitään muutoksia normaaliin hoitoon, koska tutkimuksessa tarkastellaan vain yksityiskohtia heistä, heidän toiminnastaan, testeistään ja histopatologisen tutkimuksensa tuloksista. Koska tutkimus vaatii niin paljon potilaita, heidän suostumuksensa katsotaan olevan sekä erittäin mahdotonta että kohtuuttoman kallista. Tämän vuoksi tiedot kerätään ilman erityistä potilaan suostumusta nykyisen ohjeistuksen mukaisesti, mutta potilaille tiedotetaan toimenpiteistä, että tutkimus on käynnissä. Koska potilaiden ei tarvitse tehdä mitään tutkimuksen eteen, heihin kohdistuva taakka tai riski on minimaalinen. Kirurgisten lääkäreiden yhteistyöharjoittelija kerää tiedot ennen leikkausta ja sen jälkeen ja syöttää ne erityisesti suunniteltuun tiedonkeruutyökaluun turvallisella alustalla nimeltä REDCap. REDCap-tiedonkeruutyökalu mahdollistaa tunnistamattomien tietojen siirtämisen turvallisesti osallistuvan sairaalan ja University Hospitals Plymouth NHS Trustin keskustutkimusryhmän välillä. Keskustutkijaryhmän tutkija tarkistaa syötetyt tiedot säännöllisesti tunnistaakseen poikkeavat datapisteet ajoissa, jotta ne voidaan tarkistaa ennen tiedonkeruun päättymistä. Kerättävien tietojen eheyden vahvistamiseksi edelleen päätutkija rekrytoi jokaiselle toimipaikalle erilliset harjoittelijat toimimaan "tietojen validoijina". Näitä harjoittelijoita pyydetään syöttämään päällekkäisiä tietoja heidän sairaalaansa rekrytoitujen potilaiden satunnaisesta valinnasta. Tämä potilastietojen uudelleenarviointi auttaa varmistamaan, ovatko syötettävät tiedot riittävän luotettavia, jotta niitä voidaan käyttää diagnostisen testin kehittämiseen. Toteutettavuusvaiheessa 10 prosenttia potilaista arvioidaan uudelleen, mutta lisäarvioinnin kohteena olevien potilaiden prosenttiosuutta voidaan pienentää koko tutkimuksessa, jos alustavien tietojen validointi on vakuuttavaa.

Toteutettavuusvaiheen aikana tohtoriopiskelija (joka on myös kirurginen harjoittelija University Hospitals Plymouth NHS Trustissa) suorittaa haastattelupohjaisen tutkimuksen, kuten aiemmin mainittiin. Potilaat ja ammatilliset osallistujat tunnistetaan osallistuvilla sivustoilla tai suoralla lähestymisellä ja heitä pyydetään ottamaan yhteyttä opiskelijaan käyttämällä tutkimuksen sähköpostiosoitetta. Vaihtoehtoisesti potentiaalisen osallistujan pyynnöstä lääkäri, joka on tunnistanut hänet, voi ottaa ensimmäisen yhteydenoton hänen puolestaan. Mahdolliselle osallistujalle annetaan sitten harkittavaa tietoa tutkimuksesta, ja hän keskustelee (yleensä puhelimitse) tutkijan kanssa siitä, mitä häneltä vaaditaan ja mitä tapahtuu osallistujan antamille tiedoille. Osallistujaa pyydetään allekirjoittamaan suostumuslomake, joka on mieluiten sähköinen suostumus (mutta siinä on sama sisältö kuin paperilla) ennen haastattelua. Haastattelu tapahtuu joko kasvokkain tai verkossa, ja se tallennetaan. Tallenne litteroidaan (muutetaan kirjalliseksi asiakirjaksi) ja otteen henkilöllisyys poistetaan. Nämä transkriptit analysoidaan käyttämällä "pragmaattista metodologiaa" erikoisohjelmistoissa. Analyysi jakaa osallistujan kommentit koodatuiksi lauseiksi, jotka sitten järjestetään "teemoiksi", joita voidaan sitten analysoida osallistujien ja osallistujaryhmien välillä.

Lopuksi, kun toteutettavuusvaihe on saatu päätökseen, mikäli se osoittaa, että koko tutkimus voi edetä, lisärahoitusta ja työmaarekrytointia toteutetaan. Koko tutkimus tehdään pitkälti pilottitutkimuksen tapaan. On tärkeää, että pilottitutkimus toistaa koko tutkimuksen mahdollisimman tarkasti, jotta potilaiden rekrytointiaste ja tietojen täydellisyys toistuvat todennäköisesti läpi koko tutkimuksen. Kun koko tutkimus on saatu päätökseen, saadut tiedot (mukaan lukien pilottitutkimuksesta, ellei suuria muutoksia ole vaadittu) analysoidaan perusteellisesti satunnaisen sappirakon syövän riskitekijöiden etsimiseksi. Merkittävät riskitekijät yhdistetään malliksi satunnaisen sappirakon syövän ennustavista (diagnostisista) tekijöistä, ja lopuksi voidaan tuottaa pistemäärä, joka voisi ennustaa satunnaisen syövän riskin. Tämä tarkistetaan (validoidaan) alustavasti tietojoukon "todisteeksi" sen laadusta.