TDCS 作为轻度痴呆症认知训练的增强疗法
经颅直流电刺激 (tDCS) 作为轻度严重神经认知障碍 (MND) 患者认知训练 (CT) 增强疗法的随机对照试验
由于预期寿命的延长,主要神经认知障碍(MND)变得越来越重要,这反映在痴呆症人口数量的增加以及医疗保健系统和护理人员的负担上。
在目前的治疗中,认知训练已被证明对认知障碍患者有显着的效果。 但据报道,这种影响很小,而且可能不会持久。 考虑到tDCS中的神经元兴奋作用,如果同时使用,可能会巩固认知训练的效果。 该研究将调查 tDCS 作为认知训练联合干预的功效。
该研究旨在调查为期 2 周(每周 5 次)的 tDCS 增强临床轻度 MND 受试者认知训练的效果。 HKWC 将招募诊断为 MND 或痴呆症的患者,并列出纳入和排除标准。 符合条件的参与者将被随机分配接受主动干预(主动 tDCS)或假手术(假 tDCS)作为对照,同时进行认知训练。
每节课持续 20 分钟。 将使用分组随机化将受试者分配到干预组或对照组。 Block of 4 将用于以 1:1 的比例在两组之间分配受试者。 负责评估和数据分析的参与者和研究人员都将对小组分配不知情。 主要和次要结果将在基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周进行评估。 基线评估评估人口数据(例如 年龄、性别、受教育年限)、完整精神病学评估的临床数据以及先前病历、神经精神病学数据(HK-MoCA 和 CNPI)。 主要结果包括 N-back(认知训练)表现、向前和向后的数字跨度。 次要结果包括痴呆症评级和追踪测试的测量。 在数据分析中,将评估基线时干预组和假手术组之间人口统计学和临床特征的任何组间差异。 将进行方差分析来检查时间和干预对主要结果和跨时间点的其他认知评估的影响。 潜在的混杂因素将被调整。
基线评估和结果测量是精神病学评估、临床医生评定量表或与研究者一起进行的认知评估。
研究概览
详细说明
由于预期寿命的延长,主要神经认知障碍(MND)变得越来越重要,这反映在痴呆症人口数量的增加以及医疗保健系统和护理人员的负担上。
在目前的治疗中,认知训练已被证明对认知障碍患者有显着的效果。 但据报道,这种影响很小,而且可能不会持久。 考虑到tDCS中的神经元兴奋作用,如果同时使用,可能会巩固认知训练的效果。 该研究将调查 tDCS 作为认知训练联合干预的功效。
该研究旨在调查为期 2 周(每周 5 次)的 tDCS 增强临床轻度严重神经认知障碍受试者认知训练的效果。 HKWC 将招募诊断为 MND 或痴呆症的患者,并列出纳入和排除标准。 符合条件的参与者将被随机分配接受主动干预(主动 tDCS)或假手术(假 tDCS)作为对照,同时进行认知训练。
每节课持续 20 分钟。 将使用分组随机化将受试者分配到干预组或对照组。 Block of 4 将用于以 1:1 的比例在两组之间分配受试者。 负责评估和数据分析的参与者和研究人员都将对小组分配不知情。 主要结局和次要结局将在基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周进行评估。 基线评估评估人口数据(例如 年龄、性别、受教育年限)、完整精神病学评估的临床数据以及先前病历、神经精神病学数据(HK-MoCA 和 CNPI)。 主要结果包括 N-back(认知训练)表现、向前和向后的数字跨度。 次要结果包括痴呆症评级和追踪测试的测量。 在数据分析中,将评估基线时干预组和假手术组之间人口统计学和临床特征的任何组间差异。 将进行方差分析来检查时间和干预对主要结果和跨时间点的其他认知评估的影响。 潜在的混杂因素将被调整。
基线评估和结果测量是精神病学评估、临床医生评定量表或与研究者一起进行的认知评估。 不会向参与者发放问卷。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Hong Kong、香港
- Queen Mary Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 65岁或以上
- 根据爱丁堡惯用手清单定义的中国人右手习惯
- 粤语
- 满足第五版精神障碍诊断和统计手册 (DSM-5) 定义的严重神经认知障碍的标准
- 临床痴呆症评级总体评分 = 1
排除标准:
- 积极诊断情绪障碍或精神病
- 酒精或物质依赖
- 研究开始前 6 个月内开始或改变认知增强剂的剂量 14
- 身体状况和活动能力较差
- 进行定期认知训练(定义为最近 3 个月至少进行 3 次每周 1 小时的结构化和标准化认知训练) 15
- 研究开始前 2 个月内接受 tDCS 16
- 严重的沟通或视力障碍
- 上背部上方区域有金属植入物,或有金属冠或金属支架,或起搏器
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:积极的 TDC 与认知训练
使用计算机程序通过 N-back 进行主动经颅直流电刺激和认知训练
|
经颅直流电刺激(tDCS)是通过电极施加微弱电流的非侵入性脑刺激。
它可以通过刺激阳极实现激发或通过刺激阴极实现抑制。
通过诱导膜极化的改变,它可以调节大脑兴奋性。
文献表明,背外侧前额叶皮层 (DLPFC) 上的阳极 tDCS 可以改善认知功能,使认知任务的响应更快、更准确。
tDCS 被参与者很好地耐受和接受。
|
|
假比较器:假 TDC 与认知训练
使用计算机程序进行 N-back 认知训练的假经颅直流电刺激
|
经颅直流电刺激(tDCS)是通过电极施加微弱电流的非侵入性脑刺激。
它可以通过刺激阳极实现激发或通过刺激阴极实现抑制。
通过诱导膜极化的改变,它可以调节大脑兴奋性。
文献表明,背外侧前额叶皮层 (DLPFC) 上的阳极 tDCS 可以改善认知功能,使认知任务的响应更快、更准确。
tDCS 被参与者很好地耐受和接受。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
N-back 任务表现,以反应时间和正确率来表示
大体时间:基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
N-back 任务表现以反应时间和正确率来表示。
数据将在计算机程序中测量。
|
基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
|
向前和向后数字跨度
大体时间:基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
数字跨度广泛用于测试言语工作记忆。
它可以按正向(前向数字跨度)和反向(向后数字跨度)顺序进行评估。
它也是韦克斯勒成人智力量表的组成部分。
|
基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
临床痴呆评级 - 方框总和
大体时间:基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
临床痴呆评级 (CDR) 是一个 5 分制的量表,用于评估认知和功能表现的六个领域。
临床痴呆评定量表总和 (CDR-SOB) 在检测痴呆严重程度之间的差异方面增加了实用性。
|
基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
|
中文版神经精神量表(CNPI)
大体时间:基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
CNPI 由 Cummings 等人开发。
它评估神经精神障碍的 12 个方面,例如
烦躁、焦虑、易怒。
NPI 的修改版本还评估了护理者的痛苦。
|
基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
|
步道制作测试
大体时间:基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
追踪测试(TMT)是广泛用于评估注意力、精神运动速度和心理灵活性的测试。
步道制作测试 - 黑白 (TMT-B&W) 在步道制作测试 B 部分 (TMT B) 中使用黑白背景圆圈中的数字,而不是使用英文字母。
对于那些可能无法阅读英文字母的人来说,它更加用户友好。
|
基线、第 2 周(干预过程后)和干预过程后 4 周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Pak Wing Cheng, MBBS, HKU、The University of Hong Kong
出版物和有用的链接
一般刊物
- Gandiga PC, Hummel FC, Cohen LG. Transcranial DC stimulation (tDCS): a tool for double-blind sham-controlled clinical studies in brain stimulation. Clin Neurophysiol. 2006 Apr;117(4):845-50. doi: 10.1016/j.clinph.2005.12.003. Epub 2006 Jan 19.
- Yeung PY, Wong LL, Chan CC, Leung JL, Yung CY. A validation study of the Hong Kong version of Montreal Cognitive Assessment (HK-MoCA) in Chinese older adults in Hong Kong. Hong Kong Med J. 2014 Dec;20(6):504-10. doi: 10.12809/hkmj144219. Epub 2014 Aug 15.
- Hill NT, Mowszowski L, Naismith SL, Chadwick VL, Valenzuela M, Lampit A. Computerized Cognitive Training in Older Adults With Mild Cognitive Impairment or Dementia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Psychiatry. 2017 Apr 1;174(4):329-340. doi: 10.1176/appi.ajp.2016.16030360. Epub 2016 Nov 14.
- Kim HJ, Baek MJ, Kim S. Alternative type of the trail making test in nonnative English-speakers: the trail making test-black & white. PLoS One. 2014 Feb 13;9(2):e89078. doi: 10.1371/journal.pone.0089078. eCollection 2014.
- Cruz Gonzalez P, Fong KNK, Chung RCK, Ting KH, Law LLF, Brown T. Can Transcranial Direct-Current Stimulation Alone or Combined With Cognitive Training Be Used as a Clinical Intervention to Improve Cognitive Functioning in Persons With Mild Cognitive Impairment and Dementia? A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Hum Neurosci. 2018 Oct 16;12:416. doi: 10.3389/fnhum.2018.00416. eCollection 2018.
- Lampit A, Hallock H, Suo C, Naismith SL, Valenzuela M. Cognitive training-induced short-term functional and long-term structural plastic change is related to gains in global cognition in healthy older adults: a pilot study. Front Aging Neurosci. 2015 Mar 9;7:14. doi: 10.3389/fnagi.2015.00014. eCollection 2015.
- Jones RW. Have cholinergic therapies reached their clinical boundary in Alzheimer's disease? Int J Geriatr Psychiatry. 2003 Sep;18(Suppl 1):S7-S13. doi: 10.1002/gps.936.
- Mintun MA, Lo AC, Duggan Evans C, Wessels AM, Ardayfio PA, Andersen SW, Shcherbinin S, Sparks J, Sims JR, Brys M, Apostolova LG, Salloway SP, Skovronsky DM. Donanemab in Early Alzheimer's Disease. N Engl J Med. 2021 May 6;384(18):1691-1704. doi: 10.1056/NEJMoa2100708. Epub 2021 Mar 13.
- Tricco AC, Ashoor HM, Soobiah C, Rios P, Veroniki AA, Hamid JS, Ivory JD, Khan PA, Yazdi F, Ghassemi M, Blondal E, Ho JM, Ng CH, Hemmelgarn B, Majumdar SR, Perrier L, Straus SE. Comparative Effectiveness and Safety of Cognitive Enhancers for Treating Alzheimer's Disease: Systematic Review and Network Metaanalysis. J Am Geriatr Soc. 2018 Jan;66(1):170-178. doi: 10.1111/jgs.15069. Epub 2017 Sep 29.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.