基于技术的社会心理干预,支持感染艾滋病毒的老年人的社会参与和福祉 (COPPEhR)
研究概览
详细说明
现代抗逆转录病毒疗法的发展延长了艾滋病毒感染者(PLWH)的预期寿命,使他们能够活到老年。 感染艾滋病毒 (OPH) 的老年人患多种慢性病的风险较高,例如心血管疾病、肾脏和肝脏疾病、癌症和认知障碍。 此外,尤其是对于那些早期接受治疗的人来说,艾滋病毒仍然受到污名化。 OPH 面临着严重的心理健康相互依赖的挑战,例如社会孤立、孤独和抑郁。 由于耻辱和保护性退缩行为,OPH 的社交网络和参与机会也往往有限。 在最近一项针对 50 岁以上艾滋病毒感染者的研究中,58% 的样本 (N=356) 报告称感到孤独。 摩尔和同事发现,在他们的样本中,感染艾滋病毒的老年人花了相当多的时间独自在家进行单独的活动。
社会孤立的有害后果包括生活质量和生活满意度较低,以及心理、身体和认知健康状况较差。 关于 OPH,研究表明孤独感与药物滥用、抑郁和生活质量较差有关。 So-Armah 及其同事利用退伍军人老龄化队列研究的数据发现,抑郁症状与感染艾滋病毒的美国退伍军人的全因死亡率相关,但与未感染艾滋病毒的退伍军人无关。 迄今为止,针对OPH(尤其是长期幸存者)心理社会问题的干预研究还很有限。 事实上,最近对感染艾滋病毒/艾滋病的老年人进行的心理社会干预的系统回顾发现,心理社会干预措施和随机试验都很缺乏,并强调需要采取家庭干预措施来提高感染艾滋病毒的老年人的生活质量。 正如美国国立卫生研究院艾滋病研究办公室艾滋病毒与老龄化工作组所指出的那样,针对社会孤立和行为的研究对于这一人群至关重要。
基于技术的干预措施为增强感染艾滋病毒的老年人获得工具和社会支持提供了潜在的解决方案,并在信息呈现方面提供了无与伦比的灵活性,并促进了应用的广泛实施。 正如美国国家科学、工程和医学院最近一份关注社会孤立的报告指出的那样,“技术为‘工具包’策略提供了一系列重要的机会,可以帮助预防或减轻老年人的社会孤立和孤独感。”成人(第 10 页) 9-38)”。 研究调查了互联网接入对老年人的福祉和社会成果的影响,结果令人鼓舞。 例如,研究表明,使用互联网可以减少孤独感并增加社交接触,而更多使用社交技术的样本与更高的健康和幸福感以及更低的抑郁症状有关。 社交技术的使用与这些结果之间的联系是通过孤独感的减少来调节的。 我们进行了一项随机对照试验,评估了 PRISM,这是一个支持社交连接、记忆和信息访问的软件系统,适用于面临社交孤立风险的老年人。 研究结果表明,使用 PRISM 可显着减少 6 个月时的孤独感,增加社会支持和幸福感,并提高设备舒适度和熟练程度。
最近的研究支持对感染艾滋病毒的老年人使用技术的重要性和可接受性。 摩尔及其同事8发现,感染艾滋病毒的老年人能够使用智能手机收集生态瞬时评估数据。 最近的一项研究结果表明,参与在线正念干预的 OPH 的抑郁、焦虑和孤独感有所减轻。 这项拟议发展研究的目标是开发和评估基于技术的心理社会干预措施,“连接老年积极人士以增强健康和复原力”(COPPEhR),旨在增加社会和认知参与度以及资源获取、减少孤独感并改善健康状况。属于 OPH。 COPPEhR 将通过应用程序在设备上提供,其功能将以活动理论、成功老龄化模型和社交参与为指导,强调社交和认知参与是成功老龄化不可或缺的一部分,并且社交和有意义的参与的好处包括更好的情绪、身体和认知健康。
根据这些理论,COPPEhR 的特征将为社会支持和联系、社交网络扩展(例如在线支持小组、好友/兴趣小组)和社会资本扩展(社区特征)提供机会,我们假设这将增强社会参与度,这反过来又会减少孤独感和改善幸福感(例如减少抑郁症)。 COPPEhR 也将基于我们之前 NIH 资助的工作;特殊研究中心 (CSS) 提供的服务,该中心设有 OPH 诊所;老龄化与行为研究中心 (CABR) 的资源(Czaja,主任);以及老龄化和技术增强研究与教育中心 (CREATE)(Czaja,PI)。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
New York
-
New York、New York、美国、10065
- Weill Cornell Medicine
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 50岁以上
- HIV诊断至少20年
- 男性和女性
- 不同种族/民族
- 能够阅读六年级水平的英语
- 20/60 视力(带或不带矫正),以确保他们可以阅读设备屏幕
- 没有会干扰设备鼠标或键盘使用的移动性或灵巧性障碍(例如颤抖)。
- 蒙特利尔认知评估评估的与技术交互的足够认知状态(见附录)
排除标准:
- 盲人或有视觉障碍,限制了他们查看技术的能力
- 聋哑人或有听力障碍,限制了他们使用该技术的能力
- 严重精神病(例如攻击性)
- 严重的认知障碍限制了他们使用该技术的能力
- 不符合纳入标准的参与者。
- 之前 COPPEhR 可用性测试的参与者
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:COPPEhR 干预
参与者将可以使用 COPPEhR 系统,该系统将为诊断出艾滋病毒的老年人提供社会支持和参与。
|
参与者将可以使用 COPPEhR 系统,该系统将为诊断出艾滋病毒的老年人提供社会支持和参与。
|
|
安慰剂比较:仅设备控制条件
参与者只能在没有 COPPEhR 系统的情况下访问设备。
|
参与者只能在没有 COPPEhR 系统的情况下访问设备。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
感知有用性和感知易用性问卷的平均差异
大体时间:第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
采用 12 项量表(感知易用性问卷),其中包括两个子量表(感知有用性和感知易用性),李克特反应量表范围为 1(强烈不同意)- 7(强烈同意)。
总分范围为 12 - 84。
对每个分量表的项目响应进行求和。
分数越高表明 COPPEhR 计划的易用性越强。
|
第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
系统评价问卷的均值差
大体时间:第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
COPPEhR 系统或设备评估将通过评估参与者对系统功能的感知来评估。
采用 11 项量表,李克特反应量表范围为 1(强烈不同意)- 5(强烈同意)。
总分范围为11-55。分数越高表明对COPPEhR系统、培训、技术支持的满意度越高。
|
第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
使用流行病学研究中心抑郁症 (CES-D) 量表评估的报告抑郁症得分的平均差异
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
CES-D 是一种针对一般人群研究的自我报告抑郁量表。
这是一份 20 项问卷,由 0-3 分的李克特反应量表组成。
总分范围为0-60分。
分数越高表明参与者自我报告的抑郁程度越高。
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
通过加州大学洛杉矶分校孤独量表测量的孤独感变化
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
衡量孤独程度。
加州大学洛杉矶分校孤独量表第三版包括积极措辞或非孤独的项目。
这是一份 20 项问卷,由 0-3 分的李克特反应量表组成。
分数越高表明孤独程度越高。
范围(0-60)
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
使用生活质量问卷评估的生活质量得分的平均差异
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
将通过让参与者使用四个词之一对他们生活的不同方面进行评分来评估参与者的生活质量:差、一般、好或优秀。 他们被要求思考生活的不同方面,如身体健康、精力、家庭、金钱等,以评估他们在每个方面的状况。 生活质量调查问卷包含 13 个项目,李克特反应量表范围为 1 到 4 分。 该措施的总分范围为 13 - 52 分。 总分越高,生活质量越高,而总分越低,生活质量越差。 |
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
使用 36 项简短形式健康调查问卷(SF-36 简短形式)评估的参与者自我报告健康得分的平均差异
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
SF-36 有八个等级分数;分数是每个部分中问题的加权总和。
总测量分数范围为 0 - 100。
较低的分数=更多的残疾,更高的分数=更少的残疾。
8 个分量表或领域如下: 身体机能(10 项);因身体健康原因造成的角色限制(4项);因情感问题而造成的角色限制(4项);精力/疲劳(4 项);情绪健康(5项);社会功能(2 项);疼痛(2 项);一般健康状况(5 项)。
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
参与者自我报告的复原力得分的平均差异,由 BRS - 简要复原力量表评估
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
BRS 简短弹性量表将评估一个人自我感知的从压力中恢复或恢复的能力。
该问卷/量表有六个项目。
它使用 5 点李克特量表,包含 5 个响应类别 - 强烈不同意、有些不同意、既不同意也不不同意、有些同意和强烈同意。
总分范围为 6 - 30。
分数越高表明复原力水平越高。
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
使用社会连通性衡量标准评估的社会支持和连通性得分的平均差异
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
用于衡量社会孤立的两个方面的量表:社会脱节和感知孤立,以及感知的社会支持可用性。
社会关联性测量是一个包含 15 个项目的量表,由 3 个部分组成,具有不同的李克特反应量表。
第 1 部分有 4 个项目,评分范围为 0 - 5 分(总分 20 分)。
第 2 部分包含 6 个项目,评分范围为 1 - 3 分(总分 18 分)。
第 3 部分是一个 5 项目量表,范围为 1 - 5 分(总分 25 分)。
总分范围为 11 - 63。
较高的总分反映了连通性的增强,第 5-7 项和第 11-15 项反向评分。
将总分相加,然后计算分数的平均差。
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
使用 Lubben 社交网络指数 (LSNS-6) 进行社交参与
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
Lubben 社交网络指数 (LSNS-6) 将评估包括家人和朋友在内的社交参与度。
该量表有6个项目。
分数是通过将所有项目的响应相加来计算的。
分数范围在 0-30 之间,分数越高表明社交参与度越高。
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
医疗结果研究:社会支持调查工具
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
这是一份包含 19 项的调查问卷,衡量情感/信息支持、有形支持、情感支持、积极的社交互动以及一项额外的杂项。
该调查/工具由四个独立的社会支持子量表和一个总体功能支持指数组成。
总分范围为 19 - 95。
单个量表或整体支持指数的得分越高表示支持度越高。
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
|
使用友谊量表得出的社交孤立得分的平均差异
大体时间:基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
该问卷/量表共有 6 个项目来衡量感知的社会隔离。
问题的时间范围设定为 4 周。
该调查问卷使用的量表如下:几乎总是=“0”;大多数时候=“1”;大约一半时间=“2”;偶尔=“3”;并且根本不=“4”。
分数范围是0-24。
高分代表社交联系,得分“0”表示完全社交隔离。
|
基线、第 3 个月和第 6 个月的随机化后
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Sara Czaja, PhD、Weill Medical College of Cornell University
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
- 企业社会责任
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.