此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

长期护理中心生活故事方法的验证

2024年8月21日 更新者:Envita Digital Solutions S.L.

叙事护理方法、生活故事和传记在老年人长期护理中心实施的验证研究

该研究的目的是验证一种通过将人们的传记和生活故事纳入老年人长期护理中心的干预措施来实施叙事护理的方法。

从老年学干预的实证主义角度来看,将优先考虑有实证支持的定量方法的验证。 该研究将涉及居住在加利西亚老年人长期护理中心的 378 名用户。 在理论层面,专业人士和专家普遍认为需要开发新的方法,实现长期护理的个性化,并通过提供特定人需要的支持。 此外,还有大量的实际干预措施试图应用这些假设。 然而,显然缺乏提供可靠的科学结果和数据来支持和评估这些新发展的研究方法。

研究概览

详细说明

A. 背景

叙述性护理以及将传记和生活故事相结合的方法是在老年人长期护理中心的背景下出现的,以响应促进护理去机构化的需要,并推进长期护理模式向人性化的方法,以及以人为本的护理的道德和干预建议。

将这种护理方法付诸实践可能很复杂。 总体而言,传统的护理模式以及将老年中心视为“机构”的做法并不利于实施以人为本的护理方法。 整个社会,尤其是专业人士面临着从更人性化的角度促进寻找护理解决方案的挑战,其中所谓的“叙事护理”占据了中心舞台。

在这种背景下,需要为护理专业人员提供新的数字工具,以促进有价值的方法的实施,例如生活故事、生活项目、参考专业人士和支持小组,并制定侧重于创造空间的建议加强纽带和有意义的关系,促进个人对其环境和社区的参与和社会融入,作为需要长期护理的人避免不必要的孤独的保护因素。

此外,在理论层面,专业人士和专家普遍认为需要开发新的方法,实现长期护理的个性化,并通过提供以下服务来促进老年人生活项目的发展和促进:特定人需要的支持。 此外,还有大量的实际干预措施试图应用这些假设。 然而,显然缺乏提供可靠的科学结果和数据来支持和评估这些新发展的研究方法。

B. 旨在提供答案的问题或需求。

该项目共同解决了老年人长期护理中心的二项式长期护理-不必要的孤独感,押注数字化作为寻找解决方案的关键要素。 目的是推进三个主要领域的研究:

  1. 叙事护理和以人为本的护理

    以人为本的护理 (PCC) 提出了长期护理的范式转变,将需要护理/支持的人们及其生活项目置于组织的中心、流程的支柱。

    生活故事和生活项目是典型的以人为本的护理方法的先进方法,为老年人提供便利,在这种情况下,是中心的干预和日常沟通的轴心。

    关心和/或陪伴人们的专业人员必须理解生活故事法作为以人为本的关怀和人性化的本质。 专家们认为,这是真正以人为本的护理中不可原谅的组成部分,这一组成部分的意义不仅在于其有效性和它所暗示的实际利益,而且还作为护理的道德要求。 它是一个宝贵的工具,可以让我们了解和认识这个人,更好地尊重和理解他或她。

  2. 不必要的孤独

    西班牙储蓄银行基金会2018年对老年人孤独感的调查数据显示,收容机构老年人的孤独感患病率高于一般人群,而且这种患病率要高得多。

    另一个值得注意的事实是,收容机构中的老年人普遍表示他们的生活不满意和/或他们觉得自己的生活没有意义。

    反过来,大多数老年人一生都会感到不必要的孤独,无论他们的生活状况如何。

    专家指出,缓解孤独感的主要干预措施旨在:1)对人进行直接干预,培养社会联系并帮助维持已经存在的社会联系; 2)环境干预,重点是在封闭的环境中开发适当的结构促进因素,以帮助减少孤独感并预防有孤独感风险的人们。

  3. 数字化

该项目将提供一个重要的数字解决方案,指导、促进和支持生活故事和生活项目方法的实施,通过它干预三个关键概念:1)关怀(个性化关注); 2)参与(有意义的活动,促进生命项目); 3) 不必要的孤独(为有价值的互动和有意义的关系创造空间),来自护理领域技术整合的良好实践方法(Liedo 和 Ausín,2022)。

C. 目标

总体目标是通过将传记和生活故事纳入老年人、专业人士和家庭长期护理的背景下,以实证方式支持叙事护理的实施方法,验证该计划在中心的效果。

该提案有两个主要具体目标:

  1. 回顾 PCC 概念中数字应用的经验证据。

    1.1. 护理(个性化、​​个性化护理)(将传记纳入护理)。

    1.2. 参与(有意义的活动)(促进生活项目)

    1.3. 不必要的孤独(关系、纽带、社区)(为有价值的互动和有意义的关系创造空间)。

  2. 通过随机临床试验,在老年人长期护理中心验证通过结合生活故事和传记而应用叙事护理的效果。

2.1. 验证该应用程序在老年人长期护理中心的认知效果。

2.2. 通过促进老年人参与日常生活和社区以及促进新的幻想、目标或梦想的实现,验证该应用程序对老年人长期护理中心的功能影响。

2.3. 通过促进情感联系和促进有意义的关系,验证老年人长期护理中心应用程序在情感层面的效果。

2.4. 通过激活有意义的关系、加强纽带和信任关系、鼓励家庭参与护理和改善沟通模式,验证老年人长期护理中心的应用对社会支持的影响。

2.5. 评估专业人员对通过干预方法部署的资源的使用的看法。

研究类型

介入性

注册 (估计的)

378

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Galicia
      • Santiago De Compostela、Galicia、西班牙、15782
        • Faculty of Psychology of the University of Santiago de Compostela
    • Pontevedra/Galicia
      • Vigo、Pontevedra/Galicia、西班牙、36211
        • Envita Digital Solutions S.L.

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 孩子
  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

不

描述

纳入标准:居住在加利西亚(西班牙)长期护理中心的老年人。

排除标准:不适用

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:支持治疗
  • 分配:非随机化
  • 介入模型:阶乘赋值
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:老年人长期护理中心干预小组
该群体通过在其居住地的老年人长期护理中心实施生活故事和传记(Envita故事方法),通过特定的研讨会并准备自己的生活故事,直接参与叙事护理的纳入
老年人长期护理中心的专业人士、老年人、家庭和志愿者之间的协作干预计划,旨在通过在时间轴上数字化生活故事和生活项目方法,促进以人为本的护理并促进有意义的关系。
有源比较器:老年人长期护理中心联络小组
该群体通过在他们居住的老年人长期护理中心实施 Envita Stories 方法来间接参与,但不直接参与其中
专业人士了解并使用 Envita 故事方法论,但不会直接将其应用于这些人。
无干预:老年人长期护理中心的对照组
该群体居住在一个老年人长期护理中心,虽然该方法将在整个项目过程中实施,但尚未在该中心实施

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
认知状态
大体时间:三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
蒙特利尔认知评估(MoCA)。 蒙特利尔认知评估 (MoCA) 旨在评估轻度认知功能障碍。 该仪器检查以下技能:注意力、专注力、执行功能(包括抽象能力)、记忆力、语言、视觉建构能力、计算和定向能力。
三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
记忆
大体时间:三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
记忆障碍测试(T@M)。 记忆障碍测试(T@M)是一种认知筛查测试,对于普通人群中的遗忘性轻度认知障碍和轻度阿尔茨海默病具有很高的辨别价值。 它由五个部分组成:即时记忆、时间方向记忆、语义远程记忆、自由回忆记忆和提示记忆记忆
三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
功能状态
大体时间:三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
劳顿和布罗迪日常生活器乐活动量表。 它通过 8 个项目评估个人的日常功能:使用电话、购物、准备食物、家政、洗衣、使用交通工具的能力以及有关药物和财务管理的责任。
三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
情感和情绪
大体时间:三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
PANAS 积极和消极情绪问卷。 该问卷可以分别评估最近生活的积极(10 个问题)和消极(10 个问题)情绪体验。
三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
社交网络
大体时间:三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
OARS 社会资源量表。 它评估老年人的社交网络。
三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
孤独
大体时间:三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
德容孤独问卷。 评估情感孤独(缺少亲密关系)和社交孤独(缺少更广泛的社交网络)。
三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
技术的接受
大体时间:三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。
基于技术接受模型的临时用户体验调查问卷(Nieto-Vietes 等人,2023)
三个评估:(1)基线评估:第1个月,(2)第一次后续评估:第7个月至第10个月; (3) 第二次随访评估:第13个月至第16个月之间。

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2024年4月25日

初级完成 (估计的)

2026年10月1日

研究完成 (估计的)

2027年4月1日

研究注册日期

首次提交

2024年7月31日

首先提交符合 QC 标准的

2024年8月21日

首次发布 (实际的)

2024年8月26日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2024年8月26日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2024年8月21日

最后验证

2024年8月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅