训练还是不训练:记忆训练有助于训练退伍军人“记住要记住”的能力 (PMIS)
训练还是不训练:记忆训练是否有助于增强未来记忆并减少退伍军人对未来记忆问题的担忧?
这项临床试验的目标是通过记忆训练来提高寻求治疗的退伍军人记住稍后要做的事情的能力。 它旨在回答的主要问题是:
在强化治疗计划中加入记忆训练是否可以提高患者记住稍后要做的事情的能力?
研究人员将典型的标准化记忆训练与训练记忆训练进行比较,看看训练是否可以提高退伍军人记住他们稍后应该做的任务的能力。
参与者将:
- 通过标准护理(无论有或没有以创伤后应激障碍 [PTSD] 为重点的创伤治疗)或标准护理 + 记忆钻探,完成“Operation Mend”强化治疗计划
- 在进入、退出以及退出后三个月内完成虚拟记忆评估。 该评估将包括问卷、访谈以及计算机化和自然记忆任务。
研究概览
详细说明
前来加州大学洛杉矶分校(UCLA)Operation Mend 寻求治疗的退伍军人表现出高度的记忆问题。 为了解决这个问题,退伍军人接受了基于证据的补偿策略的培训。 然而,人们对记忆力的高度关注仍然存在,本研究旨在调查在治疗计划中添加记忆力训练的功效。
关于记忆训练是否可以推广到自然形式的记忆,文献中存在不同的证据,记忆训练往往会显示出计算机化认知任务的改善。 具体来说,计算机化训练对前瞻记忆(PM)(也许是最自然的记忆形式)的功效尚未得到充分研究。 拟议的研究旨在回答这样一个问题:在“Operation Mend”的认知训练中添加计算机化的回顾性和前瞻性记忆“训练”是否可以提高患者的 PM 表现并减少他们的记忆问题。
研究参与者将从“治愈行动强化治疗计划”(ITP) 的参与者中招募。 BRAIN ITP 是一项为期两周的强化大脑健康计划,针对可能有轻度创伤性脑损伤和其他合并症病史、希望专注于改善日常认知功能、最大化大脑健康并减少其他症状(例如身体疼痛)的影响。 它涉及认知培训课程以及与神经心理学家、神经病学家、职业治疗师、营养师等的会议。 PTSD ITP 是一个为期两周的强化治疗和技能培训计划,针对希望专注于 PTSD 和其他心理和认知合并症的循证治疗的患者,其中涉及心理健康课程以及与精神科医生、心理学家、神经心理学家等的会面。
这将是一项包含三组的随机对照试验。 BRAIN ITP 参与者的实验组将接受正常标准的护理和记忆训练,而 BRAIN ITP 对照组仅接受正常标准的护理。 第三个对照组将来自接受正常标准护理加 PTSD 治疗的 PTSD ITP。 纳入该对照组是因为有迹象表明 PTSD 症状与 PM 缺陷之间存在联系。
在 BRAIN ITP 中,实验组和对照组的标准 PM 培训是在患者与神经心理学家的单独会谈期间进行的。 总共有七场会议。 在每次会议上,神经心理学家都会审查一种新的前瞻性记忆补偿策略,并分配一项自然任务作为练习该策略的家庭作业。 实验组将接受额外的“记忆训练”训练。 该训练包括完成列表学习记忆任务,然后在每次训练中在计算机上进行前瞻性记忆任务。 PTSD ITP 组将接受标准护理(认知加工治疗和认知训练)。
参与者将在基线(进入项目之前)、退出时(两周项目结束后立即)和退出后 3 个月接受评估。 评估包括对他们日常生活中 PM 表现的调查,这是对 PM 的计算机化和自然客观测量。 除不包括自然任务的退出评估外,所有评估都将由研究人员通过 Zoom 进行管理。 参加者自行填写退出评估。 总学习时间约为 2 至 3.5 小时,课程为期约 15 至 17 周。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
Los Angeles、California、美国、90095
- University of California, Los Angeles
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 所有接受并计划参加 Mend BRAIN 强化治疗计划和 PTSD 强化治疗计划的患者都有资格参加该研究。
排除标准:
- 患有急性药物滥用疾病的患者不会被纳入“Operation Mend”计划,因此被排除在研究之外。
- 出于后勤原因,计划在 2.5 或 3 周内到达 ITP 的患者没有资格参加。
- 由于计算机评估的技术要求,没有平板电脑、iPad 或计算机访问权限的患者没有资格参加
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:内存钻探 BRAIN ITP (EXP)
在 BRAIN ITP 中,实验组 (EXP) 和对照组 (CON1) 的标准 PM 训练是在患者与认知训练师进行的个人认知训练课程期间进行的。
总共有七场会议。
在每次课程中,认知培训师都会审查新的 PM 补偿策略,并分配自然主义的 PM 练习任务作为练习该策略的作业。
实验组将接受额外的计算机化“记忆训练”训练。
|
实验组将在与护理人员的七次会议期间接受额外的干预。
干预措施是计算机化的“记忆练习”训练。
该培训包括完成列表学习记忆任务 (HVLT),然后在每次课程中在计算机上进行 PM 练习任务。
参与者学习补偿策略来帮助他们的记忆表现。
这既涉及外部策略,例如日历和设置闹钟,也涉及内部策略,例如图像和助记符。
|
|
有源比较器:BRAIN ITP 护理标准 (CON1)
在 BRAIN ITP 中,实验组 (EXP) 和对照组 (CON1) 的标准 PM 训练是在患者与认知训练师进行的个人认知训练课程期间进行的。
总共有七场会议。
在每次课程中,认知培训师都会审查新的 PM 补偿策略,并分配自然主义的 PM 练习任务作为练习该策略的作业。
CON1 组不会接收额外的内存钻取。
|
参与者学习补偿策略来帮助他们的记忆表现。
这既涉及外部策略,例如日历和设置闹钟,也涉及内部策略,例如图像和助记符。
|
|
有源比较器:护理标准 PTSD ITP (CON2)
PTSD ITP 组 (CON2) 将接受传统的护理标准(认知训练和认知加工治疗)。
没有间隔训练或练习。
|
参与者学习补偿策略来帮助他们的记忆表现。
这既涉及外部策略,例如日历和设置闹钟,也涉及内部策略,例如图像和助记符。
这是针对 PTSD 的靶向治疗。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
前瞻性记忆问题问卷 (PMCQ)
大体时间:计划第 10 天,三个月随访
|
前瞻性记忆问题问卷 (PMCQ) 是一份自我报告,包括 3 个分量表(遗忘行为、记忆问题、检索失败)和基于事件的前瞻性记忆任务,学生必须记住在最后的文本框中写下自己的惯用手习惯调查问卷的。
它的目的是评估参与者在日常生活中进行前瞻性记忆任务的体验。
项目得分范围为 0 至 3。总分范围为 0 至 105。
分数越高表明前瞻性记忆问题越多。
|
计划第 10 天,三个月随访
|
|
改编皇家阿尔弗雷德王子前瞻性记忆测试
大体时间:三个月随访
|
这是一个稍微修改过的版本(即 使用电子邮件而不是邮寄信件等)皇家阿尔弗雷德王子前瞻性记忆评估。 这是基于实验室但仍然是对前瞻性记忆的自然评估。 它涉及短期和长期、基于时间和事件的前瞻性记忆任务。 总分范围为 0 至 12。分数越高表示预期记忆表现越好。 |
三个月随访
|
|
计算机化前瞻性记忆评估 (C-PMAT)
大体时间:计划第 10 天,三个月随访
|
这是一项由两部分组成的计算机化任务,总共需要不超过 25 分钟。 该任务有两个组成部分:“正在进行的”任务和嵌入式预期记忆任务。 任务的两个部分正在进行的任务都是相同的 - 回信 2。 任务的第一部分将涉及基于事件的预期记忆反应,而第二部分将需要基于时间的预期记忆反应。 对于基于事件的部分,当字母“N”出现在屏幕上时,参与者被告知按下字母“N”本身,而不是按下正在进行的任务的“2后退”按钮。 在基于时间的部分,参与者将被告知在完成正在进行的任务时每 100 秒检查一次时间。 每个部分总共有 5 个嵌入式预期任务。 总分范围为 0 到 10。分数越高表示性能越好。 |
计划第 10 天,三个月随访
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
元认知预期记忆量表 (MPMI-s)
大体时间:三个月随访
|
该自我报告问卷评估了内部和外部策略的使用,以帮助记忆。 它将用于评估治疗计划是否增加了对前瞻性记忆任务的补偿策略的使用。 总分范围为 22 - 110。 分数越高反映 PM 能力越好。 |
三个月随访
|
|
MCQ-30 认知信心分量表
大体时间:三个月随访
|
这是一个包含 6 项的自我报告子量表,用于评估患者对其记忆能力的信心/信任度。
它将用于评估患者在项目前后对自己记忆能力的信心。
总分范围为 6 至 24。
分数越高表明信心越差。
|
三个月随访
|
|
脑震荡后灾难化量表 - 认知症状 (PCS-CS)
大体时间:计划第 10 天,三个月随访
|
该指标是脑震荡后灾难化量表,仅关注认知症状。
这将用于评估退伍军人在治疗前后的认知能力灾难性是否发生变化。
总分范围为 0 至 52。
分数越高表明灾难化程度越高。
|
计划第 10 天,三个月随访
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Delany Thrasher, PhD、University of California, Los Angeles
- 首席研究员:Kevin Bickart, MD, PhD、University of California, Los Angeles
出版物和有用的链接
一般刊物
- Wells A, Cartwright-Hatton S. A short form of the metacognitions questionnaire: properties of the MCQ-30. Behav Res Ther. 2004 Apr;42(4):385-96. doi: 10.1016/S0005-7967(03)00147-5.
- Coyle H, Traynor V, Solowij N. Computerized and virtual reality cognitive training for individuals at high risk of cognitive decline: systematic review of the literature. Am J Geriatr Psychiatry. 2015 Apr;23(4):335-359. doi: 10.1016/j.jagp.2014.04.009. Epub 2014 May 14.
- Rosen AC, Sugiura L, Kramer JH, Whitfield-Gabrieli S, Gabrieli JD. Cognitive training changes hippocampal function in mild cognitive impairment: a pilot study. J Alzheimers Dis. 2011;26 Suppl 3(Suppl 3):349-57. doi: 10.3233/JAD-2011-0009.
- Wijenberg MLM, Hicks AJ, Downing MG, van Heugten CM, Stapert SZ, Ponsford JL. Relevance of the Fear-Avoidance Model for Chronic Disability after Traumatic Brain Injury. J Neurotrauma. 2020 Dec 15;37(24):2639-2646. doi: 10.1089/neu.2020.7135. Epub 2020 Sep 22.
- Radford KA, Lah S, Say MJ, Miller LA. Validation of a new measure of prospective memory: the Royal Prince Alfred Prospective Memory Test. Clin Neuropsychol. 2011 Jan;25(1):127-40. doi: 10.1080/13854046.2010.529463. Epub 2010 Nov 19.
- Sugden N, Thomas M, Kiernan M, Wilesmith M. Validation of the Prospective Memory Concerns Questionnaire (PMCQ). Front Hum Neurosci. 2021 Aug 26;15:686850. doi: 10.3389/fnhum.2021.686850. eCollection 2021.
- Mioni G, Stablum F, McClintock SM, Cantagallo A. Time-based prospective memory in severe traumatic brain injury patients: the involvement of executive functions and time perception. J Int Neuropsychol Soc. 2012 Jul;18(4):697-705. doi: 10.1017/S1355617712000306. Epub 2012 Mar 20.
- Sheppard DP, Rau HK, Werhane ML, Fonseca LM, Chaytor NS, Peskind ER, Pagulayan KF. Associations between Intra-Individual Neurocognitive Variability and Prospective Memory in Veterans with Mild Traumatic Brain Injury History and Posttraumatic Stress Disorder. Arch Clin Neuropsychol. 2022 Aug 23;37(6):1221-1227. doi: 10.1093/arclin/acac014.
- Raskin SA, Williams J, Aiken EM. A review of prospective memory in individuals with acquired brain injury. Clin Neuropsychol. 2018 Jul;32(5):891-921. doi: 10.1080/13854046.2018.1455898. Epub 2018 Apr 2.
- Pagulayan KF, Rau H, Madathil R, Werhane M, Millard SP, Petrie EC, Parmenter B, Peterson S, Sorg S, Hendrickson R, Mayer C, Meabon JS, Huber BR, Raskind M, Cook DG, Peskind ER. Retrospective and Prospective Memory Among OEF/OIF/OND Veterans With a Self-Reported History of Blast-Related mTBI. J Int Neuropsychol Soc. 2018 Apr;24(4):324-334. doi: 10.1017/S1355617717001217. Epub 2017 Dec 29.
- Palermo L, Cinelli MC, Piccardi L, De Felice S, Ciurli P, Incoccia C, Zompanti L, Guariglia C. Cognitive functions underlying prospective memory deficits: A study on traumatic brain injury. Appl Neuropsychol Adult. 2020 Mar-Apr;27(2):158-172. doi: 10.1080/23279095.2018.1501374. Epub 2018 Oct 31.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- IRB-24-0693
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
在美国制造并从美国出口的产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.