虚拟仿真游戏在护生静脉采血技能教学中的效果 (VSG-Venous)
虚拟模拟游戏在护生静脉血采样技能教学中的有效性:随机对照试验
这项随机对照试验的目的是评估虚拟模拟游戏 (VSG) 方法在向二年级护生教授静脉血采样 (VBS) 技能方面的有效性。 该研究旨在为护理学生提供一个安全、有吸引力和创新的学习环境,使他们能够在不损害患者安全的情况下提高技能。
该研究试图回答的主要问题是:
VSG培训能否提高护生VBS教育的知识水平? VSG 培训是否可以提高护理学生在 VBS 程序中的实际表现? VSG 培训是否会提高护生对 VBS 教育的满意度? VSG 培训能否增强护生执行 VBS 的信心? VSG 培训是否可以提高护生在 VBS 实践期间的舒适度? 研究人员将虚拟模拟游戏(VSG)方法与标准技术进行比较。 在 VSG 小组中,学生将参与交互式模拟游戏,以虚拟方式练习 VBS 技能,然后再将其应用于临床环境。 在对照组中,学生将在实验室环境中使用传统方法练习 VBS 技能。
参与者的任务:
VSG 组的学生将:
使用其凭据登录模拟平台。 完整的交互式培训场景,模拟现实生活中静脉血采样的挑战。
在监督下向同伴练习该程序。
对照组的学生将:
在监督下直接向同伴练习 VBS,无需使用模拟。
练习后,所有学生将由专业护士观察 15 分钟,以观察是否存在潜在的并发症或不适。 如果需要,参与者将获得医疗护理。
本研究遵循随机对照试验 CONSORT 指南,并采用经过验证的工具来衡量参与者的知识、技能表现、满意度、信心和舒适水平。 研究结果旨在通过引入创新的、技术驱动的技能培训方法来缩小护理教育的差距。
研究概览
详细说明
基于模拟的学习对于护理教育至关重要,特别是对于在无风险环境中提高临床决策和程序技能而言。 虚拟模拟游戏(VSG)是一种数字学习环境,为学生提供了使用类似游戏的结构以专业角色练习临床场景的机会。 VSG 使学生能够反复尝试任务、接收即时反馈并体验其行为的后果,而不会影响患者安全(Luctkar-Flude 等人,2021)。 尽管基于模拟的培训得到广泛使用,但关于 VSG 在静脉血采样等基本护理技能中的应用,文献中仍存在很大差距。 之前的大多数研究都集中在涉及人体模型的模拟上,而评估基于人体的结果的实验设计很少(Verkuyl 等人,2022 年;Keys 等人,2020 年)。
静脉血采样程序的使用是医疗保健服务的核心部分,但该过程中的错误仍然是一个重大问题。 分析前错误,包括溶血样本、血容量不足和标签错误的样本,占实验室错误的大部分(46-68%)(Hammerling,2012)。 这些错误是可以预防的,并且通常是由于培训不当或不遵守标准协议造成的(Plebani,2010)。 分析前错误会对患者安全、诊断延误、成本增加和资源过度使用产生直接影响(Alcantara 等人,2022)。 例如,研究表明,美国门诊护理中分析前错误的平均成本为 337.05 美元,而在欧洲,平均成本为 107.62 欧元(Green,2013 年)。
本研究提供的培训旨在为护理学生提供实践技能,以尽量减少此类错误,强调遵守标准程序和有效的患者护理实践。 通过将传统培训与 VSG 相结合,本研究提供了一种新颖的方法来改善教育成果,同时满足医疗保健教育的关键需求。
本研究是一项随机对照试验,旨在评估虚拟模拟游戏(VSG)方法在向二年级护理学生教授静脉血采样(VBS)技能方面的有效性。 该试验采用结构化方法来评估与传统教学方法相比,这种创新教学工具对学生知识、实践技能、满意度、信心和舒适度的影响。
背景和理由
静脉血采样是医疗保健中的常规但关键的程序,通常容易出现分析前错误,从而影响患者安全并增加医疗保健成本。 护理教育中 VBS 的传统教学方法侧重于实验室环境中的动手实践,这可能无法充分解决现实世界挑战的复杂性。 虚拟模拟游戏的集成提供了一种创新的解决方案,为技能获取提供身临其境、交互式和可重复的环境,而不会影响患者的安全。
虚拟模拟游戏 (VSG) 与体验式学习理论(例如 David Kolb 的模型)相结合,为护理学生提供引人入胜的教育体验。 通过模拟现实生活中的临床场景,VSG 允许学生在低风险环境中练习决策、接收即时反馈并提高技能。
研究设计
研究类型:随机对照试验 盲法:单盲(参与者知道他们指定的干预措施;评估者是盲法) 人群:参加“护理基础”课程的二年级护理学生,符合纳入标准。
样本量:共有 220 名参与者,其中 110 名学生随机分配到实验组(VSG),110 名学生分配到对照组(传统教学)。
干预措施
实验组(VSG):
学生使用独特的凭据访问 VSG 平台。 该平台包括旨在模拟静脉血采样现实生活挑战的交互式场景。
学生完成虚拟模拟培训后,对同伴进行 VBS 程序。
对照组(传统方法):
学生接受标准指导,并在实验室环境中与同伴练习 VBS。
该过程遵循传统的教学方法,不使用虚拟仿真。
目标
评价VSG方法对护生VBS认知和精神运动技能的影响。
评估 VSG 对 VBS 教育期间学生满意度、信心和舒适度的影响。
比较 VSG 与标准教学方法在减少 VBS 过程中分析前错误方面的有效性。
假设
与传统教学相比,VSG 培训将提高学生的 VBS 知识水平。
VSG 培训将提高学生在 VBS 程序中的实际表现。 VSG 培训将提高学生对其教育经历的满意度。
VSG 培训将增强学生执行 VBS 的信心。 VSG 培训将提高学生在 VBS 练习期间的舒适度。 结果衡量
主要和次要结果指标包括:
主要成果:
使用经过验证的问卷评估知识改进。 通过结构化检查表评估技能表现。
次要成果:
使用学生满意度和学习自信心量表衡量学生满意度。
通过视觉模拟量表评估信心和舒适度。 程序
随机化:学生将使用计算机生成的序列被随机分为实验组或对照组。
训练:
两个小组都将接受 45 分钟的 VBS 原理理论讲座。 实验组将完成 VSG 训练,然后再对同伴进行练习。 对照组将在讲座结束后直接对同伴进行练习。
评估:
将进行干预前和干预后评估,以衡量知识、技能表现、满意度、信心和舒适度。
在练习过程中将观察并发症或不良事件。
数据收集与分析
将使用结构化表格、清单和经过验证的量表来收集数据。 将使用 IBM SPSS Statistics 进行统计分析,并通过方差分析、Kruskal-Wallis 和相关分析等测试来评估各组结果之间的差异和关系。
道德考虑
该研究方案已获得埃格大学护理学院伦理委员会的批准。
将获得所有参与者的知情同意。 该研究遵守《赫尔辛基宣言》和涉及人类受试者的伦理研究的相关准则。
意义与创新
这项研究的结果有望为支持将虚拟模拟游戏整合到护理课程中提供证据。 这种方法提供了一种可扩展且可持续的方法来加强护理教育,通过准备更充分的医疗保健专业人员,可以提高患者安全并降低医疗成本。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Turgay Yalcinkaya, PhD
- 电话号码:+905367046305
- 邮箱:turgayyalcinkaya35@gmail.com
学习地点
-
-
-
İzmir、火鸡、35000
- 招聘中
- Ege University Faculty of Nursing Simulation Laboratory
-
接触:
- Turgay Yalcinkaya, PhD
- 电话号码:+905367046305
- 邮箱:turgayyalcinkaya35@gmail.com
-
接触:
- Şebnem Çınar Yücel, PhD
- 电话号码:+905073752579
- 邮箱:sebnemcinar@gmail.com
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
首次选修“护理原理与应用”课程,特别是“护理基础”模块。
之前没有临床经验。 以前没有静脉血采样经验。 没有接受过健康科学教育(例如,不是职业健康学校或健康相关副学士学位课程的毕业生)。
愿意自愿参加研究。
排除标准:
被诊断患有慢性病、出血性疾病或精神疾病。 怀孕的学生。 未接种甲型肝炎或乙型肝炎疫苗的学生。 未能填写学习数据收集表的学生。 在研究期间撤回同意参与的学生。 在学习过程的任何阶段缺席的学生。 未完成模拟训练课程的学生。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:虚拟模拟游戏组
该组的参与者将接受静脉血采样 (VBS) 的传统培训,包括理论指导和实验室环境中的动手实践。
此外,他们将使用虚拟模拟游戏 (VSG) 平台 (http://www.hemsirelab.com)
通过交互式、基于场景的培训来加强他们的学习。
使用唯一凭证登录 VSG 平台后,参与者将完成培训场景以提高技能,然后再在监督下对同行执行该程序。
|
虚拟模拟游戏 (VSG) 是一种基于场景的交互式数字培训工具,旨在增强静脉血采样 (VBS) 技能。
参与者使用 VSG 平台完成模拟现实临床场景的模块,使他们能够在安全、受控的环境中完善决策和程序技能。
除了传统培训之外,还使用这种干预措施,通过重复和反馈来强化学习。
传统培训包括理论指导和在实验室环境中进行的实践课程。
参与者观看 VBS 演示,然后在同伴的监督下进行练习,以培养他们的程序技能。
这种干预代表了 VBS 的标准教育方法,并作为本研究的比较器。
|
|
有源比较器:传统教育集团
该组的参与者将在实验室环境中接受静脉血采样 (VBS) 的传统培训。
他们将在不使用虚拟模拟的情况下观察演示并向同行练习该程序
|
传统培训包括理论指导和在实验室环境中进行的实践课程。
参与者观看 VBS 演示,然后在同伴的监督下进行练习,以培养他们的程序技能。
这种干预代表了 VBS 的标准教育方法,并作为本研究的比较器。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
静脉血采样知识表
大体时间:干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
通过经过验证的问卷评估参与者对静脉血采样程序的了解的变化。
|
干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
|
静脉血采样应用清单
大体时间:干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
使用结构化观察清单评估参与者的静脉血采样实践技能。
|
干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
学生学习满意度和自信心量表
大体时间:干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
使用“学生学习满意度和自信心量表”衡量参与者对教育体验的满意度。
|
干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
|
视觉比较(舒适)量表
大体时间:干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
使用“视觉比较量表”测量静脉采血训练期间的舒适度。
|
干预前(基线)和干预后(训练后立即)。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Plebani M. Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine? Clin Chem Lab Med. 2006;44(6):750-9. doi: 10.1515/CCLM.2006.123.
- Maheu-Cadotte, M., et al. (2020). Designing effective educational games for nursing education. Nurse Education Today, 92, 104490.
- Luctkar-Flude, M., et al. (2021). Virtual simulation in nursing education: A systematic review. Journal of Nursing Education, 60(6), 319-325.
- Keys, M. D., et al. (2020). Simulation in nursing education: An integrative review. Nursing Education Perspectives, 41(2), 83-89.
- Green, S. F. (2013). The cost of preanalytical errors. Clinical Laboratory News, 39(5), 1-5.
- Foronda, C. (2021). The effectiveness of virtual simulation in nursing education. Nurse Educator, 46(3), 124-130.
- Alcantara, C. S., et al. (2022). Preanalytical errors in venous blood sampling. Journal of Clinical Pathology, 75(4), 217-224.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.