人格障碍治疗中的基准测试和更改机制

人格障碍（PDS）的特征是具有身份和人际关系的问题以及病理人格特征的存在（美国精神病学协会，2013年）。 人格障碍很普遍，影响了社区中约6-9.5％的人（Winsper等，2020），并导致发病率和死亡率增加（Grant等，2008）。 在过去的几十年中，已经开发了一些针对PD的有效心理治疗。 随机对照试验（RCT）的荟萃分析表明，PDS的心理治疗是有效的，并且PDS的不同治疗模型会产生可比的效果（Budge等，2013; Cristea等，2017;StoreBø等，2020）。 但是，仍然存在两个重要的问题：（1）PD处理在RCT的受控设置之外的有效性以及（2）在PD处理中产生变化的核心过程是什么？

首先，关于PD治疗在受控情况（RCT）有效性的证据并不一定直接转化为治疗的有效性，因为实际上在常规临床实践中实际提供了治疗。 几项研究表明，PD治疗在自然环境中的有效性（Gregory＆Sachdeva，2016; Lowyck等，2015），但是，这些研究并未系统地将其效应与已发表的RCT相提并论（Malmmivaara，2015年）。 因此，本研究的主要目的是比较在自然主义环境中强化心理动力疗法（PDT）对RCT中发现的基准的影响。 具体而言，这项研究的主要目的是与PDS在常规临床实践中提供的PDS的d = 0.2密集型PDT的差异相比，与PDS发表的RCT相比，PDS的余量是在常规临床实践中进行的。 基准是通过按元分析汇总的元分析构成的，从而遵循Minami等人提出的方法，在良好的RCT中发现的效果。 （2008）。 主要结果是从治疗开始到结束（治疗开始后约8个月），由全球严重程度指数（GSI）在短暂症状清单（BSI）上衡量的一般症状严重程度的变化。

其次，将研究密集型PDT对PD的有效性在PEST效应方面以及使用可靠的变化指数（Jacobson＆Truax，1991）从基线到治疗终止以及使用可靠的变化指数以及临床重大变化（CSC）以及临床重大变化（CSC）的有效性。在以下结果：心理困扰（简短症状清单； BSI），边缘性人格障碍症状（BPD的人格评估清单； PAI-BOR）的6个月和1和2年的随访：心理困扰（简短症状清单； BSI）；人格功能（人格功能量表； LPFS），人际功能（人际问题清单； IIP），创伤后压力（DSM-5； PCL-5； PCL-5），复原力（Connor-Davidson Reelience for DSM-5； PCL-5）比例； CD-RISC）和生活质量（EQ-5D）。

第三，为了确保现有的PD疗法专注于产生变化的实际核心过程，需要进行更多的研究来解决PD治疗的原因以及如何工作（Kramer，2018年）。 因此，本研究的次要目的是研究密集型PDT中的结果是否与许多理论上预期的变化机制有关。 有人认为，PDS的成功治疗促进了认识论信任，即对交流知识的信任，这反过来允许从良性的社会影响力中重新出现学习，增加了韧性和减少PD症状（Fonagy等，2019 ）。 因此，从理论上讲，认知信任是所有有效治疗PD的核心变化机制，但是，迄今为止尚无研究对此进行了验证。 本研究的次要目标是调查治疗中认知信任，不信任和信誉变化的轨迹（使用认知信任，不信任和信誉问卷，ETMCQ进行测量）是否与治疗之间的症状变化轨迹有关（如使用简短的症状清单，BSI和边界PD的人格评估清单，PAI-BOR），使用并行过程生长曲线建模（MacCallum等，1997）。 将心理化和治疗联盟作为次要变化机制进行了研究，以评估认知信任作为PD治疗中的变更机制的相对重要性。

这项观察性临床研究旨在招募n = 110名PD患者，该患者连续接纳一个专门从事PDS密集型PDT的治疗单元（Klipp，klipp，upc ku Leuven，belgium）。 患者遵循三个方案中的一项，其治疗强度不同：（1）住院治疗计划（每周5天），（2）一日治疗计划（每周4天），以及（3）一项兼职的门诊治疗计划每周两天半天。 患者参加其中一个计划，并在该计划中保持至少6个月（平均持续时间为8个月）。 出于务实的原因，患者并非在整个治疗计划中随机分配。 将进行敏感性分析，如果适合我们的样本量，将研究程序之间的基线特征差异以及治疗效果。

关于人格功能，症状，韧性，生活质量，认识论信任，心理化和治疗联盟的自我报告问卷调查通过REDCAP，在线平台，基线，3和6个月的治疗，出院和6个 - 月以及1和2年的随访。 自动邀请和提醒是通过电子邮件发送的。 自动评分和代码手册是通过REDCAP实现的。 指定的研究数据经理跟随参与者的进度并提供支持。 数据经理还记录了辍学，包括治疗终止的原因以及发生以下严重不良事件（SAE）的发生：自杀企图，威胁生命的自我伤害，患者死亡，严重伤害或需要住院的医疗疾病。

参考：

美国精神病学协会。 （2013）。 精神障碍的诊断和统计手册（第5版）。 弗吉尼亚州阿灵顿：美国精神病出版。 https://doi.org/10.1176/Appi.books.978089042596.7444053

Budge，S.L.，Moore，J.T.，Del Re，A.C.，Wampold，B.E.，Baardseth，T.P。，＆Nienhuis，J.B。（2013年）。 比较治疗方式和善意治疗时，基于循证治疗的人格障碍的有效性。 Clin Psychol Rev，33（8），1057-1066。 https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.08.003

Cristea，I.A.，Gentili，C.，Cotet，C.D.，Palomba，D.，Barbui，C。，＆Cuijpers，P。（2017年）。 心理治疗对边缘人格障碍的功效：系统评价和荟萃分析。 Jama Psychiatry，74（4），319-328。 https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.4287

Fonagy，P.，Luyten，P.，Allison，E。和Campbell，C。（2019年）。 心理，认知信任和心理疗法的现象学。 心理病理学。 https://doi.org/10.1159/000501526

格兰特（B. DSM-IV边缘性人格障碍的患病率，相关性，残疾和合并症：第2波第2次的国家饮酒和相关疾病的流行病学调查结果。 临床精神病学杂志，69（4），533-545。 https://doi.org/10.4088/jcp.v69n0404

Gregory，R。J.和Sachdeva，S。（2016）。 医科大学诊所对边缘性人格障碍的循证疗法的自然主义结果。 Am J Psychoter，70（2），167-184。 https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.2016.70.2.167

Jacobson，N。S.和Truax，P。（1991）。 临床意义：定义心理治疗研究有意义变化的统计方法。 J咨询Clin Psychol，59（1），12-19。 https://doi.org/10.1037//0022-006x.59.1.12

Kramer，U。（2018）。 人格障碍治疗方法变化的机制：特殊部分的简介。 人格障碍杂志，32（Suppl），1-11。 https://doi.org/10.1521/pedi.2018.32.supp.1

Lowyck，B.，Vermote，R.，Verhaest，Y.，Vandeneede，B.，Wampers，M.，Luyten，P。，＆Wampers，M。（2015年）。 基于住院的人格障碍的心理动力治疗：一项为期五年的随访。 心理分析心理学，32，381-402。 https://doi.org/10.1037/a0038959

MacCallum，R。C.，Kim，C.，Malarkey，W。B.和Kiecolt-Glaser，J。K.（1997）。 使用多级模型和潜在曲线模型研究多元变化。 多元行为研究，32，215-253。 https://doi.org/10.1207/s15327906mbr3203

Malmivaara，A。（2015年）。 基准测试对照试验 - 涵盖所有观察有效性研究的新颖概念。 Ann Med，47（4），332-340。 https://doi.org/10.3109/07853890.2015.1027255

Storebø，O。J.，Stoffers-Winterling，J.M.，Völlm，B.A.，Kongerslev，M.T.，Mattivi，J.T.，Jørgensen，M.S.，M.S.，Faltinsen，E.，Todorovac，A. E. Simonsen（2020）。 针对人格障碍患者的心理疗法。 Cochrane数据库Syst Rev，5（5），CD012955。 https://doi.org/10.1002/14651858.cd012955.pub2

Winsper，C.，Bilgin，A.，Thompson，A.，Marwaha，S.，Chanen，A.M.，Singh，S.P.，Wang，A。，＆Furtado，V。（2020）。 社区中人格障碍的患病率：全球系统的综述和荟萃分析。 《英国精神病学杂志》，216（2），69-78。 https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166