Benchmarking és megváltoztatási mechanizmusok a személyiségzavar kezelésében

A személyiségzavarokat (PD -k) az identitás és az interperszonális kapcsolatok problémái, valamint a kóros személyiségjegyek jelenléte jellemzi (American Psychiatric Association, 2013). A személyiségzavarok elterjedtek, a közösségben az emberek kb. 6–9,5% -át érintik (Winsper et al., 2020), és megnövekedett morbiditást és halálozást eredményeznek (Grant et al., 2008). Az elmúlt évtizedekben számos hatékony pszichoterápiát fejlesztettek ki a PD -k számára. A randomizált kontrollos vizsgálatok (RCT) metaanalízisei azt mutatják, hogy a PDS pszichoterápiája hatékony, és hogy a PD-k különböző kezelési modelljei összehasonlítható hatásokat eredményeznek (Budge et al., 2013; Cristea et al., 2017; Storbø et al., 2020). Két fontos kérdés azonban továbbra is fennáll: (1) Mennyire hatékonyak a PD -kezelések az RCT -k ellenőrzött beállításain kívül, és (2) milyen alapvető folyamatok változnak a PD -kezelésben?

Először is, a PD kezelés hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok ellenőrzött körülmények között (RCT) nem feltétlenül jelenti közvetlenül a kezelés hatékonyságát, mivel azt ténylegesen a rutin klinikai gyakorlatban nyújtják. Számos tanulmány kimutatta a PD -kezelés hatékonyságát a naturalista környezetben (Gregory és Sachdeva, 2016; Lowyck et al., 2015), ezek a tanulmányok azonban nem szisztematikusan összehasonlították hatásaikat a közzétett RCT -k hatásaival (Malmivaara, 2015). Ezért a jelen tanulmány elsődleges célja az intenzív pszichodinamikai terápia (PDT) hatásainak összehasonlítása a PD -k számára naturalista környezetben az RCT -kben található referenciaértékekhez. Pontosabban, ennek a tanulmánynak az elsődleges célja a nem alacsonyabbrendűség megvizsgálása a PD-k d = 0,2 intenzív PDT-értékével, mivel azt a rutin klinikai gyakorlatban végzik, összehasonlítva a PDT közzétett RCT-jeire vonatkozó referenciaértékekkel. A referenciaértékeket metaanalitikusan aggregálva hozza létre a jól vezetett RCT-kben található hatásokkal, Minami et al. (2008). Az elsődleges eredmény az általános tünetek súlyosságának változása, amelyet a globális súlyossági index (GSI) mért a rövid tüneti leltáron (BSI) a kezelés kezdetétől (kb. 8 hónappal a kezelés megkezdése után).

Másodszor, megvizsgáljuk az intenzív PDT hatékonyságát a PD-re a POST effektusok mérete szempontjából, valamint a klinikai szignifikáns változást (CSC) és a romlást megbízható változási mutatók felhasználásával (Jacobson és Truax, 1991) az alapvonaltól a kezelés befejezéséig, valamint a kezelés befejezéséig, valamint 6 hónapos és 1- és 2 éves nyomon követés a következő eredményekről: Pszichológiai szorongás (rövid tünetkészlet; BSI), Borderline Personality Disorder tünetek (személyiségértékelési leltár a BPD-hez; PAI-BOR); Személyiség működése (a személyiség működési skálájának szintje; LPF-ek), interperszonális működés (az interperszonális problémák leltára; IIP), poszt-traumás stressz (poszt-traumás stressz rendellenességi ellenőrző lista a DSM-5; PCL-5) Mérleg;

Harmadszor, annak biztosítása érdekében, hogy a PD -k meglévő terápiái a változást eredményező tényleges alapvető folyamatokra összpontosítsanak, további kutatásokra van szükség annak érdekében, hogy miért és hogyan kezelik a PD kezelését (Kramer, 2018). A jelen tanulmány másodlagos célja tehát annak megvizsgálása, hogy az intenzív PDT eredményei összefüggenek -e a változás számos elméletileg várható mechanizmusával. Azt állították, hogy a PDS sikeres kezelése elősegíti az episztemikus bizalmat, azaz a kommunikált tudásba vetett bizalmat, ami viszont lehetővé teszi a jóindulatú társadalmi befolyásokból való tanulás újbóli megjelenését, növelve az ellenálló képességet és csökkentve a PD tüneteket (Fonagy et al., 2019, 2019 ). Az episztemikus bizalmat tehát elméletileg az alapvető változási mechanizmusnak tekintik az összes hatékony PD -kezelés során, azonban eddig egyetlen tanulmány sem empirikusan tesztelte ezt. A jelen tanulmány másodlagos célja annak megvizsgálása, hogy az episztemikus bizalom, a bizalmatlanság és a hitelesség változásainak pályája a kezelés során (az episztemikus bizalom, a bizalmatlanság és a hitelességi kérdőív, az ETMCQ alkalmazásával mérve) a tünetek változásának pályájához kapcsolódnak a kezelés során (mint a kezelés során. A rövid tüneti leltár, a BSI és a Borderline PD, PAI-Bor személyiség-értékelési leltárának felhasználásával mértük a párhuzamos folyamat növekedési görbe modellezésével (MacCallum et al., 1997). A mentalizációt és a terápiás szövetséget másodlagos változási mechanizmusként vizsgálják, hogy felmérjék az episztemikus bizalom mint a PD kezelésének változási mechanizmusának relatív fontosságát.

Ennek a megfigyelő klinikai tanulmánynak az a célja, hogy n = 110 PD beteget toborozzon, egymást követően egy olyan kezelési egységbe, amely a PDS intenzív PDT -jére szakosodott (KLIPP, UPC KU Leuven, Belgium). A betegek három olyan program egyikét követik, amelyek a kezelés intenzitásában különböznek: (1) fekvőbeteg-kezelési program (heti 5 nap), (2) Napi kezelési program (heti 4 nap) és (3) részmunkaidős járóbeteg-kezelési program Két fél nap hetente. A betegek részt vesznek ezen programok egyikében, és legalább 6 hónapig maradnak a programban (átlagosan 8 hónapos időtartammal). Pragmatikus okokból a betegek nem véletlenszerűen vannak randomizálva a kezelési programokban. Az érzékenységi elemzéseket elvégezzük, és adott esetben a minta méretének tekintetében megvizsgáljuk az alapjellemzők és a programok közötti kezelési hatások különbségeit.

A személyiség működéséről, a tünetekről, az ellenálló képességről, az életminőségről, az episztemikus bizalomról, a mentalizációról és a terápiás szövetségről szóló önjelentő kérdőívek a RedCap, az online platformon, a kezelés után, a kezelés 3 és 6 hónapos, a mentesítéskor és 6-nál töltik ki. -Months és 1 és 2 éves nyomon követés. Az automatizált meghívókat és emlékeztetőket e-mailben küldjük el. Az automatizált pontozást és a kódkönyveket a RedCap segítségével valósítják meg. A kijelölt tanulmányi adatkezelő követi a résztvevők előrehaladását és támogatást nyújt. Az adatkezelő emellett naplózza a lemorzsolódást, ideértve a kezelés megszüntetésének okát és a következő súlyos mellékhatások (SAE) előfordulását: öngyilkossági kísérlet, életveszélyes önkárosodás, beteg halála, súlyos sérülések vagy orvosi betegség, amely kórházi kezelést igényel.

Hivatkozások:

Amerikai Pszichiátriai Szövetség. (2013). A mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (5. kiadás). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.744053

Budge, S. L., Moore, J. T., Del Re, A. C., Wampold, B. E., Baardseth, T. P. és Nienhuis, J. B. (2013). A személyiségzavarok bizonyítékokon alapuló kezelések hatékonysága a kezelés mint a szokásos és a jóhiszemű kezelések összehasonlításakor. Clin Psychol Rev, 33 (8), 1057-1066. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.08.003

Cristea, I. A., Gentili, C., Cotet, C. D., Palomba, D., Barbui, C. és Cuijpers, P. (2017). A pszichoterápiák hatékonysága a határ menti személyiségzavar esetén: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Jama Psychiatry, 74 (4), 319-328. https://doi.org/10.1001/Jamapsychiatry.2016.4287

Fonagy, P., Luyten, P., Allison, E., és Campbell, C. (2019). Mentalizálás, episztemikus bizalom és a pszichoterápia fenomenológiája. Pszichopatológia. https://doi.org/10.1159/000501526

Grant, B. F., Chou, S. P., Goldstein, R. B., Huang, B., Stinson, F. S., Saha, T. D., Smith, S. M., Dawson, D. A., Pulay, A. J., Pickering, R. P., és Ruan, W. J. (2008). A DSM-IV Borderline Personality Disorder prevalenciája, összefüggései, fogyatékosságának és komorbiditása: A Wave 2 Nemzeti Epidemiológiai Felmérés eredményei az alkoholról és a kapcsolódó körülményekről. Journal of Clinical Psychiatry, 69 (4), 533-545. https://doi.org/10.4088/jcp.v69n0404

Gregory, R. J. és Sachdeva, S. (2016). Az orvosi egyetemi klinikán a határokon átnyúló személyiségzavar bizonyítékokon alapuló terápiáinak naturalista eredményei. Am J Psychother, 70 (2), 167-184. https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.2016.70.2.167

Jacobson, N. S., és Truax, P. (1991). Klinikai jelentőség: statisztikai megközelítés a pszichoterápiás kutatás értelmes változásának meghatározására. J Conultal Clin Psychol, 59 (1), 12-19. https://doi.org/10.1037//0022-006x.59.1.12

Kramer, U. (2018). A személyiségzavarok kezelésének változásának mechanizmusai: Bevezetés a speciális szakaszba. Journal of Personality Disorders, 32 (készlet), 1-11. https://doi.org/10.1521/pedi.2018.32.supp.1

Lowyck, B., Vermote, R., Verhaest, Y., Vandeneede, B., Wampers, M., Luyten, P. és Wampers, M. (2015). Kórházi alapú pszichodinamikai kezelés személyiségzavarok esetén: ötéves nyomon követés. Pszichoanalitikus Pszichológia, 32, 381-402. https://doi.org/10.1037/a0038959

MacCallum, R. C., Kim, C., Malarkey, W. B. és Kiecolt-Glaser, J. K. (1997). A többszintű változások tanulmányozása többszintű modellek és látens görbe modellek felhasználásával. Multivariate Behavioral Research, 32, 215-253. https://doi.org/10.1207/s15327906mbr3203

Malmivaara, A. (2015). Összefoglaló ellenőrzött vizsgálat-új koncepció, amely az összes megfigyelési hatékonysági tanulmányt lefedi. Ann Med, 47 (4), 332-340. https://doi.org/10.3109/07853890.2015.1027255

Storebø, O. J., Stoffers-Winterling, J. M., Völlm, B. A., Kongerslev, M. T., Mattivi, J. T., Jørgensen, M. S., Faltinsen, E., Todorovac, A., Sales, C. P., Callsen, H. E., Lieb, K., & Simonsen, E. (2020). Pszichológiai terápiák a határ menti személyiségzavarban szenvedők számára. Cochrane Database Syst Rev, 5 (5), CD012955. https://doi.org/10.1002/14651858.cd012955.pub2

Winsper, C., Bilgin, A., Thompson, A., Marwaha, S., Chanen, A. M., Singh, S. P., Wang, A., és Furtado, V. (2020). A személyiségzavarok prevalenciája a közösségben: globális szisztematikus áttekintés és metaanalízis. A British Journal of Psychiatry, 216 (2), 69-78. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166