Механизмы сравнительного анализа и изменений при лечении расстройства личности

Расстройства личности (PDS) характеризуются проблемами с идентичностью и межличностными отношениями и наличием патологических черт личности (Американская психиатрическая ассоциация, 2013). Расстройства личности распространены, что затрагивает около 6 - 9,5% людей в сообществе (Winsper et al., 2020) и приводит к повышению заболеваемости и смертности (Grant et al., 2008). Несколько эффективных психотерапии для ПД были разработаны в последние десятилетия. Метаанализы рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) демонстрируют, что психотерапия для PDS является эффективной и что различные модели лечения для PD дают сопоставимые эффекты (Budge et al., 2013; Cristea et al., 2017; Storebø et al., 2020). Тем не менее, остаются два важных вопроса: (1) насколько эффективны обработки PD за пределами контролируемых настроек РКИ и (2) каковы основные процессы, которые вызывают изменения в лечении PD?

Во -первых, данные об эффективности лечения БП в контролируемых обстоятельствах (РКИ) не обязательно переводятся непосредственно к эффективности лечения, поскольку оно фактически осуществляется в обычной клинической практике. Несколько исследований продемонстрировали эффективность лечения БП в натуралистических условиях (Gregory & Sachdeva, 2016; Lowyck et al., 2015), однако эти исследования систематически не сравнивали их последствия с опубликованными РКИ (Malmivaara, 2015). Следовательно, основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сравнить эффекты интенсивной психодинамической терапии (PDT) для PD в натуралистической обстановке с критериями, обнаруженными в РКИ. В частности, основная цель этого исследования состоит в том, чтобы исследовать неполноценность с маржой D = 0,2 интенсивного PDT для PDS, поскольку она доставляется в обычной клинической практике по сравнению с показателями опубликованных RCT PDT для PD. Цитрицы создаются путем метааналитического агрегирования эффектов, обнаруженных в хорошо проводимых РКИ после методов, предложенных Minami et al. (2008). Первичным результатом является изменение в общей степени тяжести симптомов, измеренное с помощью глобального индекса тяжести (GSI) на кратком инвентаризации симптомов (BSI) от начала до конца лечения (примерно 8 месяцев после начала лечения).

Во-вторых, будет исследована эффективность интенсивного PDT для PD с точки зрения величины эффектов предварительной опоры, а также клинические значительные изменения (CSC) и ухудшение с использованием надежных индексов изменений (Jacobson & Truax, 1991) от исходного до конца лечения, а также 6-месячное и 1- и 2-летнее наблюдение, по следующим результатам: психологический стресс (краткий инвентарь симптомов; BSI), пограничные симптомы расстройства личности (инвентаризация оценки личности для BPD; PAI-BOR); Функционирование личности (уровень функционирования личности; LPFS), межличностное функционирование (инвентаризация межличностных задач; IIP), посттравматическое напряжение (контрольный список посттравматического стрессового расстройства для DSM-5; PCL-5), устойчивость (устойчивость Коннор-Давидсон. Масштаб;

В -третьих, чтобы гарантировать, что существующие методы лечения для PD сосредоточены на фактических основных процессах, которые производят изменения, необходимы дополнительные исследования, чтобы учесть, почему и как работает лечение PD (Kramer, 2018). Поэтому вторичная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы выяснить, связаны ли результаты в интенсивном PDT с рядом теоретически ожидаемых механизмов изменений. Утверждалось, что успешное обращение с PDS способствует эпистемическому доверию, то есть доверие к сообщению, что, в свою очередь, позволяет восстановить обучение из доброкачественных социальных влияний, повышения устойчивости и снижения симптомов БП (Fonagy et al., 2019 ) Таким образом, эпистемическое доверие теоретически считается основным механизмом изменения во всех эффективных методах лечения для БП, однако ни одно исследование до настоящего времени не проверяло это. Вторичная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы выяснить, связаны ли траектории изменений в эпистемическом доверии, неправильном доверии и доверенности в лечении (измеренные с использованием эпистемического доверия, недоверия и доверчивости и ETMCQ) связаны с траекториями изменения симптомов по всему лечению (как измеряется с использованием краткого инвентаризации симптомов, BSI и инвентаризации оценки личности для пограничного PD, PAI-BOR) с использованием моделирования кривой роста параллельного процесса (MacCallum et al., 1997). Ментализующие и терапевтический альянс исследуются как механизмы вторичных изменений для оценки относительной важности эпистемического доверия как механизма изменений при лечении БП.

Это наблюдательное клиническое исследование направлено на то, чтобы привлечь n = 110 пациентов с PD последовательно поступили в лечебную единицу, которая специализируется на интенсивном PDT для PD (Klipp, UPC Ku Leuven, Бельгия). Пациенты следуют одной из трех программ, которые различаются по интенсивности лечения: (1) Программа стационарного лечения (5 дней в неделю), (2) дневная программа лечения (4 дня в неделю) и (3) программа амбулаторного лечения неполный рабочий день Два полдня в неделю. Пациенты посещают одну из этих программ и остаются в программе в течение не менее 6 месяцев (со средней продолжительностью 8 месяцев). По прагматическим причинам пациенты не рандомизированы по программам лечения. Анализ чувствительности будет проведен и, если необходимо, учитывая размер выбора, будут исследованы различия в исходных характеристиках и эффектах лечения между программами.

Самооценки анкеты о функционировании личности, симптомах, устойчивости, качеством жизни, эпистемоме, ментализации и терапевтическом альянсе заполняются через Redcap, онлайн-платформу, на исходном уровне, через 3 и 6 месяцев лечения, при выписке и 6 -Манты и на 1 и 2 года наблюдения. Автоматизированные приглашения и напоминания отправляются по электронной почте. Автоматизированная оценка и кодовые книги реализованы через REDCAP. Указанный диспетчер данных исследования следит за прогрессом участников и обеспечивает поддержку. Менеджер данных дополнительно регистрирует отсечение, включая причину прекращения лечения и возникновение следующих серьезных нежелательных явлений (SAE): попытка самоубийства, опасное для жизни самоповреждение, смерть пациента, серьезные травмы или медицинское заболевание, которые требуют госпитализации.

Ссылки:

Американская психиатрическая ассоциация. (2013). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (5 -е изд.). Арлингтон, Вирджиния: Американская психиатрическая публикация. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.744053

Budge, S.L., Moore, J.T., Del Re, A.C., Wampold, B.E., Baardseth, T.P. & Nienhuis, J. B. (2013). Эффективность основанных на фактических данных лечения расстройств личности при сравнении лечения как обычного и добросовестного лечения. Clin Psychol Rev, 33 (8), 1057-1066. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.08.003

Cristea, I.A., Gentili, C., Cotet, C.D., Palomba, D., Barbui, C. & Cuijpers, P. (2017). Эффективность психотерапии при пограничном расстройстве личности: систематический обзор и метаанализ. Jama Psychiatry, 74 (4), 319-328. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.4287

Fonagy, P., Luyten, P., Allison, E. & Campbell, C. (2019). Ментализация, эпистемическое доверие и феноменология психотерапии. Психопатология. https://doi.org/10.1159/000501526

Грант, Б. Ф., Чоу С. П., Гольдштейн, Р. Б., Хуанг Б., Стинсон, Ф. С., Саха, Т. Д., Смит, С. М., Доусон, Д. А., Пулай, А.Дж., Пикеринг, Р. П. и Руан, В. Дж. (2008). Распространенность, корреляты, инвалидность и сопутствующая пограничная личностная расстройство DSM-IV: результаты национального эпидемиологического обследования волны 2 по алкоголю и связанным с ним состояниям. Журнал клинической психиатрии, 69 (4), 533-545. https://doi.org/10.4088/jcp.v69n0404

Gregory, R.J. & Sachdeva, S. (2016). Натуралистические результаты основанных на фактических данных методы лечения пограничного расстройства личности в клинике медицинского университета. Am J Psychother, 70 (2), 167-184. https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.2016.70.2.167

Jacobson, N.S. & Truax, P. (1991). Клиническое значение: статистический подход к определению значимых изменений в исследованиях психотерапии. J Consult Clin Psychol, 59 (1), 12-19. https://doi.org/10.1037//0022-006x.59.1.12

Kramer, U. (2018). Механизмы изменений в лечении расстройств личности: введение в специальный раздел. Журнал расстройств личности, 32 (Suppl), 1-11. https://doi.org/10.1521/pedi.2018.32.supp.1

Lowyck, B., Vermote, R., Verhaest, Y., Vandeneede, B., Wampers, M., Luyten, P. & Wampers, M. (2015). Психодинамическое лечение на основе госпитализации от расстройств личности: пятилетнее наблюдение. Психоаналитическая психология, 32, 381-402. https://doi.org/10.1037/a0038959

MacCallum, R.C., Kim, C., Malarkey, W. B. & Kiecolt-Glaser, J.K. (1997). Изучение многомерных изменений с использованием многоуровневых моделей и скрытых кривых моделей. Многомерные поведенческие исследования, 32, 215-253. https://doi.org/10.1207/S15327906MBR3203

Malmivaara, A. (2015). Контролируемое исследование контролируемого анализа-новая концепция, охватывающая все исследования эффективности наблюдения. Ann Med, 47 (4), 332-340. https://doi.org/10.3109/07853890.2015.1027255

StoreBø, O.J., Stoffers-Wintering, J.M., Völlm, B.A., Kongerslev, M.T., Mattivi, J.T., Jørgensen, M.S., Faltinsen, E., Todorovac, A., Sales, C.P., Callesen, H. E., Lieb, K. & & Симонсен, Э. (2020). Психологическая терапия для людей с пограничным расстройством личности. Кокрановская база данных Syst Rev, 5 (5), CD012955. https://doi.org/10.1002/14651858.cd012955.pub2

Winsper, C., Bilgin, A., Thompson, A., Marwaha, S., Chanen, A.M., Singh, S.P., Wang, A. & Furtado, V. (2020). Распространенность расстройств личности в сообществе: глобальный систематический обзор и метаанализ. Британский журнал психиатрии, 216 (2), 69-78. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166