Persoonallisuushäiriön hoidon vertailuanalyysi ja muutosmekanismit

Persoonallisuushäiriöille (PDS) on ominaista identiteetin ja ihmissuhteiden ongelmat ja patologisten persoonallisuusominaisuuksien läsnäolo (American Psychiatric Association, 2013). Persoonallisuushäiriöt ovat yleisiä, mikä vaikuttaa noin 6 - 9,5% yhteisön ihmisistä (Winsper ym., 2020) ja johtavat lisääntyneeseen sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen (Grant et al., 2008). Viime vuosikymmeninä on kehitetty useita tehokkaita psykoterapioita PDS: lle. Satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten (RCT) metaanalyysit osoittavat, että PDS: n psykoterapia on tehokasta ja että PDS: n eri hoitomallit tuottavat vertailukelpoisia vaikutuksia (Budge et al., 2013; Cristea ym., 2017; Storebø ym., 2020). Kaksi tärkeää kysymystä on kuitenkin edelleen: (1) kuinka tehokkaita PD -hoidot ovat RCT: n hallittujen asetusten ulkopuolella ja (2) Mitkä ovat ydinprosessit, jotka tuottavat muutosta PD -hoidossa?

Ensinnäkin todisteet PD -hoidon tehokkuudesta kontrolloiduissa olosuhteissa (RCT) ei välttämättä käänny suoraan hoidon tehokkuuteen, koska sitä tosiasiallisesti toimitetaan rutiininomaisessa kliinisessä käytännössä. Useat tutkimukset ovat osoittaneet PD -hoidon tehokkuuden naturalistisissa olosuhteissa (Gregory & Sachdeva, 2016; Lowyck ym., 2015), näissä tutkimuksissa ei kuitenkaan ole systemaattisesti verrattu niiden vaikutuksia julkaistujen RCT: ien (Malmivaara, 2015) tutkimuksiin. Siksi tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on verrata intensiivisen psykodynaamisen terapian (PDT) vaikutuksia PDS: ään naturalistisessa ympäristössä RCT: ssä löydettyihin vertailuarvoihin. Erityisesti tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on tutkia ei-ala-arvoisuutta PDS: n intensiivisen PDT: n marginaalilla D = 0,2, koska se toimitetaan rutiininomaisessa kliinisessä käytännössä verrattuna PDT: n julkaistujen PDT-RCT: ien vertailuarvoihin. Vertailuarvot luodaan metaananalyyttisesti aggregoimalla hyvin johtaneissa RCT: issä löydettyjä vaikutuksia Minami et al: n ehdottamien menetelmien mukaisesti. (2008). Ensisijainen tulos on muutos yleisessä oireiden vakavuudessa mitattuna globaalilla vakavuusindeksillä (GSI) lyhyellä oirevarastolla (BSI) hoidon alusta loppuun (noin 8 kuukautta hoidon alkamisen jälkeen).

Toiseksi tutkitaan intensiivisen PDT: n tehokkuutta PD: lle pre-post-tehosekonkokojen suhteen sekä kliinistä merkittävää muutosta (CSC) ja heikkenemistä käyttämällä luotettavia muutosindeksejä (Jacobson & Truax, 1991) lähtötasosta hoidon lopettamiseen sekä 6 kuukauden ja 1- ja 2-vuotisen seuranta seuraavissa tuloksissa: psykologinen hätä (lyhyt oirevarasto; BSI), rajan persoonallisuushäiriöiden oireet (persoonallisuuden arviointivarasto BPD: lle; Pai-Bor); Persoonallisuuden toiminta (persoonallisuuden toiminta-asteikon taso; LPFS), ihmisten välinen toiminta (ihmissuhteiden välisten ongelmien inventaario; IIP), posttraumaattinen stressi (posttraumaattinen stressihäiriön tarkistusluettelo DSM-5: lle; PCL-5), kestävyys (Connor-Davidson Resilience Asteikko; CD-RISC) ja elämänlaatu (EQ-5D).

Kolmanneksi, jotta voidaan varmistaa, että PDS: n olemassa olevat hoidot keskittyvät todellisiin ydinprosesseihin, jotka tuottavat muutosta, tarvitaan enemmän tutkimusta, jotta voidaan käsitellä miksi ja miten PD -hoidon hoito toimii (Kramer, 2018). Tämän tutkimuksen toissijainen tavoite on siksi tutkia, liittyykö intensiivisen PDT: n tulokset useisiin teoreettisesti odotettuihin muutosmekanismeihin. On väitetty, että PDS: n onnistunut hoito edistää episteemistä luottamusta, toisin sanoen luottamusta kommunikoituun tietoon, mikä puolestaan ​​mahdollistaa hyvänlaatuisten sosiaalisten vaikutteiden oppimisen herättämisen, lisäämällä kestävyyttä ja vähentää PD-oireita (Fonagy ym., 2019 ). Episteemistä luottamusta pidetään siten teoreettisesti ydinmuutosmekanismina kaikissa PD: n tehokkaissa hoidoissa, mutta mikään tähän mennessä tutkimus ei ole empiirisesti testannut tätä. Tämän tutkimuksen toissijaisen tavoitteena on selvittää, onko episteemisen luottamuksen, epäluottamuksen ja uskottavuuden muutoksen etenemissuunnittelu (mitattuna episteemisen luottamuksen, epäluottamus- ja uskottomuuden kyselylomakkeen avulla ETMCQ: lla) liittyy oireiden muutoksen suuntauksiin (kuten hoidon välillä Mitattu käyttämällä lyhyt oirevarasto, BSI ja persoonallisuusarviointivarasto Borderline PD: lle, Pai-Bor) käyttämällä rinnakkaisprosessin kasvukäyrän mallintamista (Maccallum et al., 1997). Mentalisointi ja terapeuttinen liitto tutkitaan toissijaisina muutosmekanismeina, jotta voidaan arvioida episteemisen luottamuksen suhteellinen merkitys muutosmekanismina PD: n hoidossa.

Tämän havainnollisen kliinisen tutkimuksen tavoitteena on rekrytoida n = 110 PD -potilasta, jotka päästiin peräkkäin hoitoyksikköön, joka on erikoistunut PDS: n intensiiviseen PDT: hen (Klipp, UPC Ku Leuven, Belgia). Potilaat seuraavat yhtä kolmesta ohjelmasta, jotka eroavat toisistaan ​​hoidon voimakkuudessa: (1) sairaalahoito-ohjelma (5 päivää viikossa), (2) päivähoito-ohjelma (4 päivää viikossa) ja (3) osa-aikainen avohoito-ohjelma, Kaksi puoli päivää viikossa. Potilaat osallistuvat johonkin näistä ohjelmista ja pysyvät ohjelmassa vähintään 6 kuukautta (keskimäärin 8 kuukautta). Pragmaattisista syistä potilaita ei satunnaistettu hoito -ohjelmien välillä. Herkkyysanalyysit suoritetaan ja tarvittaessa otetaan huomioon otoskoko, tutkitaan eroja lähtötilanteiden ominaisuuksien ja hoitovaikutusten eroja.

Itseraportointikyselyt persoonallisuuden toiminnasta, oireista, kestävyydestä, elämänlaadusta, episteemisestä luottamuksesta, mentalisoinnista ja terapeuttista liittoutumista täytetään verkkoalustan RedCapin kautta, lähtötilanteessa, 3 ja 6 kuukauden hoidon jälkeen, vastuuvapauden aikana ja 6 -Kuukausi ja 1 ja 2 vuoden seuranta. Automatisoidut kutsut ja muistutukset lähetetään sähköpostitse. Automaattinen pisteytys ja koodikirjat toteutetaan RedCapin kautta. Nimetty tutkimustietopäällikkö seuraa osallistujien etenemistä ja tarjoaa tukea. Tietopäällikkö myös lokii keskeyttäneet, mukaan lukien syyn hoidon lopettamiseen ja seuraavien vakavien haittavaikutusten (SAE) esiintymiseen: Itsemurhayritys, hengenvaarallinen itsensä vahingoittaminen, potilaan kuolema, vakava vamma tai sairaalahoitoa vaativat sairaalat.

Viitteet:

American Psychiatric Association. (2013). Mielenterveyshäiriöiden diagnologinen ja tilastollinen käsikirja (5. painos). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.744053

Budge, S. L., Moore, J. T., Del Re, A. C., Wampold, B. E., Baardseth, T. P., ja Nienhuis, J. B. (2013). Persoonallisuushäiriöiden todisteisiin perustuvien hoitomuotojen tehokkuus vertaamalla tavallista ja vilpitöntä hoitoa. Clin Psychol Rev, 33 (8), 1057-1066. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.08.003

Cristea, I. A., Genili, C., Cote, C. D., Palomba, D., Barbui, C., ja Cuijpers, P. (2017). Psykoterapioiden tehokkuus raja-persoonallisuushäiriöille: systemaattinen katsaus ja metaanalyysi. Jama Psychiatry, 74 (4), 319-328. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.4287

Fonagy, P., Luyten, P., Allison, E., ja Campbell, C. (2019). Mentalisoituminen, episteeminen luottamus ja psykoterapian fenomenologia. Psykopatologia. https://doi.org/10.1159/000501526

Grant, B. F., Chou, S. P., Goldstein, R. B., Huang, B., Stinson, F. S., Saha, T. D., Smith, S. M., Dawson, D. A., Pulay, A. J., Pickering, R. P., & Ruan, W. J. (2008). DSM-IV: n raja-arvon persoonallisuushäiriön esiintyvyys, korrelaatiot, vammaisuus ja komorbiditeetti: Aalto 2: n kansallisen epidemiologisen tutkimuksen tulokset alkoholista ja niihin liittyvistä olosuhteista. Journal of Clinical Psychiatry, 69 (4), 533-545. https://doi.org/10.4088/jcp.v69n0404

Gregory, R. J., ja Sachdeva, S. (2016). Lääketieteellisen yliopiston klinikalla todisteisiin perustuvien terapioiden naturalistiset tulokset. Am J Psychother, 70 (2), 167-184. https://doi.org/10.1176/appi.psychoterapia.2016.70.2.167

Jacobson, N. S., ja Truax, P. (1991). Kliininen merkitys: Tilastollinen lähestymistapa merkityksellisen muutoksen määrittelemiseen psykoterapian tutkimuksessa. J Consult Clin Psychol, 59 (1), 12-19. https://doi.org/10.1037//0022-006x.59.1.12

Kramer, U. (2018). Persoonallisuushäiriöiden hoidon muutosmekanismit: johdanto erityisosaan. Journal of Personality Disorders, 32 (Suppl), 1-11. https://doi.org/10.1521/pedi.2018.32.supp.1

Lowyck, B., Vermote, R., Verhaest, Y., Vandeneede, B., Wampers, M., Luyten, P., & Wampers, M. (2015). Sairaalahoitoon perustuva psykodynaaminen persoonallisuushäiriöiden hoito: viisivuotinen seuranta. Psykoanalyyttinen psykologia, 32, 381-402. https://doi.org/10.1037/a0038959

Maccallum, R. C., Kim, C., Malarkey, W. B., ja Kiecolt-Glaser, J. K. (1997). Monimuuttujamuutoksen tutkiminen monitasoisilla malleilla ja piilevällä käyrämallilla. Monimuuttujakäyttäytymistutkimus, 32, 215-253. https://doi.org/10.1207/s15327906mbr3203

Malmivaara, A. (2015). Vertailuanalyysin kontrolloidut tutkimukset-uusi käsite, joka kattaa kaikki havainnolliset tehokkuustutkimukset. Ann Med, 47 (4), 332-340. https://doi.org/10.3109/07853890.2015.1027255

Storebø, O. J., Stoffers-Winterling, J. M., Völlm, B. A., Kongerslev, M. T., Mattivi, J. T., Jørgensen, M. S., Faltinsen, E., Todorovac, A., Sales, C. P., Callesen, H. E., Lieb, K., & Simonsen, E. (2020). Psykologiset hoidot ihmisille, joilla on raja -persoonallisuushäiriö. Cochrane Database Syst Rev, 5 (5), CD012955. https://doi.org/10.1002/14651858.cd012955.pub2

Winsper, C., Bilgin, A., Thompson, A., Marwaha, S., Chanen, A. M., Singh, S. P., Wang, A., & Furtado, V. (2020). Persoonallisuushäiriöiden esiintyvyys yhteisössä: globaali systemaattinen katsaus ja metaanalyysi. British Journal of Psychiatry, 216 (2), 69-78. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166