Benchmarking og endringsmekanismer i personlighetsforstyrrelsesbehandling

Personlighetsforstyrrelser (PDS) er preget av problemer med identitet og mellommenneskelige forhold og tilstedeværelsen av patologiske personlighetstrekk (American Psychiatric Association, 2013). Personlighetsforstyrrelser er utbredt, og påvirker omtrent 6 - 9,5% av mennesker i samfunnet (Winsper et al., 2020) og resulterer i økt sykelighet og dødelighet (Grant et al., 2008). Flere effektive psykoterapier for PDS er utviklet de siste tiårene. Metaanalyser av randomiserte kontrollerte studier (RCT) demonstrerer at psykoterapi for PDS er effektiv og at forskjellige behandlingsmodeller for PD-er gir sammenlignbare effekter (Budge et al., 2013; CRistea et al., 2017; Storebø et al., 2020). Imidlertid gjenstår to viktige spørsmål: (1) Hvor effektive er PD -behandlinger utenfor de kontrollerte innstillingene til RCTs og (2) hva er kjerneprosessene som gir endring i PD -behandling?

For det første oversettes ikke bevis på effektiviteten av PD -behandling under kontrollerte omstendigheter (RCT) direkte til effektiviteten av behandlingen, da det faktisk blir levert i rutinemessig klinisk praksis. Flere studier har vist effektiviteten av PD -behandling i naturalistiske omgivelser (Gregory & Sachdeva, 2016; Lowyck et al., 2015), men disse studiene har imidlertid ikke systematisk sammenlignet effektene deres med de fra publiserte RCT -er (Malmivaara, 2015). Derfor er det primære målet med denne studien å sammenligne effekten av intensiv psykodynamisk terapi (PDT) for PDS i en naturalistisk setting til benchmarks som finnes i RCT. Spesifikt er det primære målet med denne studien å undersøke ikke-underordnede med en margin på d = 0,2 intensiv PDT for PDS, da den leveres i rutinemessig klinisk praksis sammenlignet med benchmarks fra publiserte RCT-er av PDT for PDS. Benchmarkene er skapt av metaanalytisk aggregering av effektene som finnes i velledende RCT-er etter metodene foreslått av Minami et al. (2008). Det primære utfallet er endring i generell symptom alvorlighetsgrad målt ved den globale alvorlighetsindeksen (GSI) på den korte symptombeholdningen (BSI) fra start til slutt på behandlingen (omtrent 8 måneder etter behandlingsstart).

For det andre vil effektiviteten av intensiv PDT for PD når det gjelder effektstørrelser før postpost vil bli undersøkt så vel som klinisk signifikant endring (CSC) og forringelse ved bruk av pålitelige endringsindekser (Jacobson & Truax, 1991) fra baseline til behandlingsavslutning så vel som 6-måneders og 1- og 2-års oppfølging, om følgende utfall: psykologisk nød (kort symptombeholdning; BSI), Borderline Personality Disorder Symptoms (Personality Assessment Inventory for BPD; Pai-Bor); Personlighetsfunksjon (nivå av personlighetsfunksjonsskala; LPF), mellommenneskelig funksjon (lagerbeholdning av mellommenneskelige problemer; IIP), post-traumatisk stress (post-traumatisk stresslidelse for DSM-5; PCL-5), Resilience (Connor-Davidson Resilience Skala;

For det tredje, for å sikre at eksisterende terapier for PDS fokuserer på de faktiske kjerneprosessene som produserer endring, er mer forskning nødvendig for å adressere hvorfor og hvordan behandling for PD fungerer (Kramer, 2018). Foreliggende studies sekundære mål er derfor å undersøke om resultatene i intensiv PDT er assosiert med en rekke teoretisk forventede endringsmekanismer. Det har blitt hevdet at vellykket behandling for PDS fremmer epistemisk tillit, det vil si tillit til kommunisert kunnskap, som igjen gir mulighet for å lære av læring av godartede sosiale påvirkninger, øke spenningen og redusere PD-symptomer (Fonagy et al., 2019 ). Epistemisk tillit anses således teoretisk sett som en kjerneendringsmekanisme i alle effektive behandlinger for PD, men ingen studier til dags dato har empirisk testet dette. Det sekundære målet med den nåværende studien er å undersøke om bane for endring i epistemisk tillit, mistillit og troverdighet på tvers av behandling (målt ved bruk av Epistemic Trust, Mistrust og Credulity Questionnaire, ETMCQ) er assosiert med banene for symptomendring på tvers av behandlingen (som som As som målt ved bruk av det korte symptombeholdningen, BSI og personlighetsvurderingsbeholdningen for Borderline PD, PAI-Bor) ved bruk av parallell prosessvekstkurvemodellering (MacCallum et al., 1997). Mentalisering og terapeutisk allianse blir undersøkt som sekundære endringsmekanismer for å vurdere den relative viktigheten av epistemisk tillit som en endringsmekanisme i behandlingen av PD.

Denne observasjonelle kliniske studien tar sikte på å rekruttere n = 110 PD -pasienter fortløpende innlagt på en behandlingsenhet som spesialiserer seg på intensiv PDT for PDS (Klipp, UPC Ku Leuven, Belgia). Pasientene følger ett av tre programmer som er forskjellige i behandlingsintensitet: (1) Inpatient Treatment Program (5 dager i uken), (2) Dagsbehandlingsprogram (4 dager i uken), og (3) et deltid på poliklinisk behandlingsprogram for To halv dag per uke. Pasientene deltar på et av disse programmene og holder seg i programmet i minst 6 måneder (med en gjennomsnittlig varighet på 8 måneder). Av pragmatiske grunner blir ikke pasienter randomisert på tvers av behandlingsprogrammene. Følsomhetsanalyser vil bli utført, og hvis det er aktuelt gitt vår prøvestørrelse, vil forskjeller i baseline -egenskaper og behandlingseffekter mellom programmene bli undersøkt.

Selvrapport spørreskjemaer om personlighetsfunksjon, symptomer, spenst, livskvalitet, epistemisk tillit, mentalisering og den terapeutiske alliansen fylles ut via REDCAP, en online plattform, ved baseline, etter 3 og 6 måneders behandling, ved utskrivning og 6 -måneder og ved 1 og 2 års oppfølging. Automatiserte invitasjoner og påminnelser sendes via e-post. Automatisert scoring og kodebøker implementeres via REDCAP. En utpekt studiedatasjef følger opp deltakerens fremgang og gir støtte. Datasjefen logger i tillegg frafall inkludert årsaken til behandling av behandling og forekomsten av følgende alvorlige bivirkninger (SAEs): selvmordsforsøk, livstruende selvskading, pasientdød, alvorlig skade eller medisinsk sykdom som krever sykehusinnleggelse.

Referanser:

American Psychiatric Association. (2013). Diagnositisk og statistisk manual for psykiske lidelser (5. utg.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.744053

Budge, S. L., Moore, J. T., Del Re, A. C., Wampold, B. E., Baardseth, T. P., & Nienhuis, J. B. (2013). Effektiviteten av evidensbaserte behandlinger for personlighetsforstyrrelser når man sammenligner behandling av behandling-som-vanlige og bona fide. Clin Psychol Rev, 33 (8), 1057-1066. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.08.003

CRISTEA, I. A., Gentili, C., Cotet, C. D., Palomba, D., Barbui, C., & Cuijpers, P. (2017). Effektivitet av psykoterapier for borderline personlighetsforstyrrelse: en systematisk gjennomgang og metaanalyse. Jama Psychiatry, 74 (4), 319-328. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.4287

Fonagy, P., Luyten, P., Allison, E., & Campbell, C. (2019). Mentalisering, epistemisk tillit og fenomenologien til psykoterapi. Psykopatologi. https://doi.org/10.1159/000501526

Grant, B. F., Chou, S. P., Goldstein, R. B., Huang, B., Stinson, F. S., Saha, T. D., Smith, S. M., Dawson, D. A., Pulay, A. J., Pickering, R. P., & Ruan, W. J. (2008). Utbredelse, korrelasjoner, funksjonshemming og komorbiditet av DSM-IV Borderline Personality Disorder: Resultater fra Wave 2 National Epidemiologic Survey om alkohol og relaterte forhold. Journal of Clinical Psychiatry, 69 (4), 533-545. https://doi.org/10.4088/jcp.v69n0404

Gregory, R. J., & Sachdeva, S. (2016). Naturalistiske utfall av evidensbaserte terapier for borderline personlighetsforstyrrelse ved en medisinsk universitetsklinikk. Am J Psychother, 70 (2), 167-184. https://doi.org/10.1176/appi.psychoterapy.2016.70.2.167

Jacobson, N. S., & Truax, P. (1991). Klinisk betydning: En statistisk tilnærming til å definere meningsfull endring i psykoterapiforskning. J Consult Clin Psychol, 59 (1), 12-19. https://doi.org/10.1037//0022-006X.59.1.12

Kramer, U. (2018). Mekanismer for endring i behandlinger av personlighetsforstyrrelser: Introduksjon til den spesielle delen. Journal of Personality Disorders, 32 (Suppl), 1-11. https://doi.org/10.1521/pedi.2018.32.supp.1

Lowyck, B., Vermote, R., Verhaest, Y., Vandeneedee, B., Wampers, M., Luyten, P., & Wampers, M. (2015). Sykehusinnleggelsesbasert psykodynamisk behandling for personlighetsforstyrrelser: en fem års oppfølging. Psychoanalytic Psychology, 32, 381-402. https://doi.org/10.1037/a0038959

MacCallum, R. C., Kim, C., Malarkey, W. B., & Kiecolt-Glaser, J. K. (1997). Studerer multivariat endring ved bruk av flernivåmodeller og latente kurvemodeller. Multivariat atferdsforskning, 32, 215-253. https://doi.org/10.1207/S15327906MBR3203

Malmivaara, A. (2015). Benchmarking kontrollert studie-et nytt konsept som dekker alle observasjonseffektivitetsstudier. Ann Med, 47 (4), 332-340. https://doi.org/10.3109/07853890.2015.1027255

Storebø, O. J., Stoffers-Winterling, J. M., Völlm, B. A., Kongerslev, M. T., Mattivi, J. T., Jørgensen, M. S., Faltinsen, E., Todorovac, A., Sales, C. P., Callesen, H. E., Lieb, K., & & Sales, C. P., Callesen, H. E., Lieb, K., & Sales, Callesen, H. E. E., Todorovac, A., Sales, Callesen, H. E., Lieb, K., Salesen, Callesen, H., H., Salesen, Callesen. Simonsen, E. (2020). Psykologiske terapier for personer med borderline personlighetsforstyrrelse. Cochrane Database Syst Rev, 5 (5), CD012955. https://doi.org/10.1002/14651858.cd012955.pub2

Winsper, C., Bilgin, A., Thompson, A., Marwaha, S., Chanen, A. M., Singh, S. P., Wang, A., & Furtado, V. (2020). Utbredelsen av personlighetsforstyrrelser i samfunnet: en global systematisk gjennomgang og metaanalyse. The British Journal of Psychiatry, 216 (2), 69-78. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166