Benchmarking og ændringsmekanismer til behandling af personlighedsforstyrrelser

Personlighedsforstyrrelser (PDS) er kendetegnet ved problemer med identitet og interpersonelle forhold og tilstedeværelsen af ​​patologiske personlighedstræk (American Psychiatric Association, 2013). Personlighedsforstyrrelser er udbredte, der påvirker ca. 6 - 9,5% af mennesker i samfundet (Winsper et al., 2020) og resulterer i øget sygelighed og dødelighed (Grant et al., 2008). Flere effektive psykoterapier for PD'er er blevet udviklet i de sidste årtier. Meta-analyser af randomiserede kontrollerede forsøg (RCT'er) viser, at psykoterapi for PDS er effektiv, og at forskellige behandlingsmodeller for PD'er giver sammenlignelige effekter (Budge et al., 2013; Cristea et al., 2017; Storebø et al., 2020). Der er dog stadig to vigtige spørgsmål: (1) hvor effektive er PD -behandlinger uden for de kontrollerede indstillinger af RCT'er og (2) Hvad er de kerneprocesser, der producerer ændringer i PD -behandling?

For det første betyder bevis for effektiviteten af ​​PD -behandling under kontrollerede omstændigheder (RCT'er) ikke nødvendigvis direkte til effektiviteten af ​​behandlingen, da den faktisk leveres i rutinemæssig klinisk praksis. Flere undersøgelser har vist effektiviteten af ​​PD -behandling i naturalistiske omgivelser (Gregory & Sachdeva, 2016; Lowyck et al., 2015), men disse undersøgelser har imidlertid ikke systematisk sammenlignet deres effekter med dem fra offentliggjorte RCT'er (Malmivaara, 2015). Derfor er det primære mål med den nuværende undersøgelse at sammenligne virkningerne af intensiv psykodynamisk terapi (PDT) for PDS i en naturalistisk omgivelse med benchmarks, der findes i RCT'er. Specifikt er det primære mål med denne undersøgelse at undersøge ikke-mindrioriteten med en margin på D = 0,2 intensiv PDT for PDS, da den leveres i rutinemæssig klinisk praksis sammenlignet med benchmarks fra offentliggjorte RCT'er af PDT for PDS. Benchmarks er skabt af meta-analytisk aggregering af virkningerne, der findes i godt ledede RCT'er efter de metoder, der er foreslået af Minami et al. (2008). Det primære resultat er ændring i generel symptomens sværhedsgrad målt ved Global Severity Index (GSI) på den korte symptominventar (BSI) fra start til afslutning af behandlingen (ca. 8 måneder efter behandlingsstart).

For det andet undersøges effektiviteten af ​​intensiv PDT for PD med hensyn til før-post-effektstørrelser såvel som klinisk signifikant ændring (CSC) og forringelse ved hjælp af pålidelige ændringsindekser (Jacobson & Truax, 1991) fra baseline til behandling af behandlingen af ​​behandlingen og også 6-måneders og 1- og 2-årig opfølgning på følgende resultater: Psykologisk nød (kort symptombeholdning; BSI), grænsepersonlighedsforstyrrelsessymptomer (personlighedsvurderingsinventar for BPD; PAI-BOR); Personlighedsfunktion (niveau af personlighedsfunktionsskala; LPF'er), interpersonel funktion (inventar af interpersonelle problemer; IIP), post-traumatisk stress (post-traumatisk stresslidelsescheckliste for DSM-5; PCL-5), Resilience (Connor-Davidson modstandsdygtighed Skala;

For det tredje, for at sikre, at eksisterende terapier for PDS fokuserer på de faktiske kerneprocesser, der producerer ændringer, er der behov for mere forskning for at tackle hvorfor og hvordan behandling af PD fungerer (Kramer, 2018). Den nuværende undersøgelses sekundære mål er derfor at undersøge, om resultater i intensiv PDT er forbundet med et antal teoretisk forventede mekanismer til forandring. Det er blevet argumenteret for, at en vellykket behandling af PDS fremmer epistemisk tillid, det vil sige tillid til kommunikeret viden, som igen giver mulighed for genoptagelse af læring af godartet sociale påvirkninger, øget modstandsdygtighed og reduktion af PD-symptomer (Fonagy et al., 2019 ). Epistemisk tillid betragtes således teoretisk som en kerneændringsmekanisme i alle effektive behandlinger af PD, men ingen undersøgelse til dato har empirisk testet dette. Det sekundære mål med den nuværende undersøgelse er at undersøge, om bane for ændringer i epistemisk tillid, mistillid og troværdighed på tværs af behandling (som målt ved hjælp af den epistemiske tillid, mistillid og troværdighedsspørgeskema, ETMCQ) er forbundet med banen for symptomændring på tværs af behandling (som som Målt ved hjælp af den korte symptombeholdning, BSI og personlighedsvurderingsbeholdningen for Borderline PD, PAI-BOR) ved hjælp af parallel procesvækstkurvemodellering (MacCallum et al., 1997). Mentalisering og terapeutisk alliance undersøges som sekundære ændringsmekanismer til at vurdere den relative betydning af epistemisk tillid som en ændringsmekanisme i behandlingen af ​​PD.

Denne observationskliniske undersøgelse har til formål at rekruttere N = 110 PD -patienter på hinanden følgende indrømmet en behandlingsenhed, der er specialiseret i intensiv PDT til PDS (KLIPP, UPC KU Leuven, Belgien). Patienter følger et af tre programmer, der adskiller sig i behandlingsintensitet: (1) Patient-behandlingsprogram (5 dage om ugen), (2) Dagsbehandlingsprogram (4 dage om ugen) og (3) et deltidsudviklingsprogram for behandlingsprogram for to halve dage om ugen. Patienter deltager i et af disse programmer og forbliver i programmet i mindst 6 måneder (med en gennemsnitlig varighed på 8 måneder). Af pragmatiske grunde randomiseres ikke patienter på tværs af behandlingsprogrammerne. Følsomhedsanalyser vil blive udført, og hvis det er relevant i betragtning af vores prøvestørrelse, vil forskelle i baselineegenskaber og behandlingseffekter mellem programmerne blive undersøgt.

Selvrapporteringsspørgeskemaer om personlighedsfunktion, symptomer, modstandsdygtighed, livskvalitet, epistemisk tillid, mentalisering og den terapeutiske alliance udfyldes via RedCap, en online platform, ved baseline, efter 3 og 6 måneders behandling, ved udskrivning og 6 -Måned og ved 1 og 2 år opfølgning. Automatiske invitationer og påmindelser sendes via e-mail. Automatiserede scorings- og kodebøger implementeres via REDCAP. En udpeget undersøgelsesdata manager følger deltagerens fremskridt og giver støtte. Datachefen logger desuden frafald inklusive årsagen til behandling af behandlingen og forekomsten af ​​følgende alvorlige bivirkninger (SAE'er): selvmordsforsøg, livstruende selvskading, patientdød, alvorlig skade eller medicinsk sygdom, der kræver indlæggelse.

Referencer:

American Psychiatric Association. (2013). Diagnositisk og statistisk manual for psykiske lidelser (5. udg.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.744053

Budge, S. L., Moore, J. T., Del Re, A. C., Wampold, B. E., Baardseth, T. P., & Nienhuis, J. B. (2013). Effektiviteten af ​​evidensbaserede behandlinger af personlighedsforstyrrelser, når man sammenligner behandling-som-sædvanlige og bona fide behandlinger. Clin Psychol Rev, 33 (8), 1057-1066. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.08.003

Cristea, I. A., Gentili, C., Cotet, C. D., Palomba, D., Barbui, C., & Cuijpers, P. (2017). Effektivitet af psykoterapier til grænsepersonlighedsforstyrrelse: en systematisk gennemgang og metaanalyse. JAMA Psychiatry, 74 (4), 319-328. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.4287

Fonagy, P., Luyten, P., Allison, E., & Campbell, C. (2019). Mentalisering, epistemisk tillid og fænomenologien i psykoterapi. Psykopatologi. https://doi.org/10.1159/000501526

Grant, B. F., Chou, S. P., Goldstein, R. B., Huang, B., Stinson, F. S., Saha, T. D., Smith, S. M., Dawson, D. A., Pulay, A. J., Pickering, R. P., & Ruan, W. J. (2008). Prævalens, korrelater, handicap og komorbiditet af DSM-IV grænsepersonlighedsforstyrrelse: Resultater fra Wave 2 National Epidemiologic Survey on Alkohol og relaterede forhold. Journal of Clinical Psychiatry, 69 (4), 533-545. https://doi.org/10.4088/jcp.v69n0404

Gregory, R. J., & Sachdeva, S. (2016). Naturalistiske resultater af evidensbaserede terapier for grænsepersonlighedsforstyrrelse på en medicinsk universitetsklinik. Am J Psychother, 70 (2), 167-184. https://doi.org/10.1176/appi.psychoterapi.2016.70.2.167

Jacobson, N. S., & Truax, P. (1991). Klinisk betydning: En statistisk tilgang til at definere meningsfuld ændring i psykoterapiforskning. J Consult Clin Psychol, 59 (1), 12-19. https://doi.org/10.1037/0022-006X.59.1.12

Kramer, U. (2018). Mekanismer til ændring i behandlinger af personlighedsforstyrrelser: Introduktion til det specielle afsnit. Journal of Personality Disorders, 32 (Suppl), 1-11. https://doi.org/10.1521/pedi.2018.32.supp.1

Lowyck, B., Vermote, R., Verhaest, Y., Vandeede, B., Wampers, M., Luyten, P., & Wampers, M. (2015). Hospitaliseringsbaseret psykodynamisk behandling af personlighedsforstyrrelser: en fem-årig opfølgning. Psychoanalytic Psychology, 32, 381-402. https://doi.org/10.1037/a0038959

Maccallum, R. C., Kim, C., Malarkey, W. B., & Kiecolt-Glaser, J. K. (1997). Undersøgelse af multivariat ændring ved hjælp af multilevel -modeller og latente kurvemodeller. Multivariat adfærdsforskning, 32, 215-253. https://doi.org/10.1207/S15327906MBR3203

Malmivaara, A. (2015). Benchmarking-kontrolleret forsøg-et nyt koncept, der dækker alle observationseffektivitetsundersøgelser. Ann Med, 47 (4), 332-340. https://doi.org/10.3109/07853890.2015.1027255

Storebø, O. J., Stoffers-Winterling, J. M., Völlm, B. A., Kongerslev, M. T., Mattivi, J. T., Jørgensen, M. S., Faltinsen, E., Todorovac, A., Sales, C. P., Callesen, H. E., Lieb, K., & & Simonsen, E. (2020). Psykologiske terapier for mennesker med grænsepersonlighedsforstyrrelse. Cochrane Database Syst Rev, 5 (5), CD012955. https://doi.org/10.1002/14651858.cd012955.pub2

Winsper, C., Bilgin, A., Thompson, A., Marwaha, S., Chanen, A. M., Singh, S. P., Wang, A., & Furtado, V. (2020). Forekomsten af ​​personlighedsforstyrrelser i samfundet: en global systematisk gennemgang og metaanalyse. The British Journal of Psychiatry, 216 (2), 69-78. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166