院前中风医学的性别差异 (SESAME)

现场急性中风患者的当前研究状态需要最佳的院前治疗，并快速识别其可疑的中风和高质量的院前护理，以便获得现代的超急性中风治疗。 快速反应的障碍越少，患者的结果就会越好。 但是，研究结果表明，妇女经常接受错误的工作诊断，延迟的管理和结构较低的院前急性中风护理，在院前护理中处于不利地位。

负责这种快速管理的急诊医疗服务（EMS）临床医生通常不专门从事中风医学的事实来滋养这一事实，这导致据报道，据报道，中风诊断的数量高达52％（Jones，Bray等，2021年）。 院前鉴定还受到了几个因素的影响，包括紧急部位可用的有限诊断设备，出现类似中风的症状的各种非中风疾病（Gibson和Whiteley 2013）以及“时间是大脑概念”概念后识别中风嫌疑犯的时间压力。 在许多地区，伸展医院的急诊科（ED）朝着避免入院的途径，通过增加管理社区中尽可能多的患者的目标来增加挑战。 尤其是那些作为EMS中风仿真的患者（患有中风症状的患者，不是由中风引起的），并且在这种压力下可能会抛弃具有头晕或混乱等一般症状的患者（Neves Briard，Zewude etal。2018）。

更复杂的是，并非所有急性中风患者都出现经典面部，手臂（腿），语音异常。 尤其是，妇女经常表现出非传统的中风症状，例如精神状况改变，头痛，意识降低，通常降低状况或头晕的普遍症状（Lisabeth，Brown等，2009年，Girijala，Girijala，Sohrabji等等。 这使得已经具有挑战性的中风诊断变得更加困难。

有关院前和超急性中风护理性别不平等的信息正在增长（Walter，Phillips等，2022）。 一些研究报告说，患者依赖性的延迟是稍后到达医院的根本因素（Mainz，Andersen等，2020），但越来越多的信息指向医院前中风前卫生系统造成的性不平等的其他影响。 许多结果的缺点是对医院确认的中风患者队列的分析，后者带有失踪患者的选择偏见，他们从未被诊断为急性中风受害者（Volpe，Zuniga等，2023）。

中风患者院前评估中与性别有关的不平等可能会带来毁灭性的后果。 最近，一项基于澳大利亚人口的队列研究了200,000多名澳大利亚人群的研究，确认了院前管理分析的中风患者，确定妇女，尤其是那些年龄在70岁以下的年龄较小的妇女，尽管救护车被救护车更频繁地入院，但她们接受了即时评估的可能性，这是快速的专业护理的重要启动因素（这是快速的专业护理因素（Wang）。 在同一项研究中，可以确定，中风的女性经常被评估为头痛，焦虑和情绪困扰，因此，根据标准EMS方案没有接受院前中风护理。 > 300,000名患者的加利福尼亚州范围内的数据库分析确定，在院前环境中，妇女正确识别为可疑的中风患者的概率降低了26％，这可能是由不同的临床表现引起的（Govindarajan，Friedman等人，2015年）。 没有关于随后的急性中风治疗中任何差异的任何信息，例如 分析了重新制定疗法的给药率。

对近7,000名中风患者的21项观察性研究的系统映射集中在症状类型上，这是正确院前诊断的最重要因素。 在院前小组中错过的所有中风患者中有四分之一以上出现了非古典症状（Jones，Bray等，2021）。 在最近的一项针对瑞典，马格森和合着者5000多名急性中风患者的研究中，在院前环境中正确识别为中风嫌疑人的患者的意识水平降低，这是女性常见的非传奇中风症状。 最重要的是，他们发现在紧急部位鉴定中风诊断不仅与较早到达中风单位和急性中风再开关治疗的率提高有关，而且在随访3个月内死亡风险较低（Magnusson，Herlitz，Herlitz等，2022年）。

可用于超急性治疗的数据因国家而异。 一项> 100万患者的德国全国队列分析发现，男性接受中风单位治疗的可能性更高（OR，1.11; 95％CI，1.09-1.12） 院内死亡率较低（OR，0.91; 95％CI，0.89-0.93） 与女性相比（Weber，Krogias等，2019）。 但是，在这项研究中，IVT治疗数量相似，越来越多的妇女接受了血管内治疗（EVT）。 瑞典分析证实，在他们的队列中接受中风单位护理的妇女人数明显降低（Dahl，Hjalmarsson等，2020）。 与德国分析相反，美国的guidelines-Scrokentration将女性确定为急性缺血性中风患者的回顾性队列分析未接受IVT的危险因素，在症状发作后2小时内到达医​​院（Messe，Khatri，Khatri等人，2016年）。

解决院前中风护理差异的证据主要来自单个国家和对确认的急性中风患者的队列研究，并不总是专注于性别差异。 因此，这些分析通常包含一定的人群选择偏见，这可能会影响与性别相关的结果。 到目前为止，尚未对有关性别差异的跨国和医院诊断的中风患者进行跨国分析。 此外，院前中风治疗中的股权很可能很大程度上取决于EMS员工中风教育的质量，而且国家和地区之间的情况有所不同。 但是，只有稀缺的信息可直接解决EMS临床医生对中风介绍中性别差异的认识，而这是EMS教育的心肌梗死的基本组成部分。

需要进行研究以获取有关EMS临床医生当前有关中风症状的知识的更多信息，并不仅在医院同伙中，而且还确定了院前中风前诊断患者的管理差异。 这些是变革的第一步，也是开发调整后的教育计划，这可以帮助解决潜在的性不平等。

研究项目研究数据的科学相关性和社会经济影响表明，院前中风护理中的现有管理不平等，这可能会延续到院内途径，并随后获得高质量的中风治疗。 几乎没有数据可解决院前治疗中的性不平等以及EMS临床医生在此中扮演的角色。

与男性相比，女性表现出更高的中风发生率和患病率（644万至579万；患病率为5640万至4,500万（合作者2021），必须缩小这种知识差距。 这意味着要理解和解决潜在不平等现象的道德需要。 这也具有巨大的社会经济相关性。 最近的一项荟萃​​分析确定每年每年的患者费用为84,900美元，例如 韩国的出血性中风治疗，澳大利亚的终身时间成本高达232,100美元（Strilciuc，Grad等，2021年），强调了对社会每个成员优化获得高质量中风护理的财务相关性。 此外，最近的一项基于加拿大人群的队列分析确定，在女性中，女性中风后复杂的持续护理，长期护理和家庭护理的护理费用高于男性，这增加了疾病的货币负担（Yu，Krahn等，2021）。

症状表现和治疗在整个性别中相同的传统观点正在放缓，以防止建立公平护理。 截至目前，尚未收集有关多个国家院前中风护理中现有性别差异的信息，并分析了院前和紧急人员中现有知识的分析。

拟议的项目将是第一项跨国公司研究，以解决和分析院前中风途径中的这种差异。 在2024年和2025年接受治疗的患者将进行追溯或前瞻性分析。