重新造和产妇手术，以减少胎儿头的持续枕骨后位置 (ReMaP-POPP)
2025年8月29日 更新者：University of Milano Bicocca
重新布佐和母体手术以减少胎儿头的持续枕骨后位置：一项随机临床试验 - 重新映射POPP RCT-
这项临床试验的目的是评估前向倾斜和侧倾式释放程序和重新释放程序和重新Bozo技术在胎儿后胎儿的第一阶段中的预定序列中是否有利于前旋转。 它旨在回答的主要问题是：
•在随机分组后三十分钟，通过超声检查诊断，胎儿头部持续的枕骨后部位置的可能性是多少？ 研究人员将比较该干预组，该小组接受了一系列向前倾斜的反转（FLI），侧倾释放程序（SLR）和Rebozo技术（持久的90-105分钟）与对照组，这些技术获得了标准护理（自由产妇姿势），以评估poss的特定位置的特定位置，以置于概率的概率上。
干预组的参与者将结合前向倾斜，侧倾式释放程序和重新bozo技术的组合，并以预定的序列进行管理。 相比之下，对照组的参与者将获得标准护理（免费产妇姿势）。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (估计的)
578
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Maria Panzeri, PHD student
- 电话号码：00393337422526
- 邮箱：maria.panzeri@unimib.it
研究联系人备份
- 姓名：Simona Fumagalli, PHD
- 电话号码：00393935554696
- 邮箱：simona.fumagalli@unimib.it
学习地点
-
-
-
Monza、意大利、20900
- IRCCS San Gerardo dei Tintori
-
首席研究员：
- Sara Ornaghi
-
接触：
- Sara Ornaghi
- 电话号码：00393381693586
- 邮箱：sara.ornaghi@unimib.it
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 劳动中的妇女在3至8厘米之间的宫颈扩张
- 在枕骨后持续位置临床诊断并通过腹部超声检查确认的妇女（≥370/7周的胎儿）（≥370/7周）
排除标准：
- 根据Delphi的共识，有限制胎儿成长的妇女
- 先天性异常或感染或染色体异常的胎儿
- 宫内胎儿灭亡
- 胎儿和/或孕产妇条件需要紧急或紧急分娩或阻碍使用FLI和/或Rebozo技术（非降低胎儿心率，异常的阴道出血异常，阴道出血，固定性上皮镇痛，固定性，多含水症，多hydhydramnios，多聚胎头，胎盘外部的胎儿组合，体外及其血液的刺激性35 kgg/m2，根据改良的世界卫生组织，青光眼或眼科手术，食管反流疾病，超模型sacro-iLeac关节和严重的合并功能障碍的压力，III级至V类的母体心脏病）
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：重新布佐和母亲程序
向前倾斜反转（FLI）和侧叶释放（SLR）和重新Bozo技术的组合（请参阅分配的干预措施）。
|
FLI和侧倾式释放SLR和Rebozo技术的组合以预先指定的顺序： 1）重复30秒的FLI，以进行3个子频率收缩； 2）SLR重复30秒，以进行3个随之而来的收缩； 3）用自由产妇姿势休息15分钟； 4）15分钟的孕产妇骨盆（妇女手和膝盖）的重生； 5）用自由产妇姿势休息15分钟； 6）胎儿侧面15分钟的重生（仰卧妇女）。 干预持续时间在90至105分钟之间。 干预措施将在随机分组后的三十分钟内开始；如果需要，可以随时中断它。 当提出的序列完成后，它将被视为执行。 序列完成后，将允许妇女自由行动并采取不同的姿势。 在随机分组后3小时和30次进行超声评估之前，将不得进一步允许FLI或SLR程序或重新Bozo技术。 |
|
有源比较器：对照组
护理标准，包括直立，半卧室，横向卧式和手提姿势。
|
护理标准，包括直立，半卧室，横向卧式和手提姿势。
他们将不会收到前向倒置（FLI）和侧倾式释放（SLR）和重新Bozo技术。
对照组将继续采用孕产妇姿势，不可能执行FLI或SLR程序或重新Bozo技术，直到对胎儿头部位置的超声评估在随机分组后的3小时和三十分钟后完成。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
随机分组后三个小时三十分钟的胎枕后部位置的概率
大体时间：随机进行三个小时三十分钟。对于将在随机分配后三个半小时结束前出生的女性，胎儿头部的位置将被视为这种结果的胎儿头部位置
|
该结果将通过对随机分组失明的训练有素的临床医生进行腹部腹部超声检查来衡量。
胎头位置将分为三个类别之一：枕骨前（左右），枕骨横向（右右）和枕后（右右）。
如果无法明确定义胎儿头部，则超声检查将由另一位训练有素的高级临床医生重复。
对于在随机分组后三个半小时结束前出生的妇女，胎儿头部的位置将被视为这种结果的胎儿头部位置。
|
随机进行三个小时三十分钟。对于将在随机分配后三个半小时结束前出生的女性，胎儿头部的位置将被视为这种结果的胎儿头部位置
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
枕骨后位置的概率通过超声检查在全宫颈扩张时证实
大体时间：完全宫颈扩张（在开始积极推动工作之前）；对于可以在超声膨胀之前出生的女性，可以进行有关此时间安排胎儿头部位置的信息，将被视为“缺失”。
|
在主动孕产妇推动工作开始之前，将通过对随机分组失明的训练有素的临床医生进行腹部超声检查来衡量这种结果。
胎头位置将分为三个类别之一：枕骨前（左右），枕骨横向（右右）和枕后（右右）。
如果无法明确定义胎儿头部，则超声检查将由另一位训练有素的高级临床医生重复。
对于可以在超声膨胀之前出生的女性，可以进行有关此时间安排胎儿头部位置的信息，将被视为“缺失”。
|
完全宫颈扩张（在开始积极推动工作之前）；对于可以在超声膨胀之前出生的女性，可以进行有关此时间安排胎儿头部位置的信息，将被视为“缺失”。
|
|
枕骨后位置的概率
大体时间：出生时。在接受手术分娩的妇女中，通过超声检查诊断的胎头位置将被视为出生时的位置
|
该结果将通过出生时的临床诊断来衡量。
在接受手术分娩的妇女中，通过超声检查诊断的胎头位置将被视为出生时的位置
|
出生时。在接受手术分娩的妇女中，通过超声检查诊断的胎头位置将被视为出生时的位置
|
|
交付方式
大体时间：出生时
|
可以测量该结果，以计算出自发的阴道出生，真空辅助阴道出生或剖腹产的概率
|
出生时
|
|
会阴撕裂
大体时间：出生时
|
该结果将通过在自发的阴道出生或真空辅助阴道出生的女性中计算来衡量，这是会产生第三次撕裂的概率，具有第四次会阴撕裂，具有室内切开术的可能性。
|
出生时
|
|
女人的疼痛强度和应付疼痛的能力
大体时间：随机分组后的30分钟内以及随机分组后的30分钟和30分钟
|
该结果将使用疼痛强度量表进行测量，范围从0到10（0等于“无疼痛”，而10等于“可想象的最严重的疼痛），而疼痛应对量表范围为10到10（10等于“等于“不需要应对 - 非常简单”，而0'完全无法应对'）。
|
随机分组后的30分钟内以及随机分组后的30分钟和30分钟
|
|
产生满意度
大体时间：分娩后至少24小时评估出院
|
该结果将使用意大利版本的“出生满意度量表”（BSS-R）（BSS-R）衡量，范围从0到40（较高的分数与出生时的孕产妇满意度更高有关）。
|
分娩后至少24小时评估出院
|
|
新生儿入院率
大体时间：出院前，产后最多5天
|
将测量此结果，以计算新生儿重症监护病房的概率，直到出院出院
|
出院前，产后最多5天
|
|
劳动持续时间
大体时间：从诊断活跃的第一阶段的劳动分娩。
|
将测量该结果，以计算诊断为劳动和出生的活跃第一阶段之间的时间（分钟）。
|
从诊断活跃的第一阶段的劳动分娩。
|
|
原发性产后出血
大体时间：出生时
|
该结果将通过计算失血概率≥1000ml来衡量
|
出生时
|
|
骨盆底和性功能障碍的发生率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： 用于骨盆底功能障碍评估的骨盆底残疾指数（PFDI-20）。 它的范围从0到300，得分较高，表明骨盆底功能障碍和困扰更大。 |
产后6-9个月
|
|
骨盆底和性功能障碍的发生率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： 经过验证的意大利语问卷：骨盆器官脱垂/尿失禁性问卷（PISQ-12，简短形式）进行性功能评估。 它的范围从0到48，得分较高，表明性功能更好。 |
产后6-9个月
|
|
骨盆底和性功能障碍的发生率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： - 骨盆器官脱垂定量（POP-Q）评分，以评估脱垂严重程度。 它的范围从0阶段到IV阶段，较高的阶段表明更严重的骨盆器官脱垂。 |
产后6-9个月
|
|
骨盆底和性功能障碍的发生率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： - 修改后的牛津分级系统。 它的范围从0到5，得分较高，表明肌肉力量更好。 |
产后6-9个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
人工第一阶段的宫颈扩张速度
大体时间：从随机日期到出生时间
|
该结果将通过将宫颈扩张（CM）的总变化除以第一阶段（小时）的持续时间来计算。
|
从随机日期到出生时间
|
|
第二阶段的持续时间
大体时间：从诊断第二阶段的诊断，完全宫颈扩张，向上出生。
|
将测量该结果，以计算第二阶段诊断，全宫颈扩张和出生之间的时间（分钟）。
|
从诊断第二阶段的诊断，完全宫颈扩张，向上出生。
|
|
劳动期间怀疑绒毛膜炎的可能性
大体时间：从诊断为第一阶段的劳动阶段到出生
|
该结果将通过计算任何劳动阶段中绒毛膜炎的可能性来衡量。 当发烧出现以下一个或多个时，将诊断出绒毛膜炎：1）胎儿心动过速（大于每分钟160次，持续10分钟或更长时间）； 2）在没有皮质类固醇的情况下，孕妇白细胞计数超过15,000； 3）来自颈椎OS的脓性液（在窥镜检查中从视觉上证实，来自宫颈管的视觉上证实）； 4）生物化学或微生物羊水液与微生物浸润的羊水腔的一致。 发烧的诊断标准化如下：母体温度 一读的≥39.0°C构成发烧。 如果温度≥38.0°C或更高但<39.0°C，则应在30分钟内重新恢复温度以进行确认。 重复温度≥38.0°C构成了记录的发烧。 温度应口服测量 |
从诊断为第一阶段的劳动阶段到出生
|
|
催产素增强的概率
大体时间：从诊断劳动的第一阶段的主动阶段到出生。
|
将测量此结果，以计算从诊断为劳动的第一阶段到出生的活跃阶段接受眼染素的概率。
|
从诊断劳动的第一阶段的主动阶段到出生。
|
|
交付方式
大体时间：出生时
|
可以测量该结果，以计算出自发的阴道出生，真空辅助阴道出生或剖腹产的概率
|
出生时
|
|
会阴撕裂
大体时间：出生时
|
该结果将通过在自发的阴道出生或真空辅助阴道出生的女性中计算来衡量，这是会产生第三次撕裂的概率，具有第四次会阴撕裂，具有室内切开术的可能性。
|
出生时
|
|
严重的产后出血
大体时间：出生时
|
将通过计算失血量≥1500mL或需要进行其他干预措施来控制出血的可能性，包括以下几点：1）扩张和凝乳，来衡量该结果； 2）子宫气球棉塞； 3）动脉栓塞； 4）子宫动脉连接； 5）子宫压缩缝合线； 6）子宫切除术
|
出生时
|
|
女人的疼痛强度和应付疼痛的能力
大体时间：随机分组后的30分钟内以及随机分组后的30分钟和30分钟
|
该结果将使用疼痛强度量表进行测量，范围从0到10（0等于“无疼痛”，而10等于“可想象的最严重的疼痛），而疼痛应对量表范围为10到10（10等于“等于“不需要应对 - 非常简单”，而0'完全无法应对'）。
|
随机分组后的30分钟内以及随机分组后的30分钟和30分钟
|
|
产生满意度
大体时间：分娩后至少24小时评估出院
|
该结果将使用意大利版本的“出生满意度量表”（BSS-R）（BSS-R）衡量，范围从0到40（较高的分数与出生时的孕产妇满意度更高有关）。
|
分娩后至少24小时评估出院
|
|
出院时婴儿喂养的类型
大体时间：出院前，产后最多5天
|
将测量出院时婴儿喂养的类型，以计算出院时婴儿喂养不同类型的概率。
婴儿喂养将分为四类之一：1）独家母乳喂养（仅喂养母乳喂养，但是定义允许给药，维生素和口服重新填充解决方案），2）母乳喂养和非乳脂液，3）奶奶喂养母乳喂养的奶料，其他乳房奶料，其他乳房奶料，其他奶料。
|
出院前，产后最多5天
|
|
分组后6-8周的婴儿喂养类型
大体时间：分组后6-8周
|
分组后6-8周的婴儿喂养的类型将测量，以计算不同类型的婴儿喂养的可能性。
婴儿喂养将分为四类之一：1）独家母乳喂养（仅喂养母乳喂养，但是定义允许给药，维生素和口服重新填充解决方案），2）母乳喂养和非乳脂液，3）奶奶喂养母乳喂养的奶料，其他乳房奶料，其他乳房奶料，其他奶料。
|
分组后6-8周
|
|
产后6-9个月的婴儿喂养的类型
大体时间：产后6-9个月
|
分组后6-9个月的婴儿喂养的类型将测量计算不同类型的婴儿喂养的概率。
婴儿喂养将分为四类之一：1）独家母乳喂养（仅喂养母乳喂养，但定义允许给药，维生素和口服重新填充溶液，2）母乳喂养和非乳状液体，3）奶奶喂养的乳房或其他乳腺奶料，奶料，其他乳房奶料，奶料，其他乳腺癌）
|
产后6-9个月
|
|
出生时脐动脉pH
大体时间：出生时
|
该结果将通过脐带血液膜植物来测量，特别是出生时pH值
|
出生时
|
|
出生时脐动脉碱过多的细胞外液（BEECF）
大体时间：出生时
|
该结果将通过脐带血液膜性，特别是出生时的BEECF来衡量
|
出生时
|
|
1分钟和5分钟的Apgar得分
大体时间：出生后1和5分钟
|
该结果将使用出生后1和5分钟给出的APGAR分数来衡量。
APGAR评分范围从0到10，得分较高，表明临床状况更好。
该分数基于五个标准：心率，呼吸努力，肌肉张力，反射反应和肤色，每个评分为0到2
|
出生后1和5分钟
|
|
需要呼吸支持的新生儿率
大体时间：直到出生后的头两个小时
|
该结果将通过计算需要新生儿呼吸支持的概率来衡量。
|
直到出生后的头两个小时
|
|
新生儿黄疸的速率需要光疗
大体时间：出院前，产后最多5天
|
将测量此结果，以计算新生儿黄疸的概率需要光疗，直到医院出院
|
出院前，产后最多5天
|
|
需要新生儿复苏的新生儿速率
大体时间：出院前，产后最多5天
|
将测量此结果，以计算新生儿复苏的可能性，直到出院出院
|
出院前，产后最多5天
|
|
新生儿入院率
大体时间：出院前，产后最多5天
|
将测量此结果，以计算新生儿重症监护病房的概率，直到出院出院
|
出院前，产后最多5天
|
|
出生创伤率
大体时间：出院前，产后最多5天
|
将测量此结果，以计算出出生创伤的可能性，直到出院出院。
出生创伤分为锁骨骨折，臂丛神经损伤和亚乳化血肿。
|
出院前，产后最多5天
|
|
骨盆底功能障碍的发生率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： - 用于骨盆底功能障碍评估的骨盆底残疾指数（PFDI-20）。 它的范围从0到300，得分较高，表明骨盆底功能障碍和困扰更大 |
产后6-9个月
|
|
性功能障碍的发生率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： - 经过验证的意大利语言问卷：骨盆器官脱垂/尿失禁性问卷（PISQ-12，简短形式），用于性功能评估。 它的范围从0到48，得分较高，表明性功能更好。 |
产后6-9个月
|
|
正常骨盆底肌肉收缩率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： - 修改后的牛津分级系统。 它的范围从0到5，得分较高，表明肌肉力量更好。 |
产后6-9个月
|
|
器官脱垂的速率
大体时间：产后6-9个月
|
该结果将通过： - 骨盆器官脱垂定量（POP-Q）评分，以评估脱垂严重程度。 它的范围从0阶段到IV阶段，较高的阶段表明更严重的骨盆器官脱垂。 |
产后6-9个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Sara Ornaghi, PHD、School of Medicine and Surgery, University of Milano-Bicocca, 20900 Monza, Italy
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 2013 Nov 27;310(20):2191-4. doi: 10.1001/jama.2013.281053. No abstract available.
- Ferreira CH, Barbosa PB, de Oliveira Souza F, Antonio FI, Franco MM, Bo K. Inter-rater reliability study of the modified Oxford Grading Scale and the Peritron manometer. Physiotherapy. 2011 Jun;97(2):132-8. doi: 10.1016/j.physio.2010.06.007. Epub 2010 Oct 22.
- Dietz HP. Pelvic floor ultrasound: a review. Am J Obstet Gynecol. 2010 Apr;202(4):321-34. doi: 10.1016/j.ajog.2009.08.018.
- Committee on Practice Bulletins-Obstetrics. Practice Bulletin No. 183: Postpartum Hemorrhage. Obstet Gynecol. 2017 Oct;130(4):e168-e186. doi: 10.1097/AOG.0000000000002351.
- Santoro GA, Wieczorek AP, Dietz HP, Mellgren A, Sultan AH, Shobeiri SA, Stankiewicz A, Bartram C. State of the art: an integrated approach to pelvic floor ultrasonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2011 Apr;37(4):381-96. doi: 10.1002/uog.8816.
- Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Obstet Gynecol. 2010 May;115(5):1063-1070. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181d9d421. No abstract available.
- Ghi T, Eggebo T, Lees C, Kalache K, Rozenberg P, Youssef A, Salomon LJ, Tutschek B. ISUOG Practice Guidelines: intrapartum ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol. 2018 Jul;52(1):128-139. doi: 10.1002/uog.19072.
- Brown MA, Magee LA, Kenny LC, Karumanchi SA, McCarthy FP, Saito S, Hall DR, Warren CE, Adoyi G, Ishaku S; International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy (ISSHP). The hypertensive disorders of pregnancy: ISSHP classification, diagnosis & management recommendations for international practice. Pregnancy Hypertens. 2018 Jul;13:291-310. doi: 10.1016/j.preghy.2018.05.004. Epub 2018 May 24. No abstract available.
- Rozenberg P, Porcher R, Salomon LJ, Boirot F, Morin C, Ville Y. Comparison of the learning curves of digital examination and transabdominal sonography for the determination of fetal head position during labor. Ultrasound Obstet Gynecol. 2008 Mar;31(3):332-7. doi: 10.1002/uog.5267.
- Sherer DM, Miodovnik M, Bradley KS, Langer O. Intrapartum fetal head position I: comparison between transvaginal digital examination and transabdominal ultrasound assessment during the active stage of labor. Ultrasound Obstet Gynecol. 2002 Mar;19(3):258-63. doi: 10.1046/j.1469-0705.2002.00641.x.
- Sherer DM, Miodovnik M, Bradley KS, Langer O. Intrapartum fetal head position II: comparison between transvaginal digital examination and transabdominal ultrasound assessment during the second stage of labor. Ultrasound Obstet Gynecol. 2002 Mar;19(3):264-8. doi: 10.1046/j.1469-0705.2002.00656.x.
- Frawley H, Shelly B, Morin M, Bernard S, Bo K, Digesu GA, Dickinson T, Goonewardene S, McClurg D, Rahnama'i MS, Schizas A, Slieker-Ten Hove M, Takahashi S, Voelkl Guevara J. An International Continence Society (ICS) report on the terminology for pelvic floor muscle assessment. Neurourol Urodyn. 2021 Jun;40(5):1217-1260. doi: 10.1002/nau.24658. Epub 2021 Apr 12.
- Dietz HP. Ultrasound imaging of the pelvic floor. Part I: two-dimensional aspects. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004 Jan;23(1):80-92. doi: 10.1002/uog.939.
- Guittier MJ, Othenin-Girard V, de Gasquet B, Irion O, Boulvain M. Maternal positioning to correct occiput posterior fetal position during the first stage of labour: a randomised controlled trial. BJOG. 2016 Dec;123(13):2199-2207. doi: 10.1111/1471-0528.13855. Epub 2016 Jan 24.
- Senecal J, Xiong X, Fraser WD; Pushing Early Or Pushing Late with Epidural study group. Effect of fetal position on second-stage duration and labor outcome. Obstet Gynecol. 2005 Apr;105(4):763-72. doi: 10.1097/01.AOG.0000154889.47063.84.
- Lieberman E, Davidson K, Lee-Parritz A, Shearer E. Changes in fetal position during labor and their association with epidural analgesia. Obstet Gynecol. 2005 May;105(5 Pt 1):974-82. doi: 10.1097/01.AOG.0000158861.43593.49.
- Fitzpatrick M, McQuillan K, O'Herlihy C. Influence of persistent occiput posterior position on delivery outcome. Obstet Gynecol. 2001 Dec;98(6):1027-31. doi: 10.1016/s0029-7844(01)01600-3.
- Ponkey SE, Cohen AP, Heffner LJ, Lieberman E. Persistent fetal occiput posterior position: obstetric outcomes. Obstet Gynecol. 2003 May;101(5 Pt 1):915-20. doi: 10.1016/s0029-7844(03)00068-1.
- Le Ray C, Serres P, Schmitz T, Cabrol D, Goffinet F. Manual rotation in occiput posterior or transverse positions: risk factors and consequences on the cesarean delivery rate. Obstet Gynecol. 2007 Oct;110(4):873-9. doi: 10.1097/01.AOG.0000281666.04924.be.
- Cheng YW, Shaffer BL, Caughey AB. Associated factors and outcomes of persistent occiput posterior position: A retrospective cohort study from 1976 to 2001. J Matern Fetal Neonatal Med. 2006 Sep;19(9):563-8. doi: 10.1080/14767050600682487.
- Cheng YW, Shaffer BL, Caughey AB. The association between persistent occiput posterior position and neonatal outcomes. Obstet Gynecol. 2006 Apr;107(4):837-44. doi: 10.1097/01.AOG.0000206217.07883.a2.
- Le Ray C, Deneux-Tharaux C, Khireddine I, Dreyfus M, Vardon D, Goffinet F. Manual rotation to decrease operative delivery in posterior or transverse positions. Obstet Gynecol. 2013 Sep;122(3):634-40. doi: 10.1097/AOG.0b013e3182a10e43.
- Shaffer BL, Cheng YW, Vargas JE, Caughey AB. Manual rotation to reduce caesarean delivery in persistent occiput posterior or transverse position. J Matern Fetal Neonatal Med. 2011 Jan;24(1):65-72. doi: 10.3109/14767051003710276. Epub 2010 Mar 30.
- Phipps H, Hyett JA, Kuah S, Pardey J, Matthews G, Ludlow J, Narayan R, Santiagu S, Earl R, Wilkinson C, Bisits A, Carseldine W, Tooher J, McGeechan K, de Vries B. Persistent occiput posterior position outcomes following manual rotation: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol MFM. 2021 Mar;3(2):100306. doi: 10.1016/j.ajogmf.2021.100306. Epub 2021 Jan 6.
- Blanc J, Castel P, Mauviel F, Baumstarck K, Bretelle F, D'Ercole C, Haumonte JB. Prophylactic manual rotation of occiput posterior and transverse positions to decrease operative delivery: the PROPOP randomized clinical trial. Am J Obstet Gynecol. 2021 Oct;225(4):444.e1-444.e8. doi: 10.1016/j.ajog.2021.05.020. Epub 2021 May 24.
- Dietz HP. Pelvic Floor Ultrasound: A Review. Clin Obstet Gynecol. 2017 Mar;60(1):58-81. doi: 10.1097/GRF.0000000000000264.
- Stremler R, Hodnett E, Petryshen P, Stevens B, Weston J, Willan AR. Randomized controlled trial of hands-and-knees positioning for occipitoposterior position in labor. Birth. 2005 Dec;32(4):243-51. doi: 10.1111/j.0730-7659.2005.00382.x.
- Butcher NJ, Monsour A, Mew EJ, Chan AW, Moher D, Mayo-Wilson E, Terwee CB, Chee-A-Tow A, Baba A, Gavin F, Grimshaw JM, Kelly LE, Saeed L, Thabane L, Askie L, Smith M, Farid-Kapadia M, Williamson PR, Szatmari P, Tugwell P, Golub RM, Monga S, Vohra S, Marlin S, Ungar WJ, Offringa M. Guidelines for Reporting Outcomes in Trial Reports: The CONSORT-Outcomes 2022 Extension. JAMA. 2022 Dec 13;328(22):2252-2264. doi: 10.1001/jama.2022.21022.
- Menard MK, Main EK, Currigan SM. Executive summary of the reVITALize initiative: standardizing obstetric data definitions. Obstet Gynecol. 2014 Jul;124(1):150-153. doi: 10.1097/AOG.0000000000000322.
- Higgins RD, Saade G, Polin RA, Grobman WA, Buhimschi IA, Watterberg K, Silver RM, Raju TNK; Chorioamnionitis Workshop Participants. Evaluation and Management of Women and Newborns With a Maternal Diagnosis of Chorioamnionitis: Summary of a Workshop. Obstet Gynecol. 2016 Mar;127(3):426-436. doi: 10.1097/AOG.0000000000001246.
- Volonte' S, Barba M, Cola A, Marino G, Frigerio M. Italian validation of the short form of the Pelvic Organ Prolapse/Urinary Incontinence Sexual Questionnaire (PISQ-12). Int Urogynecol J. 2022 Nov;33(11):3171-3175. doi: 10.1007/s00192-022-05235-0. Epub 2022 Jun 1.
- Barba M, Cola A, Melocchi T, Braga A, Castronovo F, Manodoro S, Pennacchio M, Munno GM, Ruffolo AF, Degliuomini RS, Salvatore S, Torella M, Frigerio M. Italian validation of the Pelvic Floor Distress Inventory (PFDI-20) questionnaire. Int Urogynecol J. 2023 Oct;34(10):2459-2465. doi: 10.1007/s00192-023-05572-8. Epub 2023 May 17.
- Nespoli A, Colciago E, Fumagalli S, Locatelli A, Hollins Martin CJ, Martin CR. Validation and factor structure of the Italian version of the Birth Satisfaction Scale-Revised (BSS-R). J Reprod Infant Psychol. 2021 Nov;39(5):516-531. doi: 10.1080/02646838.2020.1836333. Epub 2020 Oct 21.
- Simkin P. Pain, suffering, and trauma in labor and prevention of subsequent posttraumatic stress disorder. J Perinat Educ. 2011 Summer;20(3):166-76. doi: 10.1891/1058-1243.20.3.166.
- Barrowclough J, Crowther C, Kool B. Midwives' views on the acceptability of a future trial of the Sims posture for fetal malposition in labor in the context of their knowledge and practice: A mixed-methods study. Eur J Midwifery. 2022 Aug 1;6:50. doi: 10.18332/ejm/150377. eCollection 2022.
- Ornaghi S, Bellante N, Abbamondi A, Maini M, Cesana F, Trabucchi M, Corsi D, Arosio V, Mariani S, Scian A, Colciago E, Lettino M, Vergani P. Cardiac and obstetric outcomes in pregnant women with heart disease: appraisal of the 2018 mWHO classification. Open Heart. 2022 Mar;9(1):e001947. doi: 10.1136/openhrt-2021-001947.
- Fulbrook P, Mooney S. Care bundles in critical care: a practical approach to evidence-based practice. Nurs Crit Care. 2003 Nov-Dec;8(6):249-55. doi: 10.1111/j.1362-1017.2003.00039.x.
- Crunden E, Boyce C, Woodman H, Bray B. An evaluation of the impact of the ventilator care bundle. Nurs Crit Care. 2005 Sep-Oct;10(5):242-6. doi: 10.1111/j.1362-1017.2005.00134.x.
- Donati S, Buoncristiano M, Lega I, D'Aloja P, Maraschini A; ItOSS working group. The Italian Obstetric Surveillance System: Implementation of a bundle of population-based initiatives to reduce haemorrhagic maternal deaths. PLoS One. 2021 Apr 23;16(4):e0250373. doi: 10.1371/journal.pone.0250373. eCollection 2021.
- de Wolff MG, Ladekarl M, Sparholt L, Lykke JA. Rebozo and External Cephalic Version in breech presentation (RECEIVE): A randomised controlled study. BJOG. 2022 Sep;129(10):1666-1675. doi: 10.1111/1471-0528.17111. Epub 2022 Mar 8.
- Iversen ML, Midtgaard J, Ekelin M, Hegaard HK. Danish women's experiences of the rebozo technique during labour: A qualitative explorative study. Sex Reprod Healthc. 2017 Mar;11:79-85. doi: 10.1016/j.srhc.2016.10.005. Epub 2016 Oct 31.
- Cohen SR, Thomas CR. Rebozo Technique for Fetal Malposition in Labor. J Midwifery Womens Health. 2015 Jul-Aug;60(4):445-51. doi: 10.1111/jmwh.12352.
- Tully G. Posterior Perspective. Midwifery Today Int Midwife. 2015 Summer;(114):8-11. No abstract available.
- Lepleux F, Hue B, Dugue AE, Six T, Riou C, Dreyfus M. [Obstetric data in a population with postural changes during labor and delivery]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2014 Sep;43(7):504-13. doi: 10.1016/j.jgyn.2013.06.013. Epub 2013 Aug 22. French.
- Lee N, Munro V, Oliver K, Flynn J. Maternal positioning with flexed thighs to correct foetal occipito-posterior position in labour: A systematic review and meta-analysis. Midwifery. 2021 Aug;99:103008. doi: 10.1016/j.midw.2021.103008. Epub 2021 Apr 20.
- Liu LP, Chen JH, Yang ZJ, Zhu J. Corrective effects of maternal extreme flexure and hip abduction combined with contralateral side-lying on persistent foetal occipito-posterior position. Int J Nurs Pract. 2018 Oct;24(5):e12663. doi: 10.1111/ijn.12663. Epub 2018 Jun 8.
- Bahmaei K, Iravani M, Moosavi P, et al. Effect of maternal positioning with occipito-posterior fetal position during labor on pain intensity and satisfaction of mothers. Iranian Journal of Obstetrics, Gynecology and Infertility 2018;21(5):66-73.
- Bueno-Lopez V, Fuentelsaz-Gallego C, Casellas-Caro M, Falgueras-Serrano AM, Crespo-Berros S, Silvano-Cocinero AM, Alcaine-Guisado C, Zamoro Fuentes M, Carreras E, Terre-Rull C. Efficiency of the modified Sims maternal position in the rotation of persistent occiput posterior position during labor: A randomized clinical trial. Birth. 2018 Dec;45(4):385-392. doi: 10.1111/birt.12347. Epub 2018 Mar 14.
- Ou X, Chen X, Su J. [Correction of occipito-posterior position by maternal posture during the process of labor]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 1997 Jun;32(6):329-32. Chinese.
- Wu X, Fan L, Wang Q. [Correction of occipito-posterior by maternal postures during the process of labor]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2001 Aug;36(8):468-9. Chinese.
- Molina Reyes C, Munoz-Martinez A, Martiniz-Garcia E, et al. Efficacy of hands and knees maternal posture to correct the occipitoposterior fetal position during labor. index enferm 2014;23:15-20.
- Barth WH Jr. Persistent occiput posterior. Obstet Gynecol. 2015 Mar;125(3):695-709. doi: 10.1097/AOG.0000000000000647.
- Andrews CM, Andrews EC. Physical theory as a basis for successful rotation of fetal malpositions and conversion of fetal malpresentations. Biol Res Nurs. 2004 Oct;6(2):126-40. doi: 10.1177/1099800404268318.
- Desbriere R, Blanc J, Le Du R, Renner JP, Carcopino X, Loundou A, d'Ercole C. Is maternal posturing during labor efficient in preventing persistent occiput posterior position? A randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol. 2013 Jan;208(1):60.e1-8. doi: 10.1016/j.ajog.2012.10.882. Epub 2012 Oct 26.
- Tempest N, Hart A, Walkinshaw S, Hapangama DK. A re-evaluation of the role of rotational forceps: retrospective comparison of maternal and perinatal outcomes following different methods of birth for malposition in the second stage of labour. BJOG. 2013 Sep;120(10):1277-84. doi: 10.1111/1471-0528.12199. Epub 2013 Mar 21.
- Stock SJ, Josephs K, Farquharson S, Love C, Cooper SE, Kissack C, Akolekar R, Norman JE, Denison FC. Maternal and neonatal outcomes of successful Kielland's rotational forceps delivery. Obstet Gynecol. 2013 May;121(5):1032-1039. doi: 10.1097/AOG.0b013e31828b72cb.
- Bahl R, Van de Venne M, Macleod M, Strachan B, Murphy DJ. Maternal and neonatal morbidity in relation to the instrument used for mid-cavity rotational operative vaginal delivery: a prospective cohort study. BJOG. 2013 Nov;120(12):1526-32. doi: 10.1111/1471-0528.12398. Epub 2013 Aug 7.
- Bertholdt C, Morel O, Zuily S, Ambroise-Grandjean G. Manual rotation of occiput posterior or transverse positions: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Obstet Gynecol. 2022 Jun;226(6):781-793. doi: 10.1016/j.ajog.2021.11.033. Epub 2021 Nov 17.
- Masturzo B, Farina A, Attamante L, Piazzese A, Rolfo A, Gaglioti P, Todros T. Sonographic evaluation of the fetal spine position and success rate of manual rotation of the fetus in occiput posterior position: A randomized controlled trial. J Clin Ultrasound. 2017 Oct;45(8):472-476. doi: 10.1002/jcu.22477. Epub 2017 Apr 3.
- Elmore C, McBroom K, Ellis J. Digital and Manual Rotation of the Persistent Occiput Posterior Fetus. J Midwifery Womens Health. 2020 May;65(3):387-394. doi: 10.1111/jmwh.13118. Epub 2020 Jun 3.
- Le Ray C, Lepleux F, De La Calle A, Guerin J, Sellam N, Dreyfus M, Chantry AA. Lateral asymmetric decubitus position for the rotation of occipito-posterior positions: multicenter randomized controlled trial EVADELA. Am J Obstet Gynecol. 2016 Oct;215(4):511.e1-7. doi: 10.1016/j.ajog.2016.05.033. Epub 2016 May 27.
- Levy AT, Weingarten S, Ali A, Quist-Nelson J, Berghella V. Hands-and-knees posturing and fetal occiput anterior position: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol MFM. 2021 Jul;3(4):100346. doi: 10.1016/j.ajogmf.2021.100346. Epub 2021 Mar 9.
- Hunter S, Hofmeyr GJ, Kulier R. Hands and knees posture in late pregnancy or labour for fetal malposition (lateral or posterior). Cochrane Database Syst Rev. 2007 Oct 17;2007(4):CD001063. doi: 10.1002/14651858.CD001063.pub3.
- Gardberg M, Tuppurainen M. Anterior placental location predisposes for occiput posterior presentation near term. Acta Obstet Gynecol Scand. 1994 Feb;73(2):151-2. doi: 10.3109/00016349409013418.
- Ghi T, Youssef A, Martelli F, Bellussi F, Aiello E, Pilu G, Rizzo N, Frusca T, Arduini D, Rizzo G. Narrow subpubic arch angle is associated with higher risk of persistent occiput posterior position at delivery. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016 Oct;48(4):511-515. doi: 10.1002/uog.15808. Epub 2016 Aug 25.
- D'Esopo D. The occipito posterior position. Its mechanism and treatment. Am J Obstet Gynecol 1941;42:937-39
- Longo LD. Classic pages in obstetrics and gynecology. Anatomical variations in the female pelvis and their effect in labor with a suggested classification. William Edgar Caldwell and Howard Carmen Moloy. American Journal of Obstetrics and Gynecology, vol. 26, pp. 479-505, 1933. Am J Obstet Gynecol. 1977 Apr 1;127(7):798. No abstract available.
- Caughey AB, Sharshiner R, Cheng YW. Fetal malposition: impact and management. Clin Obstet Gynecol. 2015 Jun;58(2):241-5. doi: 10.1097/GRF.0000000000000106.
- Le Ray C, Carayol M, Jaquemin S, Mignon A, Cabrol D, Goffinet F. Is epidural analgesia a risk factor for occiput posterior or transverse positions during labour? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2005 Nov 1;123(1):22-6. doi: 10.1016/j.ejogrb.2005.02.009.
- Barrowclough JA, Lin L, Kool B, Hofmeyr GJ, Crowther CA. Maternal postures for fetal malposition in labour for improving the health of mothers and their infants. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Aug 31;8(8):CD014615. doi: 10.1002/14651858.CD014615.
- Badawi N, Kurinczuk JJ, Keogh JM, Alessandri LM, O'Sullivan F, Burton PR, Pemberton PJ, Stanley FJ. Intrapartum risk factors for newborn encephalopathy: the Western Australian case-control study. BMJ. 1998 Dec 5;317(7172):1554-8. doi: 10.1136/bmj.317.7172.1554.
- Pergialiotis V, Bellos I, Fanaki M, Vrachnis N, Doumouchtsis SK. Risk factors for severe perineal trauma during childbirth: An updated meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020 Apr;247:94-100. doi: 10.1016/j.ejogrb.2020.02.025. Epub 2020 Feb 14.
- Foggin HH, Albert AY, Minielly NC, Lisonkova S, Koenig NA, Jacobs EN, Cundiff GW. Labor and delivery outcomes by delivery method in term deliveries in occiput posterior position: a population-based retrospective cohort study. AJOG Glob Rep. 2022 Aug 5;2(4):100080. doi: 10.1016/j.xagr.2022.100080. eCollection 2022 Nov.
- Cheng YW, Hubbard A, Caughey AB, Tager IB. The association between persistent fetal occiput posterior position and perinatal outcomes: an example of propensity score and covariate distance matching. Am J Epidemiol. 2010 Mar 15;171(6):656-63. doi: 10.1093/aje/kwp437. Epub 2010 Feb 5.
- Parsy T, Bettiol C, Vidal F, Allouche M, Loussert-Chambre L, Guerby P. Persistent occiput posterior position: predictive factors of spontaneous rotation of the fetal head. J Matern Fetal Neonatal Med. 2023 Dec;36(1):2192854. doi: 10.1080/14767058.2023.2192854.
- Vitner D, Paltieli Y, Haberman S, Gonen R, Ville Y, Nizard J. Prospective multicenter study of ultrasound-based measurements of fetal head station and position throughout labor. Ultrasound Obstet Gynecol. 2015 Nov;46(5):611-5. doi: 10.1002/uog.14821.
- Hjartardottir H, Lund SH, Benediktsdottir S, Geirsson RT, Eggebo TM. When does fetal head rotation occur in spontaneous labor at term: results of an ultrasound-based longitudinal study in nulliparous women. Am J Obstet Gynecol. 2021 May;224(5):514.e1-514.e9. doi: 10.1016/j.ajog.2020.10.054. Epub 2020 Nov 15.
- Akmal S, Tsoi E, Howard R, Osei E, Nicolaides KH. Investigation of occiput posterior delivery by intrapartum sonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004 Sep;24(4):425-8. doi: 10.1002/uog.1064.
- Gardberg M, Tuppurainen M. Persistent occiput posterior presentation--a clinical problem. Acta Obstet Gynecol Scand. 1994 Jan;73(1):45-7. doi: 10.3109/00016349409013392.
- Gardberg M, Laakkonen E, Salevaara M. Intrapartum sonography and persistent occiput posterior position: a study of 408 deliveries. Obstet Gynecol. 1998 May;91(5 Pt 1):746-9. doi: 10.1016/s0029-7844(98)00074-x.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (估计的)
2025年9月1日
初级完成 (估计的)
2026年10月1日
研究完成 (估计的)
2027年7月1日
研究注册日期
首次提交
2025年3月6日
首先提交符合 QC 标准的
2025年3月14日
首次发布 (实际的)
2025年3月20日
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
2025年9月5日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年8月29日
最后验证
2025年3月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- ID 5499_18.12.2024_M bis
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
是的
IPD 计划说明
在发布主要结果后，将根据合理的要求提供去识别的个人参与者数据，数据字典和统计分析法。
如果适用，与干预有关的材料（包括试验中使用的任何教学工具）也将共享。
数据访问将需要提交简短的建议，概述了预期用途，该建议将由研究团队进行审查。
批准的数据将通过安全的数据传输平台共享。
未来数据共享的同意将在入学时从所有参与者那里获得。
不允许对数据进行商业用途。
IPD 共享时间框架
在首次出版了最多5年之后
IPD 共享访问标准
提交简短的提案概述了预期用途，将允许数据访问，该提案将由研究团队进行审查。
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
- 企业社会责任
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
在美国制造并从美国出口的产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.