IWork.comp在医疗保健专业人员中的功效 (iWorkCOMP)
IWork.comp在医疗保健专业人员中的功效：一项随机对照试验
根据文献，医护人员的焦虑，抑郁和/或倦怠症状的流行率很高。 直接或间接地与这些症状有关，是其中之一的领导风格，有几个因素与这些症状有关。 作为恶意领导的一种形式，有毒领导能够通过采用功能失调的行为和/或在领导者中的存在（精神病，马基雅维利亚主义，麻省理学）来对劳动力的心理健康和福祉产生负面影响。 尽管有相关性，但缺乏关于干预计划的功效的研究，旨在减少有毒领导风格在工作场所的影响，即在医疗保健专业人员中。 以同情心的治疗（CFT）被认为是一种有效的治疗方法，用于康复多种精神病理学症状/疾病（例如焦虑，压力，倦怠和人格特征），以及与朋友，家人和同事的健康关系。 在工作场所，基于CFT的干预措施已被证明可以通过减轻压力和倦怠症状以及改善健康和富有同情心的人际关系来促进员工的福祉。 因此，必须开发和测试基于CFT的基于CFT的干预计划，以减轻有毒领导风格在劳动力中的影响，从而促进卫生保健系统中的富有同情心的工作场所。
为了弥补这一差距，该临床试验旨在开发和初步测试短期和低时间消费基于CFT的互联网交付（IWork.comp）的功效，该干预措施（IWork.comp）专门设计，旨在通过发展卫生保健专业人员之间的同情动机发展，以减轻有毒领导方式的影响。 在一项随机对照试验之后，有200名参与者分配给治疗组（TG）或等待名单对照组（WLCG），据推测，IWork.comp将减少与WLCG相比，TG中有毒领导风格，差异性状和倦怠症状的影响。 此外，我们希望与WLCG相比，IWork.comp将促进TG的福祉和富有同情心的动力。
研究概览
详细说明
简介医疗保健工作者面临着心理病理学发展的巨大风险，包括抑郁症，焦虑症（Hao等，2021），心理困扰（Batra等，2020）和倦怠症状（Boucher等，2025）。 根据欧洲安全与健康工作署（EU-OSHA； https://osha.europa.eu/en）， 有几个因素可能会导致这些心理健康问题，例如工作量过多，需求矛盾，缺乏角色清晰度，缺乏参与影响工人的决策，管理不善的组织变革，无效的沟通以及缺乏管理层的支持。 这些因素可以与领导风格直接或间接相关（Lebreton等，2018）。 在领导力研究中，作为恶意领导的一种形式，人们对有毒领导力的研究越来越兴趣（Whicker，1996），在这种形式上，领导者通过功能失调的行为和/或偏差的人格特征（精神病，Machiavelism，Machiavelism，narcissistic），对工作的心理健康和福祉对工作的影响（lebreton and and lip and and and and and and and and lip; lip; lip; lip; 尽管它具有相关性，但缺乏研究干预计划的功效，旨在减少有毒领导风格在工作场所的影响，即在医疗保健专业人员中（Wasson等人，2020年）。
白蛋白的心理治疗干预措施，在广泛的情况下，对基于同情的干预措施（例如，以同情心为中心的疗法； CFT）得到了越来越多的经验支持（Kirby等，2017）。 最近的研究表明，CFT被认为是一种有效的治疗方法，用于恢复具有多种心理病理学症状/疾病的人（例如焦虑，压力，倦怠和人格特征）以及与朋友，家人和同事建立健康的关系（Gilbert＆Simos，gilbert＆Simos，2022; Ribeiro; Ribeiro; Ribeiro da Silva et al al an al a al al a al a al and 2021 an。 在工作场所中，已经证明基于CFT的干预措施可以通过减轻压力和倦怠症状以及改善健康和富有同情心的人际关系（例如Matos等人，2022年）来促进员工的健康。 同情可以被概念化为对对一夫人和其他人的苦难敏感的动机，并遵守预防和/或缓解它的智慧和承诺（Gilbert，2009年）。 它与心理健康有关（Zessin等，2015），并被发现与情绪失调负相关（Gouveia等，2018），羞耻和自我批评（Gilbert＆Procter，2006年）。 在工作场所，同情心与工作承诺和工作满意度联系在一起（Eldor＆Shoshani，2016年）。 此外，工作中的同情与倦怠症状有负相关（Santoro等，2022）。 因此，必须开发和测试基于CFT的基于CFT的干预计划，以减轻有毒领导风格在劳动力中的影响，从而促进卫生保健系统中的富有同情心的工作场所。 这些缓解计划可能会影响个人，团队和组织级别。 促进卫生保健专业人员的富有同情心的动力对于他们的身心健康，对工作的健康至关重要，因此，对人口的安全，高质量和以患者为中心的护理提供了至关重要的。
研究设计本研究将遵循随机对照试验设计（RCT； Consort-Statement; Montgomery等，2018），该设计涉及Coimbra健康局部统一（HLU Coimbra;医院政府选择）的卫生保健部门。 选定的医疗保健部门将被随机分配给治疗组（TG）和等待列表对照组WLCG）。 卫生保健单位级别（而不是个人水平）的随机分组旨在最大化干预效果，因为所有参与者都将同时接受干预措施，可能会增强和累积个人和团队干预效果（例如Matos等，2022）。
同意参加此RCT的个人将签署知情同意，并将被要求履行其社会经济数据和一组问卷（基线评估，M0）。 参与者将在另外三个评估点（4周间隔）中进行评估：干预措施（M1），治疗后（M2）和4周随访（M3）。 所有评估（M0至M3）大约需要10分钟。
参与者的参与者将是200名新兴/职前（Gen-Z）和当前的卫生保健工作者（即，在手术途径中工作的医生和护士），年龄在18岁以上，并假设在两个（或更多）（或更多）类似的葡萄牙医疗保健部队中同时担任领导者和非领导者角色。 由于iWork.comp计划的目标是应用于所有劳动力，因此不再计划对年龄和性别分布的限制。
关于样本量，进行了功率分析（GPower v3.1软件； Faul等，2009），指定了F检验的指定（方差的多变量分析：重复测量，之间的相互作用之间），这表明162个样本对于检测具有0.05和.05和.90和.90的重要性水平的介质效应是必要的。
Iwert.comp是一项短期和低级消费互联网交付的基于CFT的干预措施，专门设计，旨在通过发展富有同情心的动力在欧盟医院的劳动力中来减轻有毒的领导风格的影响。 iWork.comp包括8个单独的会议（每次20分钟；混合格式，包括文本，音频和视频演示），每周在保存网站（https://ekepcaring.eu）每周提供参与者。 每个会话都有三个部分。 第1部分涵盖了当时和压力来源（如果适用）的参与者应力水平的简短签到。 在第2部分中，会议的主题是开发的。 最后，第3部分涵盖了会议结束时参与者的应力水平以及会议的有用性的简短签到；还将显示一个可选的打开问题来提供反馈。
在IWork.comp结束时，参与者将完全访问SOS-Button工具，该工具旨在在处理急性压力状况时提供短期练习。
- 在四个评估时刻的措施中，TG和WLCG参与者都将回答已经为葡萄牙人验证的一组问卷调查，旨在衡量有毒的领导风格（有毒领导量表； TLS； TLS; Schmidt，2008; Schmidt; Schmidt; Schmidt; Schmidt; Schmidt; schmidt; schmidt; schmidt; schmidt; schmidt; schmidt;Mónico等版本：Mónico等人，2019年，2019年），人性化的人物特征;版本：Antunes等，2021），倦怠（倦怠评估工具； BAT-12； Schaufeli等，2020；葡萄牙语版本：Sinval等，2022），Wellbeing（Daniels的五因素度量； D-Faw; D-Faw; D-Faw; Russell＆Daniels; Russell＆Daniels，2018; companser; canspion; canspion efardman ef canspion and 2023 of 2023 of 2023 of 2023 of 2023; of 2023 of 2023 of 2023。 FCS; Gilbert等人，2011年； 这些问卷的详细描述将在“结果度量”部分中介绍。
- 数据分析将使用SPSS V29和MPLU V8统计软件分析数据。 初步分析，即在社会人口统计学数据和结果指标上基线的组之间进行比较，将求助于独立样本t检验和卡方检验。 内部一致性计算将基于Cronbach的Alpha指南（George＆Mallery，2003）。 为了测试iWork.comp的疗效，将在单独的（可靠的变化指数）和组级别（潜在的增长曲线模型）上分析数据。 如果潜在的生长曲线模型没有可接受的拟合指数，则将通过Manovas评估治疗效果。
- 道德考虑以解决任何道德考虑，将进行一系列程序。
首先，该项目所涉及的所有程序都将与赫尔辛基宣言的道德原则和《欧洲研究完整性行为守则》有关。 还将遵守适用的国家法律法规。 此外，所有程序均由科伊米布拉大学心理学和教育科学学院伦理委员会（CEDI/FPCEUC：97/4）批准。
其次，在选择和随机分配医疗保健部队之后，将与单位的领导人和员工进行一系列会议。 这些会议旨在告知研究的性质和目的，解释评估程序，澄清任何可能出现的疑问，并邀请他们自愿参加。 可以解释的是，他们参加或不参加的决定将不会产生负面后果或金钱奖励，并且他们可以随时退出研究，而无需进一步的解释。 保密和匿名将得到保证。 参与者将符合书面知情同意。
第三，将要求参与者提供其电子邮件地址（可选）。 电子邮件地址不会与参与者的个别数据联系起来，并且仅将其用于通知他们有关会议的可用性（对于TG）和/或评估期（对于TG和WLCG）。 参与者可以随时要求从邮件列表中删除，而无需进一步说明。
为了确保数据机密性，将执行以下程序：1）在每个研究协议中使用系统代码； 2）取消研究协议和知情同意，以维持参与者的匿名性； 3）严格为了研究目的收集个人数据； 4）在统计软件中输入数据，以集体方式分析它们； 5）使用受访者特定的代码将数据从一个时间点链接到下一个时间点。
第五，尽管在研究期间，WLCG的参与者将无法接受任何干预措施，但在研究完成后，他们将能够访问IWork.comp计划（然后进入SOS-Button工具）。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Diana Ribeiro da Silva, PhD
- 电话号码：+351 239 851 450
- 邮箱：uckeepcaring@fpce.uc.pt
学习地点
-
-
-
Coimbra、葡萄牙、3000-115
- Faculty of Psychology and Educational Sciences of the University of Coimbra
-
接触：
- Diana Ribeiro da Silva, PhD
- 电话号码：+351 239 851 450
- 邮箱：uckeepcaring@fpce.uc.pt
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 新兴/职前（Gen-Z）和当前的卫生保健工作者（即在手术途径中工作的医生和护士），年龄在18岁以上，并在两个（或更多）类似的葡萄牙医疗保健部队中都担任领导者和非领导者角色。 由于iWork.comp计划的目标是应用于所有劳动力，因此不再计划对年龄和性别分布的限制。
排除标准：
- N/A。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：治疗组
TG将收到iWork.comp。
IWork.comp是基于CFT的为期8周的互联网交付干预措施，旨在通过发展富有同情心的动机来降低有毒领导风格的影响。
在此期间之后，参与者将可以使用SOS-Button工具。
该组的参与者将分四个评估点（4周间隔；每个评估点约10分钟）：基线，干预中间，治疗后，四周的随访。
|
IWork.comp是一种短期和低级消费互联网交付的基于CFT的干预措施，专门设计，旨在通过发展富有同情心的动机在欧盟医院的劳动力中来减轻有毒的领导风格的影响。
iWork.comp包括8个单独的会议（每次20分钟；混合格式，包括文本，音频和视频演示），每周在保存网站（https://ekepcaring.eu）每周提供参与者。
每个会话都有三个部分。
第1部分涵盖了当时和压力来源（如果适用）的参与者应力水平的简短签到。
在第2部分中，会议的主题是开发的。
最后，第3部分涵盖了会议结束时参与者的应力水平以及会议的有用性的简短签到；还将显示一个可选的打开问题来提供反馈。
其他名称：
|
|
无干预：等待列表对照组
在研究期间，该小组将不会接受任何干预措施。
但是，如果他们愿意的话，将在研究完成后获得对IWork.comp程序的访问（然后对SOS-Button工具）。
该组的参与者将分四个评估点（4周间隔；每个评估点约10分钟）：基线，干预中间，治疗后，四周的随访。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
有毒领导量表
大体时间：基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
有毒领导力：有毒领导力量表（TLS）是一种15个项目的工具，旨在衡量施密特提出的五个有毒领导力的维度：虐待监督（即表现出敌对的言语和非语言行为），专制领导力，即对他/她/她的下属的绝对控制，以及所有的自我决策，n ar and n arciss and arciss i。自我促进（即，自我作为一个聪明而有能力的人的表现）和不可预测性。
项目以六点李克特型量表的评分，范围从1（非常不同意）到6（完全同意）。
较高的总分数表明有毒的领导风格较高。
TLS将在本研究中用于评估员工对直接领导者的有毒领导风格的看法。
TLS的心理测量研究表明内部一致性非常好（α范围从.87到.93）。
|
基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
肮脏的十二
大体时间：基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
黑暗的三合会：肮脏的十二（DD）是一份简短的12个项目问卷，旨在衡量“黑暗的三合会”，作为三个重叠的星座，尽管是与众不同的，但构造是：马基雅维利亚主义（即，手动和冷酷的人际际交往风格），一种呼唤，即呼叫（即呼叫），并呼叫（即呼叫），并且是eimphiiss and eimpherive and eympherive and sarivic and phermpherive atimplive atimplive atimplive and e. e。宏伟的风格）。
使用五点李克特型量表对项目进行评分，范围从1（完全不同意）到5（完全同意）。
较高的总分数表明深色三合会的水平较高。
本研究将使用该量表的另一个报告版本来评估员工对直接领导者的黑暗三合会特征的看法。
对DD的另一个报告版本的心理测量研究表现出良好的内部一致性（α范围从.87到.93）。
|
基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
|
倦怠评估工具
大体时间：基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
倦怠评估工具（BAT-12）是一种简短的12项自我报告工具，可测量参与者的四个核心倦怠症状：疲惫（例如，“在工作中，我感到身体疲惫。”），），
心理距离（例如，“我很难找到对我的工作的热情。”），
认知障碍（例如，“在工作中，我保持着专注的困难。”），），
和情绪障碍（例如，在工作中，我感到无法控制自己的情绪。”）。
项目以五点李克特型量表的评分，范围从1（从未）到5（始终）。
更高的分数表明参与者的这些症状频率。
BAT-12将在本研究中用于评估员工的倦怠症状和各自的频率。
BAT-12的心理测量研究表现出良好的内部一致性（α范围从.85到.95）。
|
基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
|
丹尼尔斯的五因素措施
大体时间：基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
丹尼尔斯（Daniels）的五因素措施（D-FAW）是一项自我报告问卷，旨在在过去一周的工作中衡量参与者的情感健康。
它包含10个声称可以衡量积极激活影响水平的项目（Pa;例如，快乐”，“轻松”）和负面的激活影响（Na;例如，“焦虑”，“疲倦”）。
参与者将被指示使用五点李克特型量表从1（完全不是）到6（非常多）进行分类。
较高的总分数表明在工作中的情感健康状况更大，在与负面情绪相关的五个项目被逆转之后。
研究表明，PA和NA因子具有良好的内部一致性（α> .80和.80）。
|
基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
|
对同情量表的恐惧
大体时间：基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
对同情量表（FCS）的恐惧包括三个自我报告问卷（总计38个项目），旨在衡量CFT框架发布的三个同情心的恐惧，障碍和抵抗力：对他人表达同情心的同情心（例如，10个项目；从他人那里得到同情心（13个项目；例如，“希望别人对自己友善是一个弱点”）；并自言自语（15个项目；例如，“我觉得我不应该对自己友善和宽容”）。
项目以五点李克特型量表的评分，范围从0（完全不同意）到4（完全同意）。
这些量表已经以非常好的内部一致性表示可以接受（α在原始版本上从0.78到.87；葡萄牙语版本的范围从.88到.94。
|
基线； 4周（中间干预）； 8周（干预后）； 12周（随访）
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods. 2009 Nov;41(4):1149-60. doi: 10.3758/BRM.41.4.1149.
- Kirby JN, Tellegen CL, Steindl SR. A Meta-Analysis of Compassion-Based Interventions: Current State of Knowledge and Future Directions. Behav Ther. 2017 Nov;48(6):778-792. doi: 10.1016/j.beth.2017.06.003. Epub 2017 Jun 21.
- Zessin U, Dickhauser O, Garbade S. The Relationship Between Self-Compassion and Well-Being: A Meta-Analysis. Appl Psychol Health Well Being. 2015 Nov;7(3):340-64. doi: 10.1111/aphw.12051. Epub 2015 Aug 26.
- Montgomery P, Grant S, Mayo-Wilson E, Macdonald G, Michie S, Hopewell S, Moher D; CONSORT-SPI Group. Reporting randomised trials of social and psychological interventions: the CONSORT-SPI 2018 Extension. Trials. 2018 Jul 31;19(1):407. doi: 10.1186/s13063-018-2733-1.
- Schaufeli WB, Desart S, De Witte H. Burnout Assessment Tool (BAT)-Development, Validity, and Reliability. Int J Environ Res Public Health. 2020 Dec 18;17(24):9495. doi: 10.3390/ijerph17249495.
- Ribeiro da Silva D, Rijo D, Brazao N, Paulo M, Miguel R, Castilho P, Vagos P, Gilbert P, Salekin RT. The efficacy of the PSYCHOPATHY.COMP program in reducing psychopathic traits: A controlled trial with male detained youth. J Consult Clin Psychol. 2021 Jun;89(6):499-513. doi: 10.1037/ccp0000659.
- Wasson RS, Barratt C, O'Brien WH. Effects of Mindfulness-Based Interventions on Self-compassion in Health Care Professionals: a Meta-analysis. Mindfulness (N Y). 2020;11(8):1914-1934. doi: 10.1007/s12671-020-01342-5. Epub 2020 Mar 5.
- Gilbert P, McEwan K, Matos M, Rivis A. Fears of compassion: development of three self-report measures. Psychol Psychother. 2011 Sep;84(3):239-55. doi: 10.1348/147608310X526511. Epub 2011 Apr 13.
- Matos M, Albuquerque I, Galhardo A, Cunha M, Pedroso Lima M, Palmeira L, Petrocchi N, McEwan K, Maratos FA, Gilbert P. Nurturing compassion in schools: A randomized controlled trial of the effectiveness of a Compassionate Mind Training program for teachers. PLoS One. 2022 Mar 1;17(3):e0263480. doi: 10.1371/journal.pone.0263480. eCollection 2022.
- Sinval J, Vazquez ACS, Hutz CS, Schaufeli WB, Silva S. Burnout Assessment Tool (BAT): Validity Evidence from Brazil and Portugal. Int J Environ Res Public Health. 2022 Jan 25;19(3):1344. doi: 10.3390/ijerph19031344.
- Russell E, Daniels K. Measuring affective well-being at work using short-form scales: Implications for affective structures and participant instructions. Hum Relat. 2018 Nov;71(11):1478-1507. doi: 10.1177/0018726717751034. Epub 2018 Apr 13.
- Jonason PK, Webster GD. The dirty dozen: a concise measure of the dark triad. Psychol Assess. 2010 Jun;22(2):420-32. doi: 10.1037/a0019265.
- Hao Q, Wang D, Xie M, Tang Y, Dou Y, Zhu L, Wu Y, Dai M, Wu H, Wang Q. Prevalence and Risk Factors of Mental Health Problems Among Healthcare Workers During the COVID-19 Pandemic: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Psychiatry. 2021 Jun 15;12:567381. doi: 10.3389/fpsyt.2021.567381. eCollection 2021.
- Buonomo I, Santoro PE, Benevene P, Borrelli I, Angelini G, Fiorilli C, Gualano MR, Moscato U. Buffering the Effects of Burnout on Healthcare Professionals' Health-The Mediating Role of Compassionate Relationships at Work in the COVID Era. Int J Environ Res Public Health. 2022 Jul 23;19(15):8966. doi: 10.3390/ijerph19158966.
- Boucher VG, Dahl M, Lee J, Faulkner G, Beauchamp MR, Puterman E. An umbrella review and meta-analysis of 87 meta-analyses examining healthcare workers' mental health during the COVID-19 pandemic. J Affect Disord. 2025 Apr 15;375:423-436. doi: 10.1016/j.jad.2025.01.109. Epub 2025 Jan 23.
- Batra K, Singh TP, Sharma M, Batra R, Schvaneveldt N. Investigating the Psychological Impact of COVID-19 among Healthcare Workers: A Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2020 Dec 5;17(23):9096. doi: 10.3390/ijerph17239096.
- (4) LeBreton JM, Shiverdecker LK, Grimaldi EM. The dark triad and workplace behavior. Annu Rev Organ Psychol Organ Behav. 2017;5(1):387-414. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032117-104451
- (5) Whicker ML. Toxic leaders: When organizations go bad. Quorum; 1996.
- (9) Gilbert P, Simos G. Compassion focused therapy: Clinical practice and applications. Routledge; 2022. https://doi.org/10.4324/9781003035879
- (12) Gilbert P. Introducing compassion-focused therapy. Adv Psychiatr Treat. 2009;15(3):199-208. https://doi.org/10.1192/apt.bp.107.005264
- (14) Gouveia MJ, Canavarro MC, Moreira H. Associations between mindfulness, self-compassion, difficulties in emotion regulation, and emotional eating among adolescents with overweight/obesity. J Child Fam Stud. 2018;28(1):273-285. https://doi.org/10.1007/s10826-018-1239-5
- (15) Gilbert P, Procter S. Compassionate mind training for people with high shame and self-criticism: Overview and pilot study of a group therapy approach. Clin Psychol Psychother. 2006;13(6):353-379. https://doi.org/10.1002/cpp.507
- (16) Eldor L, Shoshani A. Caring relationships in school staff: Exploring the link between compassion and teacher work engagement. Teaching and Teacher Education. 2016;59:126-136. https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.06.001
- (19) Campbell JP. Behavior, Performance, and Effectiveness in the Twenty-first Century. Oxford Handbooks Online. Oxford University Press; 2012.
- (21) Schmidt A. Development and validation of the Toxic Leadership Scale (master's thesis). College Park (MD): University of Maryland; 2008. Accessed from: Digital Repository at the University of Maryland. Document No.: 5358.
- (22) Mónico L, Salvador A, Santos N, Pais L, Semedo C. Lideranças Tóxica e Empoderadora: Estudo de Validação de Medidas em Amostra Portuguesa. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación - e Avaliação Psicológica. 2019;53(4). doi: https://doi.org/10.21865/ridep53.4.10
- (24) Antunes AL, Silva PM. Avoid the dark side: A relação entre a tríade negra da personalidade e a satisfação laboral. 2021. Available from: http:// repositorio.ispa.pt/bitstream/10400.12/8522/1/24901.pdf
- (28) Valdman A. Portuguese version of D-FAW (research version). Coimbra: University of Coimbra. 2023.
- (30) Matos M, Pinto-Gouveia J, Duarte J, Simões D. The Fears of Compassion Scales. (Portuguese trans.) Unpublished manuscript. 2016.
- (31) George D, Mallery P. SPSS for Windows step by step: a simple guide and reference. 11.0 update. 4th ed. Boston (MA): Allyn & Bacon; 2003
- (32) Paulhus DL, Williams KM. The dark triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. J Res Pers. 2002;36(6):556-563. https://doi.org/10.1016/s0092-6566(02)00505-6
- (33) Mutschmann M, Hasso T, Pelster M. Dark triad managerial personality and financial reporting manipulation. J Bus Ethics. 2021;181(3):763-788. https://doi.org/10.1007/s10551-021-04959-1
- (34) Volmer J, Koch IK, Göritz AS. The bright and dark sides of leaders' dark triad traits: Effects on subordinates' career success and well-being. Pers Individ Dif. 2016;101:413-418. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.046
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
关键字
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- 101137244
- HORIZON-HLTH-2023-CARE-04 (其他赠款/资助编号：European consortium - KEEPCARING)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.