此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

健康促进服务学习对物理治疗专业学生服务老年人的影响

2025年12月5日 更新者:Mercè Balasch i Bernat、University of Valencia

健康促进服务学习对物理治疗学生中老年人的影响

目前,关于服务学习法(SL)对物理治疗学生学习相关成果的影响,特别是在为弱势老年人设计和实施健康促进计划方面,缺乏证据。本研究旨在比较SL项目与传统学习(TL)方法对物理治疗学生基本心理需求(BPN)、动机、学术参与度和共情的影响。

本研究是一项随机临床试验。83名物理治疗学生被分配到SL组(SLG)或TL组(TLG)。所有学生都开发了一个针对弱势老年人的健康促进和治疗性运动计划,以开展预防和健康促进活动。SLG通过访问健康中心与真实患者执行该计划,而TLG则不接触真实患者。在干预前后,评估了BPN、动机、学术参与度和共情在不同维度上的表现。

本研究是回顾性注册的,因为招募和/或数据收集在注册前已开始。

研究概览

详细说明

健康科学专业人员需要具备技术和人际交往能力,才能提供有效的、以患者为中心的护理。在物理治疗中,培养沟通技巧、同理心和伦理意识对于满足患者需求和应对脆弱情况至关重要。然而,这些人际交往能力在传统的大学课程中往往未能得到充分重视。

服务学习作为一种创新的教育方法,将学术学习与社区服务相结合,使学生能够将理论知识应用于真实的社会情境中。通过直接参与社区需求,服务学习促进了体验式学习、公民责任感以及同理心、沟通和团队合作等横向能力的发展。与自我决定理论的原则相一致,服务学习促进了基本心理需求——能力、自主性、归属感和新颖性——的满足,增强了学生的动机和参与度。

先前在健康科学领域的研究表明,服务学习能提高学业成绩、道德发展和自我决定的动机。在物理治疗中,它有助于获得有效临床实践所需的专业和人际交往技能。然而,关于物理治疗学生为脆弱老年人设计和实施健康促进计划时服务学习的影响,证据有限。因此,研究这种方法对于理解其提升学习成果和培养具有社会责任感未来专业人才的潜力至关重要。

一项随机、评估者盲法试验比较了物理治疗学生中的服务学习干预与传统学习方法。来自瓦伦西亚大学(西班牙)的83名学生被随机分配到服务学习组(SLG,n=39)或传统学习组(TLG,n=44)。

服务学习干预遵循六个领域:(领域1)项目介绍和学生小组组建;(领域2)通过直接接触和文献回顾,识别脆弱老年人的身体、功能和社会需求;(领域3)在导师监督下讨论和验证已识别的需求;(领域4)自主个人工作;(领域5)协作小组工作;以及(领域6)在临床环境中进行最终展示,包括与老年人的实际实施和互动讨论。在所有领域中,学生参与对其参与服务学习计划的个人、专业和社会影响的引导性批判性反思。

传统学习干预采用平行的六领域结构,但不直接与老年人接触:(领域1)项目介绍和小组组建;(领域2)仅通过文献研究识别需求;(领域3)在教师监督下审查和讨论发现;(领域4)自主个人工作;(领域5)协作小组工作;以及(领域6)在大学向同伴进行拟议健康促进计划的最终口头展示。

本研究为回顾性注册,因为招募和/或数据收集在注册前已开始。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

83

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Valencia
      • Valencia、Valencia、西班牙、46010
        • Department of Physiotherapy. Faculty of Physiotherapy. University of Valencia

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 孩子
  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准:

  • 就读于瓦伦西亚大学物理治疗学院的物理治疗学位课程。
  • 自愿参与

排除标准:

  • 先前接受过服务学习培训

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:卫生服务研究
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:服务学习小组
学生们分组合作,识别弱势老年人的需求,在导师指导下进行研究和验证,结合个人与协作工作,最终呈现并实施一项健康干预措施,整个过程伴随着对个人和专业学习的批判性反思。
服务学习小组(SLG)的学生通过与健康中心的老年人直接互动,将他们的计划付诸实践,使他们能够亲身观察需求并在现实环境中应用干预措施。
有源比较器:传统学习组
TL组学生遵循类似的结构,但不直接与老年人互动。 他们仅通过文献研究识别需求,与老师一起审查和讨论研究结果,并结合个人和团体工作。 干预结束时,学生向同伴口头展示拟定的健康计划,并通过示例进行说明。
传统学习组(TLG)的学生仅依据文献和研究制定他们的计划,不直接接触患者。 他们通过文献资料分析老年人的需求,与导师讨论发现,并将个人和小组工作融入其过程中。 TLG通过向同学展示拟议的计划,并使用示例说明其应用,最终完成项目。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
基本心理需求
大体时间:基线(干预前)和干预后即刻
基本心理需求的满足程度通过《基本心理需求满足与挫折量表》(BPNSNF)进行测量,该量表评估个体在四种基本心理需求方面的满足或挫折程度:自主性、能力感、关联性和新奇性。 针对每种需求,参与者以5点李克特量表对评估满足和挫折的项目进行作答,其中较高分数分别表示较大的满足感或较大的挫折感。
基线(干预前)和干预后即刻

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
动机
大体时间:基线(干预前)和干预后即刻
动机评估采用教育动机量表,该量表包含28个项目,涵盖七个维度:内在动机-知识、内在动机-成就、内在动机-刺激体验、认同调节、内摄调节、外部调节和无动机。 参与者使用7点李克特量表进行回答,其中1表示“完全不同意”,7表示“完全同意”。 前五个维度得分越高,表明自我决定动机越强;而外部调节和无动机得分越高,则反映自我决定动机形式越弱。
基线(干预前)和干预后即刻
学术参与
大体时间:干预前(基线)和干预后即刻
该结果使用西班牙语短版乌特勒支工作投入量表学生版(UWES-S-9)进行测量,这是一种用于分析投入度的工具,应用广泛。 该工具测量学业投入的三个维度:活力、奉献和专注。 量表共包含九个条目,每个维度对应三个条目。 采用5点李克特量表进行评分,范围从1(从不)到5(总是/每天)。 分数越高表明在每个维度上的学业投入水平越高。
干预前(基线)和干预后即刻
共情
大体时间:干预前(基线)和干预后立即
共情能力通过杰斐逊医师共情量表(JSPE)进行评估,该量表包含20个项目,采用7点李克特量表计分,范围从1(非常不同意)到7(非常同意)。 此量表专门设计用于评估患者护理情境中的共情能力。 它涵盖三个维度:(1)共情关怀,体现对患者福祉的情感敏感度和关切;(2)观点采择,反映理解并考量患者视角的能力;(3)设身处地,评估在保持适当情感距离的同时把握患者体验的能力。 各维度得分越高,表明共情水平越高。
干预前(基线)和干预后立即

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Mercè Balasch i Bernat、Department of Physiotherapy. Faculty of Physiotherapya. University of Valencia

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2022年3月3日

初级完成 (实际的)

2022年4月17日

研究完成 (实际的)

2022年4月17日

研究注册日期

首次提交

2025年11月17日

首先提交符合 QC 标准的

2025年11月24日

首次发布 (估计的)

2025年12月5日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2025年12月15日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2025年12月5日

最后验证

2025年12月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • CEISH/47/2022

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅