移动教育对造口患者的舒适度 (STOMA-PLUS)
基于科尔卡巴舒适理论的移动教育对造口患者舒适水平的影响:一项随机对照试验
研究目的
本研究旨在了解移动教育计划是否能提高造口人士的舒适水平。 造口是在腹部上创建的手术开口,用于让粪便或尿液排出体外。 与造口共存可能从多方面影响日常生活,包括身体舒适度、情绪健康、社交生活和家庭环境。
本研究中使用的教育计划基于科尔卡巴的舒适理论。 该理论将舒适视为一个整体,涵盖个人生活中的身体、情感、社交和环境方面。 本研究将比较接受移动教育的人与仅接受标准医院护理的人。
谁可以参与
计划接受结肠造口术、回肠造口术或尿路造口术手术的18岁及以上成年人可以参与本研究。 参与者必须能够用土耳其语交流、阅读和理解书面信息,并自愿同意加入研究。
有严重认知问题、严重沟通困难或主要视力或听力问题的人将不被纳入。
研究内容
参与者将被随机分配到以下两组之一:
移动教育组
标准护理组
两组都将接受医院提供的常规护理。
移动教育组的参与者还将获得专门为造口人士设计的移动应用程序的访问权限。 该应用程序包括:
易于理解的造口护理信息
展示逐步造口护理实践的动画教育视频
皮肤护理、造口袋更换和卫生指导
常见问题及何时寻求医疗帮助的信息
支持日常造口护理常规的提醒
该移动应用程序可在智能手机上使用,不包含诊断或治疗功能。 它仅用于教育和支持。
标准护理组的参与者将接受常规的医院教育和护理。 研究完成后,他们也将获得移动教育计划。
参与者需要做什么
所有参与者将被要求在多个时间点回答测量舒适水平的问卷:
手术前
手术后一天
出院后十五天(通过电话)
手术后一个月(在门诊就诊期间)
移动教育组的参与者将被展示如何使用该应用程序,并可根据意愿频繁使用。 研究人员可能会联系参与者,询问他们使用应用程序的体验并识别任何困难。
可能的好处
参与者可能更好地理解造口护理,并对管理造口日常生活更有信心。 移动教育计划可能有助于减少不适、支持情绪健康并提高整体生活质量。
本研究的结果可能有助于医疗保健专业人员为造口人士开发更好的教育工具和支持计划。
风险与安全
本研究不涉及实验性医疗治疗。 移动应用程序仅提供教育。 不会通过应用程序收集个人数据,所有信息将保密。 参与者可随时退出研究,不会影响其医疗护理。
本研究的重要性
由于时间限制、人员可用性和医院资源,造口护理教育的获取可能有限。 移动教育可能为人们提供一种便捷且易于获取的方式,以便在需要时获得可靠信息。
本研究将有助于确定以舒适为重点的移动教育计划是否能支持造口人士,并提高他们的整体舒适度和幸福感。
研究概览
详细说明
造口术是泌尿系统或胃肠道癌症、炎症性肠病及创伤性疾病中最常用的外科干预手段之一(美国造口协会联合会,2021年)。 造口形成最常见的适应症包括克罗恩病、憩室炎、结肠直肠癌、膀胱癌、腺瘤性息肉病、神经源性膀胱功能障碍、溃疡性结肠炎及创伤性肠梗阻。 造口术的主要目的在于延长预期寿命、消除病理状况并提高生活质量(Aksoy & Çavdar, 2015;Ayalon & Bachner, 2019;Barnwell, 2015;Burch, 2015;Tonolini, 2019;Wound, 2018)。
根据适应症不同,造口可分为临时性或永久性(Aksoy & Çavdar, 2015;Ayalon & Bachner, 2019)。 临时性造口约占所有造口的40%。 结直肠癌是永久性造口最常见的原因。 此类癌症是土耳其最常见的五种癌症之一(Ayalon & Bachner, 2019)。 根据世界卫生组织国际癌症研究机构2024年数据,结肠癌在全球癌症相关死因中位列第二(世界卫生组织,2024年)。
据估计,全球约有200万人携带造口生活,其中约70万人居住在欧洲(Claessens等,2015年)。 在美国,每年平均有13万人接受造口手术,估计约有100万人存在尿路或粪便改流(美国造口协会联合会,2021年)。 据报道,英国携带造口生活者超过10万人,北美地区则在72.5万至100万人之间(İncesu & Ulupınar, 2022年)。 在土耳其,携带造口生活的确切人数尚不明确(Çevik等,2020年)。 但由于结直肠癌高发,造口术实施率预计相当可观(Ayık等,2023年)。
造口术后,个体可能经历积极和消极的身体、社会及心理影响(Ayaz等,2008年;Pinquart, 2010年;Grant等,2013年;Alptekin等,2023年)。 虽然造口术后生存率显著提高,但也可能发生多种并发症。 这些并发症会降低生活质量,对身心健康产生负面影响,延长住院时间,增加发病率,并导致更高的医疗成本。 此类并发症是携带造口生活的部分负面后果(Kuzu等,2002年;Karadağ等,2011年;Salvadalena, 2013年;Goldberg等,2018年;Tonolini, 2019年;Ayık等,2020年;Hsu等,2020年)。
适应造口术后生活是一个充满挑战且耗时的过程。 在此期间,个体需要准确的教育和充分的社会支持。 研究表明,接受充分且适当造口护理教育的个体,其适应水平高于未接受教育者(Aminisani等,2017年)。 护士在术前和术后适应过程中扮演着关键角色。 其职责包括提供教育、提供咨询服务、告知造口携带者相关信息、建立自信心以及支持出院后护理(Duluklu & Çelik, 2019年)。
造口与伤口护理护士在造口管理中的作用不可估量。 然而,土耳其并非所有医院都配备造口与伤口护理护士,即使设有该岗位的机构,也往往无法在所有班次提供持续护理(Ayık等,2023年)。 Kang等(2025年)报告称,造口携带者在术后阶段面临复杂的生理、心理和社会挑战。 该研究强调,医疗专业人员的整体护理和持续支持对适应造口生活起着至关重要的作用。
造口适应受个体能力、人口学特征和社会支持系统等因素影响(Öztürk, 2019年;Akil & Taylan, 2020年)。 与其他国家的研究结果相似,土耳其进行的研究表明造口术后生活质量受到负面影响(Duluklu等,2019年)。 造口携带者常遇到异味、渗漏、身体意象紊乱、便秘、腹泻、洗澡困难、性生活相关问题、旅行及宗教实践等困扰,这些均对生活质量产生负面影响(Duluklu等,2019年)。
多项国际研究报告了造口携带者生活质量下降的情况。 在巴西,Salomé等(2019年)报告的平均生活质量得分为26.16分(总分105分)。 在马来西亚,Thamilselvam等(2020年)发现许多参与者报告了家庭忽视、缺乏性亲密、社会参与受限及社会排斥感。 在荷兰,Gooszen等(2021年)报告称12%的个体在术后三个月内自我隔离,而72%的个体遇到衣物、饮食、皮肤刺激和渗漏相关问题。 同样,在伊朗及其他国家进行的研究也凸显了与营养、心理变化、社会关系、体力活动、宗教实践及经济困难相关的挑战(Dabirian等,2022年;Brady等,2025年)。
影响造口携带者生活质量的关键因素之一是舒适度。 舒适被视为人类的基本需求和生命全程的期望状态(Yücel, 2011年;Orkun等,2017年)。 在护理领域,舒适涉及识别患者需求、实施适当干预措施并评估结果。 舒适是一个复杂、整体且个体化的概念,与护理艺术密切相关(Çınar Yücel, 2011年)。 术后优先考虑舒适的护理可能加速康复并改善整体健康状况(Akalin等,2020年)。
技术进步日益推动医疗保健领域的疾病管理和生活质量评估。 安装在智能手机上的移动健康应用程序为疾病管理、随访和患者支持提供了实用工具。 这些技术促进居家监测,减轻医院工作量,并降低医疗成本(Langer等,2021年)。 研究表明,移动应用程序能提高患者意识、自我评估能力和自我管理能力(Tang等,2020年)。
移动学习使个体能够不受时间和地点限制地获取信息、与他人互动并接收即时反馈(Bulut Özek & Gür, 2021年)。 移动健康干预具有诸多优势,包括改善疾病管理、加强预防保健、有效监测慢性病、降低成本及提高患者自主性(Gruessner, 2015年;Ardahan等,2018年)。 尽管支持移动健康干预的证据日益增多,但专门探讨移动教育对造口携带者舒适度影响的研究仍然有限。 因此,本研究旨在评估基于舒适理论的移动教育项目对造口携带者舒适度的影响。
研究类型:计划采用随机对照实验和单盲研究设计。
研究场所:研究将在伊兹密尔市医院的泌尿外科和普外科病房进行。
研究人群/样本
研究人群将包括2026年1月至2026年5月期间在伊兹密尔市医院泌尿外科和普外科病房住院并计划接受造口手术的患者。 研究样本将包括2026年1月至2026年5月期间在伊兹密尔市医院泌尿外科和普外科病房住院、符合研究样本选择标准并同意参与研究的患者。
考虑到样本选择标准,研究将包括两组:实验组和对照组。 为确定样本量,使用G*Power 3.1.7.9程序进行了功效分析,以评估造口患者的舒适度,并确定基于Kolcaba舒适理论的移动教育项目提供的教育对舒适度的影响。 由于未能找到类似的参考研究,功效分析采用了Cohen确定的效应量。 根据实验组与对照组差异计算出的功效分析,在α值为0.05、效应量0.8、理论功效90%的条件下,计算出最小样本量为68名参与者(实验组34人,对照组34人)。 患者将通过计算机随机化程序(https://www.random.org/)分配至研究组。
假设:
H0:基于Kolcaba舒适理论的移动教育不影响造口患者的舒适度。
H1:基于Kolcaba舒适理论的移动教育影响造口患者的舒适度。
数据收集方法
数据收集中将使用患者识别表、一般舒适度量表以及一个基于Kolcaba舒适理论的移动教育项目,该项目包含为造口患者解释造口护理的动画视频。
一般舒适度量表
一般舒适度量表由Kolcaba于1992年开发。 土耳其语效度和信度研究由Kuğuoğlu和Karabacak于2008年进行。 该量表包含48个条目和三个子维度(缓解、轻松和超越),采用四点李克特量表计分。 问卷包含正向和反向表述的条目,分析时反向条目将进行反向计分。
量表总分除以条目数计算平均分。 最低可能得分为48分,最高可能得分为192分。 根据平均舒适度得分,0-48分表示舒适度差,49-96分表示舒适度中等,97-144分表示舒适度良好,145-192分表示舒适度非常好。 得分越高表示舒适度越高。 该量表土耳其语版本的Cronbach's α系数为0.85(Kolcaba, 2003年;Kuğuoğlu & Karabacak, 2008年)。
基于Kolcaba舒适理论的造口患者移动教育内容及开发阶段
为造口患者开发的移动应用程序设计过程将分为五个阶段规划。 这些阶段包括分析、设计、开发、实施和评估。
阶段1:移动应用程序分析阶段
这是确定移动应用程序目的的初始阶段。 移动应用程序开发过程始于分析阶段,在此阶段定义项目目标和范围。 基于对造口生活适应影响因素、生活质量改善及舒适度提升的全面文献回顾,开发移动应用程序内容。
移动应用程序的成本和软件需求也将在本阶段确定。 成本包括内容开发、基于动画的视频制作和移动应用程序软件开发。 内容成本可能因使用照片、视频、动画和其他材料而异。 应用程序内容将由基于动画的护理造口护理教育视频支持。
移动应用程序不包含任何诊断或治疗方法;仅包含为造口患者开发的基于动画的护理造口护理教育视频。 该应用程序将在Android和iOS平台上运行,以覆盖更广泛的用户群体。 软件开发过程将侧重于简单的菜单结构和易于访问的内容。 软件成本取决于数据库复杂性、语言支持、移动许可证要求及应用程序内功能范围。 用户数据安全、个人信息保护及系统性能可持续性也将在本阶段分析。
分析阶段结束时,将根据内容和功能需求开发移动应用程序的初步原型,并提交专家评审。
阶段2:移动应用程序设计阶段
在设计阶段,将构建应用程序的基本视觉和功能组件,包括内容布局、用户界面和用户体验。 将与专业从事平面设计和软件开发的专家合作,创建专业基础设施。
将咨询平面设计师创建应用程序徽标。 计算机程序员和计算机工程师将合作,将与造口定义、造口类型、风险因素、术后护理及并发症预防相关的内容转移到移动应用程序中。 应用程序将包括以下主要部分:徽标、登录屏幕、注册屏幕、主屏幕、护理视频屏幕、护理提醒屏幕、基本造口信息屏幕、联系屏幕、关于我们屏幕和评估屏幕。
阶段3:移动应用程序开发阶段
应用程序内容将基于伤口、造口和失禁护士协会(WOCN)、世界造口治疗师理事会(WCET)、欧洲泌尿外科护士协会(EAUN)、土耳其造口外科学会以及造口、伤口、造口和失禁护士协会发布的指南及相关文献开发。
移动教育内容将按照Kolcaba舒适理论准备。 基于动画的教育视频将使用该理论框架开发。 教育视频涵盖的主要主题包括造口定义、术后造口护理、造口并发症、急诊科转诊指征、症状管理和增强舒适的护理策略。
基于动画的教育视频将可视化模拟护理实践,并允许患者逐步跟随护理过程。 基于Kolcaba舒适理论,将分析造口携带者的身体、心理精神、环境和社会文化舒适需求,并将相关教育内容整合到应用程序模块中。 移动应用程序不包含诊断或治疗方法。
阶段4:移动应用程序实施和可用性测试 4.1 试点测试
在现场实施前,将对三名造口携带者进行试点测试。 这些个体不纳入研究样本,仅参与评估技术功能、内容可访问性和用户体验。 试点阶段将评估以下方面:
应用程序启动速度、页面切换和视频播放功能
教育内容可理解性
根据反馈识别和修订技术问题及可用性挑战
4.2 参与者纳入应用程序
获得知情同意后,移动应用程序将安装在纳入研究样本的参与者智能手机上。
研究人员将提供应用程序使用的个人面对面培训
解释主屏幕导航、模块访问、视频观看和护理提醒使用等核心功能
参与者可自由按自己的节奏和频率使用应用程序
4.3 使用过程与监测
鼓励参与者在指定的研究期间积极使用移动应用程序。 在此期间:
通过内置分析功能监测应用程序内进度(完成的模块)
研究人员将定期联系参与者记录反馈、问题或建议
4.4 伦理原则与数据安全
不通过应用程序收集个人数据;仅监测内容使用情况
所有与应用程序使用相关的信息将保密,不与第三方共享
参与者可随时退出研究
移动应用程序的可用性将使用移动应用程序可用性量表(附录III)评估。 该量表的土耳其语效度和信度研究由Güler(2019年)进行。 该量表包含40个条目,涵盖10个因子,每个因子含四个条目,采用七点李克特量表。
为评估基于动画的教育内容的信度和信息质量,将使用研究人员开发的专家意见表。
随机化与干预过程
参与者将使用简单随机化方法分配至实验组和对照组。 随机化将使用计算机生成的随机数进行,确保每位参与者分配到各组的概率相等(https://www.random.org/
)。
实验组
向分配到干预组的参与者解释研究目的后,将获取书面知情同意。 首次会议将在入院后24小时内进行。 手术前一天,将进行患者识别表和一般舒适度量表的预测试。
基线评估后,基于Kolcaba舒适理论的移动教育项目将在安静的医院房间内以单次不超过30-45分钟的个别会议形式提供。 对照组将接受标准护理。
术后第一天,将使用一般舒适度量表对两组进行重新评估。 干预组将再次接受移动教育,而对照组将继续接受标准护理。
住院后15天,将通过电话联系参与者回答与教育内容相关的问题,并再次进行一般舒适度量表评估(10-15分钟)。 住院后一个月,将在门诊就诊期间进行最终面对面评估,之后结束患者随访(Wang等,2019年;Vicdan, 2020年)。
对照组
向分配到对照组的参与者获取书面知情同意。 首次会议将在入院后24小时内进行。 手术前一天,将进行患者识别表和一般舒适度量表的预测试。
研究人员不向对照组提供额外教育。 参与者在住院期间接受常规医院护理。 舒适度将在术后第一天、第15天(通过电话)及一个月(门诊就诊时)重新评估。 最终数据收集完成后,基于Kolcaba舒适理论的移动教育项目也将提供给对照组。
统计分析
根据研究目标收集的数据将使用社会科学统计软件包(SPSS)22.0版进行分析。 描述性统计将以均值、标准差、最小值-最大值和百分比呈现。 数据正态性将使用Kolmogorov-Smirnov和Shapiro-Wilk检验评估。
对于正态分布数据,将使用独立样本t检验比较两组。 对于非正态分布数据,两组比较将使用Mann-Whitney U检验,三组或以上比较将应用Kruskal-Wallis检验。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Gökçe Nur Taşkıran, PhD Student
- 电话号码:+905549064840
- 邮箱:gokcenur94@hotmail.com
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄在18岁及以上的成年人
- 有造口(结肠造口或尿路造口)的患者
- 能够使用智能手机或移动设备
- 愿意参与研究
- 能够提供知情同意
排除标准:
- 认知障碍导致无法理解研究程序
- 严重精神疾病
- 无法使用移动技术
- 在研究期间参与另一项干预性研究
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预:对照组
对照组参与者将仅接受标准术后护理,不包含移动教育干预。
|
|
|
实验性的:实验组
实验组参与者将在标准术后护理基础上,接受基于Kolcaba舒适理论的移动教育项目,包括动画造口护理教育。
|
该干预措施基于科尔卡巴的舒适理论,包含一个移动教育计划。
该计划包括关于造口护理、造口袋更换、造口周围皮肤护理以及术后自我护理的动画教育内容。
移动教育旨在支持患者管理造口,并提高他们的整体舒适度。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
造口患者的舒适度
大体时间:术前期间、术后第1天、术后第15天和术后1个月
|
将使用Kolcaba开发的总体舒适度问卷测量造口患者的舒适水平。
该量表从生理、心理精神、社会文化和环境四个维度评估整体舒适度。 将比较干预组和对照组的总舒适度得分。 |
术前期间、术后第1天、术后第15天和术后1个月
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Wang M, Liao W, Chen X. Effects of a Short-term Mindfulness-Based Intervention on Comfort of Stroke Survivors Undergoing Inpatient Rehabilitation. Rehabil Nurs. 2019 Mar/Apr;44(2):78-86. doi: 10.1097/rnj.0000000000000098.
- Hsu, M. Y., et al. (2020). Preoperative stoma site marking decreased stoma and peristomal complications. Journal of Wound Ostomy & Continence Nursing. https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000634 Kang, Y., et al. (2025). Life experience of patients living with urostomy: A meta-synthesis. Psycho-Oncology, 34, e70096. https://doi.org/10.1002/pon.70096 Karadağ, A., et al. (2011). Ostomili bireylere yönelik uyum ölçeğinin Türkçeye uyarlanması. Ulusal Cerrahi Dergisi, 27(4), 206-211. Kolcaba, K. (1992). Holistic comfort: Operationalizing the construct as a nurse-sensitive outcome. Advances in Nursing Science, 15(1), 1-10. Kolcaba, K. (2003). Comfort theory and practice: A vision for holistic health care and research. Springer. Kuğuoğlu, S., Karabacak, Ü. (2008). Genel konfor ölçeğinin Türkçe'ye uyarlanması. İ.Ü.F.N. Hemşirelik Dergisi, 16(61), 16-23. Kuzu, M. A., et al. (2002). Effect of sphincter-sacrificing surgery for rectal carcinoma on quality of life. Diseases of the Colon & Rectum, 45(10), 1359-1366. Langer, A., et al. (2021). Digital health and remote interventions. NPJ Parkinson's Disease, 7(1). https://doi.org/10.1038/S41531-021-00160-3 Pinquart, M., Duberstein, P. R. (2010). Depression and cancer mortality: A meta-analysis. Psychological Medicine, 40(11), 1797-1810. Salvadalena, G. (2013). The incidence of stoma and peristomal complications. Journal of Wound, Ostomy and Continence Nursing, 40(4), 400-406. https://doi.org/10.1097/WON.0b013e318295a12b
- Barnwell, A. (2015). Advanced nursing practice in colorectal and stoma care. Gastrointestinal Nursing, 13(1), 42-48. https://doi.org/10.12968/gasn.2015.13.1.42 Brady, R. R. W., et al. (2025). The prevalence of leakage, peristomal skin complications and impact on quality of life in the first year following stoma surgery. Nursing Reports, 15, 107. https://doi.org/10.3390/nursrep15030107 Bulut Özek, M., Gür, D. (2021). Mobil öğrenmenin öğrencilerin akademik başarısı, motivasyonu ve tutumları üzerine etkisi: Bir meta-analiz. Trakya Eğitim Dergisi, 11(1), 1-15. https://doi.org/10.24315/tred.581539 Burch, J. (2015). Examining stoma care guidance for nurses. Gastrointestinal Nursing, 13(6), 17-25. https://doi.org/10.12968/gasn.2015.13.6.17 Çınar Yücel, Ş. (2011). Kolcaba'nın konfor kuramı. Ege Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 27(2), 79-88. Duluklu, B., Çelik, S. Ş. (2019). Kolostomisi olan bireylerde yaşam kalitesi: Sorunlar ve hemşirelik girişimleri. HUHEMFAD-JOHUFON, 6(2), 111-119. Goldberg, M., et al. (2018). WOCN Society clinical guideline: Management of the adult patient with a fecal or urinary ostomy. Journal of Wound, Ostomy and Continence Nursing, 45(1), 50-58. https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000396 Grant, M., et al. (2013). Development of a chronic care ostomy self-management program. Journal of Cancer Education, 28, 70-78. Gruessner, V. (2015). The advantages of mobile health apps today and tomorrow. https://mhealthintelligence.com
- Akalın, B., Modanlıoğlu, A. (2020). 'Ameliyathane hemşiresi olmak': Nitel bir çalışma. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 23(1), 100-108. Aksoy, G., Çavdar, İ. (2015). Sindirim sistemi (gastrointestinal sistem) stomalarında bakım. In N. Akyolcu & N. Kanan (Eds.), Yara ve Stoma Bakımı (1. Baskı, ss. 67-81). Nobel Tıp Kitapevleri. Aminisani, N., Nikbakht, H., Jafarabadi, M. A., & Shamshirgaran, S. M. (2017). Depression, anxiety, and health-related quality of life among colorectal cancer survivors. Journal of Gastrointestinal Oncology, 8(1), 81-88. https://doi.org/10.21037/jgo.2017.01.12 Ayalon, R., Bachner, Y. G. (2019). Medical, social, and personal factors as correlates of quality of life among older cancer patients with permanent stoma. European Journal of Oncology Nursing, 38, 50-56. https://doi.org/10.1016/j.ejon.2018.11.010 Ayaz, S. (2008). Stomalı bireylerin cinsel sorunlarına yaklaşım. Türkiye Klinikleri Journal of Medical Ethics, 16, 89-93. Ayık, C., Özden, D. (2023). Stoma komplikasyonları ve hemşirelik bakımı: Güncel yaklaşımlar. Etkili Hemşirelik Dergisi, 16(3). Ayık, C., Özden, D., Cenan, D. (2020). Ostomy complications, risk factors, and applied nursing care. Wound Management & Prevention, 66(9), 20-30. https://doi.org/10.25270/wmp.2020.9.2030
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.