此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

TOF3D 肌动描记仪。一种用于评估神经肌肉阻滞的新型设备的评价。 (MMG versus AMG)

2026年1月19日 更新者:Klinikum Hersfeld-Rotenburg

TOF3D 机械肌动描记仪:评估用于神经肌肉阻滞评估的新设备

在临床麻醉实践中,大多数机构使用加速度肌动描记法来评估神经肌肉阻滞的程度。

本研究旨在评估一种使用机械肌动描记法的新设备。直到最近,这种方法还仅限于实验环境。它似乎能够更精确地工作,此外,它提供了使用除加速度肌动描记测量之外的其他刺激模式的机会。

该研究分为两部分:

第一部分将机械肌动描记仪直接与加速度肌动描记仪进行比较。在第二部分中,使用不同刺激模式的两种机械肌动描记仪相互比较。

研究概览

研究类型

介入性

注册 (估计的)

50

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习联系方式

学习地点

      • Bad Hersfeld、德国、36251
        • 招聘中
        • Department of Anesthesia and Intensive Care Medicine
        • 接触:
        • 首席研究员:
          • Stefan Soltesz, Professor

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

不

描述

纳入标准:

  • 计划接受需要全身麻醉并使用神经肌肉阻滞剂手术的患者

排除标准:

  • 预期或已知的困难气道
  • 误吸风险增加
  • 妊娠
  • 神经肌肉疾病

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:诊断
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
其他:肌动描记法与加速度描记法的比较
将新设备与已确立的设备进行比较。
其他:强直性衰减与四个成串刺激比率的比较
将新设备与已确立的设备进行比较。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
恢复至四个成串刺激比达到1.0所需时间的差异。
大体时间:从入组到手术当天麻醉治疗结束(入组后2-3周)
分别通过加速度肌动描记法和机械肌动描记法测量的恢复至四联刺激比1.0所需时间的差异
从入组到手术当天麻醉治疗结束(入组后2-3周)

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2026年1月9日

初级完成 (估计的)

2026年12月1日

研究完成 (估计的)

2027年7月1日

研究注册日期

首次提交

2026年1月10日

首先提交符合 QC 标准的

2026年1月19日

首次发布 (实际的)

2026年1月27日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2026年1月27日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2026年1月19日

最后验证

2026年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • MMG and TOF3D

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅